L'attenzione dopo un'elezione di metà mandato con netto miglioramento per i democratici si è concentrata in gran parte sul Sud degli Stati Uniti, ma i risultati indicano anche un'importante svolta politica nel New England. Dopo la vittoria del democratico Troy Jackson su Susan Collins nel Maine, l'anno prossimo non ci si attende che servano senatori repubblicani provenienti dal New England. Per una regione la cui identità repubblicana affonda le radici nell'abolizionismo e in Abraham Lincoln, l'esito è il punto d'arrivo di un riassetto in cui i due partiti hanno di fatto scambiato le proprie basi regionali.

La regione — Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island e Connecticut — non invierà repubblicani al Congresso degli Stati Uniti né al Senato né alla Camera, con una sola eccezione. Il Maine manderà alla Camera l'ex governatore Paul LePage, che rappresenterà il 2° distretto congressuale.

Il Boston Globe ha definito quell'esito "supremamente ironico". Sebbene le midterms abbiano rappresentato un ampio rifiuto del presidente e del suo programma politico, il quotidiano ha scritto che "LePage sostiene di essere stato Donald Trump prima che esistesse Donald Trump. A LePage piace minacciare la gente e dice di routine cose oltraggiose e pregiudiziali. Lui e il suo eroe sono come piselli e carote".

Le storie politiche del New England e del Sud si sono sviluppate in direzioni opposte. Il Sud fu un tempo la terra degli stati schiavisti, con i democratici come principale veicolo politico. Il New England era associato all'abolizionismo, e i repubblicani rappresentavano quella causa. Il Partito Repubblicano emerse dai resti del Partito Whig e salì al potere con la vittoria di Abraham Lincoln nel 1865.

Entrambe le regioni cambiò nel tempo mentre il paese si confrontava sul ruolo dei diritti e delle libertà delle minoranze nella politica nazionale, in particolare i diritti degli afroamericani. Il Sud passò dal blu al rosso, senza più senatori democratici entro il 2015. Il New England passò dal rosso al blu, e entro il 2027 non si attende che abbia senatori repubblicani — un processo iniziato oltre 160 anni fa.

La svolta del New England non si è limitata alle elezioni federali. Arizona, Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Minnesota e Nevada hanno visto i loro governi statali passare da un controllo democratico parziale a un controllo democratico totale. Nel Connecticut, al contrario, i democratici detenevano già la maggioranza. Ciononostante, la presenza politica di Donald Trump ha lasciato i repubblicani statali e locali in quello che l'articolo descrive come sconforto.

L'anno prossimo, il Senato statale del Connecticut dovrebbe avere la sua più ampia maggioranza democratica in 140 anni, secondo il Register. Il risultato rappresenterà anche la più ampia maggioranza del partito nella storia dello stato. Dei 36 seggi della camera, i democratici dovrebbero detenerne 32 o 33, con un'elezione ancora in corso di definizione. I repubblicani deterranno tre o quattro seggi. In entrambi i casi, la minoranza si attesterebbe su circa un seggio su dieci.

La Camera statale dovrebbe avere la sua più ampia maggioranza democratica dal 1975, l'anno successivo allo scandalo Watergate. I democratici potrebbero detenere fino a 118 dei 151 seggi — un margine superiore a tre a uno.

Il governatore del Connecticut Ned Lamont è inoltre diventato solo il secondo governatore a vincere tre mandati consecutivi. Lo ha fatto con i margini più ampi ottenuti da un democratico nello stato dal Watergate: tre punti percentuali nella prima vittoria, 13 punti nella seconda e 18 nella terza.

I risultati hanno favorito Lamont ogni volta che si è candidato a governatore, con Trump presente sullo sfondo politico generale. Solo 10 anni fa il Senato statale del Connecticut era in parità, 18-18. Nel 2016, i democratici detenevano 79 seggi alla Camera statale e i repubblicani 72, su un totale allora di 150 seggi. Il mutamento politico intervenuto in quegli anni è attribuito dall'articolo all'impatto di Trump sul Partito Repubblicano del Connecticut.

I repubblicani del Connecticut ora affrontano lo stesso dilemma dei repubblicani di altri stati orientati verso i democratici: restano legati alla loro associazione passata con Trump mentre sperano di costruire un futuro meno definito da lui. L'articolo individua nei media e nelle organizzazioni di destra un ostacolo centrale. Nonostante le sconfitte decisive delle midterms, quei gruppi continuano a punire i titolari di cariche repubblicani per slealtà, rendendo al contempo difficile per loro distanziarsi da un presidente descritto come il più impopolare da Herbert Hoover, che lasciò l'incarico nel pieno della Grande Depressione.

Un importante repubblicano dell'Arizona ha definito Turning Point USA, l'organizzazione fondata dal defunto demagogo Charlie Kirk, "una forza distruttiva" che ci sta "spingendo verso l'estinzione", paragonandola a un parassita che uccide lentamente il proprio ospite. A New York, un importante repubblicano dell'Assemblea statale ha detto che il partito repubblicano dello stato necessitava di "un clisma" dopo che le cariche in mano ai repubblicani erano passate ai democratici e la delegazione congressuale dello stato era scesa da sette a sei membri su 26. Il New York Times ha riportato i risultati di New York, mentre il New York Times ha coperto le dichiarazioni dall'Arizona.

L'articolo individua in Trump il problema centrale. I repubblicani sono stati sconfitti in parte per via di una reazione ispanica contro il suo programma di espulsioni. Eppure venerdì Trump ha promosso Stephen Miller, descritto come l'architetto di quel programma. Il presidente ha inoltre cercato di tenere unita una coalizione in frantumi minacciando le sue varie componenti.

In un promemoria inviato la settimana precedente a più di 3.000 gruppi di destra, la Casa Bianca ha criticato i repubblicani che incolpavano Trump per le sconfitte delle midterms. Il promemoria aggiungeva: "stiamo monitorando dichiarazioni, comunicati stampa e interventi mediatici delle vostre organizzazioni". Il Wall Street Journal ha riportato l'avvertimento della Casa Bianca.

L'articolo suggerisce che l'autoconservazione politica possa eventualmente spingere alcuni repubblicani a distanziarsi dal presidente. Il senatore del Wisconsin Ron Johnson potrebbe esserne un esempio. All'inizio di quest'anno, dopo gli omicidi di Renee Good e Alex Pretti, Johnson si era opposto agli sforzi democratici di imporre limiti all'Immigration and Customs Enforcement, o ICE, come riportato da Politico.

Dopo le midterms, tuttavia, Johnson ha affermato che esiste corruzione "all'interno dell'amministrazione Trump". Non ha criticato direttamente Trump, riferendosi invece ad aiutanti della Casa Bianca non nominati che ha accusato di servire gli interessi aziendali piuttosto che quelli del pubblico. Johnson si ricandida nel 2028 e ha detto che i repubblicani devono "abbracciare i principi duraturi dei nostri fondatori, il governo limitato". Il Washington Post ha riportato le sue dichiarazioni.

Se Johnson cercherà la rielezione in uno stato che si è spostato interamente verso i democratici, l'articolo sostiene che dovrà ripresentarsi come un "conservatore costituzionale" anziché come la figura autoritaria che si è effettivamente mostrato di essere. Ciò richiederebbe di mantenere la lealtà degli elettori repubblicani sostenitori di Trump, convincendo al contempo gli altri elettori di non essere definito dal presidente.

Le midterms hanno completato una lunga trasformazione politica nel New England. La regione un tempo era saldamente repubblicana; 161 anni dopo, è saldamente democratica, con l'eccezione "supremamente ironica" del seggio alla Camera di LePage.

I risultati potrebbero segnare anche una nuova fase nella politica del Sud. Il Sud non eleggeva un senatore degli Stati Uniti democratico da otto anni, ma se ne attende quattro, a condizione che la corsa del Mississippi vada a Scott Colom. L'articolo conclude che Trump ha spezzato il Solid South, mentre l'era repubblicana del New England si è chiusa. Ricorda inoltre la discussione di Barack Obama nel 2012 su un futuro in cui la febbre politica che aveva colpito il Partito Repubblicano dopo la sua elezione nel 2008 sarebbe passata, aggiungendo che il cambiamento potrebbe ora essere iniziato.