La votazione è aperta il 20 ottobre nella House of Stake, il sistema di governance di NEAR Protocol, su HSP-029, una proposta che ridurrebbe l'emissione massima annuale della rete dal 2,5% all'1,6%. Secondo la modellizzazione della stessa proposta, il rendimento dello staking potrebbe scendere a circa il 3,4%, e il numero di pool di validazione autosufficienti scenderebbe a 146. La misura richiede una maggioranza qualificata per essere approvata, e i voti nella House of Stake sono ponderati in base alla quantità di NEAR che ciascun partecipante ha bloccato come veNEAR. Anche in caso di approvazione, i validatori dovrebbero comunque adottare l'aggiornamento del protocollo.

L'autore della proposta, Sal Ternullo, è amministratore delegato di SVRN (OceanPal Inc., Nasdaq: SVRN). La società dichiara di detenere circa 55 milioni di NEAR, di cui oltre il 90% in staking. Secondo la stima della stessa proposta, la riduzione costerebbe a SVRN circa 855.000 NEAR all'anno in ricompense al tasso obiettivo.

Cosa cambia con la riduzione graduale, e perché ora

HSP-029 ridurrebbe l'emissione massima annuale dal 2,5% all'1,6% in modo lineare nell'arco di 24 mesi, un ritmo di circa 3,75 punti base al mese. È previsto prima un periodo di grazia di 90 giorni, affinché wallet, exchange e fornitori di staking possano aggiornare le proprie informative. La suddivisione esistente rimarrebbe invariata, con circa il 90% dei nuovi token emessi destinato agli staker e il 10% alla tesoreria.

Una nuova proposta di governance è in votazione nella House of Stake per ridurre l'emissione dal 2,5% all'1,6% in 24 mesi. Partecipa con la proposta completa qui sotto 👇

— NEAR Protocol (@NEARProtocol) October 20, 2026

https://x.com/NEARProtocol/status/2112657610520645980?ref_src=twsrc%5Etfw

La riduzione del 36% si applica solo al tasso di nuova offerta; i token esistenti restano invariati. Con l'attuale tetto del 2,5%, NEAR emette circa 89.500 nuovi token al giorno. Al tasso obiettivo, ne emetterebbe circa 57.300.

L'approvazione segnerebbe la seconda riduzione dell'emissione di NEAR in circa un anno. I validatori avevano già approvato la riduzione a metà dell'emissione massima dal 5% al 2,5% con il 68,41% dei consensi, modifica entrata in vigore a fine ottobre 2025.

HSP-029 sostituisce un'alternativa ritirata. Ad agosto, il cofondatore di NEAR Illia Polosukhin aveva ritirato la sua proposta di Sovereign Fund, che avrebbe sostituito parte delle ricompense algoritmiche ai validatori con un fondo gestito a generazione di rendimento. Polosukhin aveva sostenuto che l'allocazione discrezionale comporta rischi che il protocollo non dovrebbe assumersi. Ternullo presenta HSP-029 come la versione senza più nulla da decidere: un parametro, nessun fondo e nessun amministratore.

Il suo argomento centrale è che l'emissione trasferisce valore dal 57,3% dell'offerta non in staking ai detentori che fanno staking. Sostiene inoltre che la rete paga circa 50 milioni di dollari all'anno in più per la sicurezza rispetto a quanto richiesto dall'economia dei validatori.

L'approvazione richiede due passaggi. Dopo la votazione della House of Stake, i validatori dovranno comunque adottare l'aggiornamento tramite il processo standard di NEAR. Ternullo ha detto ai deleganti che sostengono la riduzione di chiedere al proprio validatore come intende votare, e di spostare lo stake se la risposta non li soddisfa. L'operatore di validazione Polkachu ha dichiarato che adotterà l'aggiornamento.

L'emissione è la busta paga dei validatori

NEAR brucia le commissioni di transazione, tranne una quota del gas pagata agli sviluppatori di smart contract, come spiegato nella sua documentazione per i validatori. La combustione mantiene l'emissione effettiva a circa il 2,45%, leggermente sotto il tetto del 2,5%. Ciò lascia inoltre il pool di ricompense come unica fonte di reddito protocollo effettivamente percepita dai validatori. Un tasso di emissione più basso significa una paga inferiore, mentre le bollette dei server restano le stesse.

Ternullo sostiene che il costo a livello di rete per gli operatori sia contenuto. In un follow-up sul forum, ha stimato il costo infrastrutturale dell'intero set di 406 nodi a circa 1,33 milioni di dollari all'anno. Ha stimato che circa l85% della riduzione gravi sul rendimento del capitale in staking piuttosto che sulla paga degli operatori. Secondo i suoi calcoli, le commissioni totali coprirebbero i costi delle macchine purché NEAR resti sopra circa 1,41 dollari con un'emissione dell'1,6%, contro 0,90 dollari al tasso attuale. Ha indicato nel modo in cui tale reddito è distribuito tra gli operatori il punto debole.

I pool più piccoli sono già sotto il punto di pareggio

La proposta misura direttamente tale distribuzione. Un pool è considerato autosufficiente quando la commissione sul suo stake effettivo, più le ricompense sul saldo proprio del proprietario, copre i costi delle macchine. Il modello fissa tali costi a 500 dollari al mese per un produttore di blocchi e 200 dollari per un validatore solo-chunk. Sui dati del 22 settembre e con NEAR a 4,30 dollari, 170 pool superano oggi tale test e 146 lo supererebbero all'1,6%. A un prezzo prudenziale di 2,15 dollari, il numero scende da 133 a 105.

Il fondo della classifica detiene quasi nessun capitale proprio. Tra i 163 pool di ingresso con 30.000-60.000 NEAR in staking, l'operatore mediano gestisce 40.130 NEAR delegati contro 19 NEAR propri. Quegli operatori vivono di commissioni.

• Il pool gestisce 40.130 NEAR delegati con una commissione del 5%, a un prezzo di 4,30 dollari, contro un costo annuo di 2.400 dollari per un nodo solo-chunk.
• Con un'emissione del 2,5% (rendimento lordo 5,27%): circa 106 NEAR all'anno di commissioni, ovvero circa 455 dollari.
• Con un'emissione dell'1,6% (rendimento lordo 3,37%): circa 68 NEAR, ovvero circa 291 dollari.
• Coprire il nodo solo con le commissioni richiederebbe oggi circa 212.000 NEAR delegati e circa 331.000 al tasso obiettivo.

Ternullo considera questi numeri come la prova che l'emissione non ha mai sostenuto la coda lunga, poiché questi pool non coprono i propri costi nemmeno al 2,5%. Fa notare che il set attivo è cresciuto da 342 a 413 validatori durante il dimezzamento del 2025. A suo avviso, i piccoli operatori gestiscono nodi per il rendimento sul proprio stake, per motivi di ecosistema o come parte di un'attività più ampia.

Un critico ha risposto con la revisione di Gauntlet di HSP-002, un programma di ricompense per i piccoli validatori lanciato insieme alla riduzione del 2025. Tutti i 32 validatori ricompensati sono rimasti attivi, mentre nove dei 29 validatori comparabili che non avevano i requisiti hanno abbandonato. Il critico ha riconosciuto che anche il gruppo ricompensato doveva rispettare le regole di uptime.

Axia, che gestisce un nodo tramite il programma Node Studio di Meta Pool, ha sollevato una preoccupazione analoga. Ha chiesto quanti seggi dipendano da tali programmi di supporto, e come la riduzione influirebbe sul coefficiente di Nakamoto, ossia il numero minimo di validatori che insieme controllano stake sufficiente a compromettere la rete. La proposta non fissa alcuna soglia di intervento. Ternullo ha detto che una proposta fast-track potrebbe congelare la riduzione graduale se l'insieme dei validatori peggiorasse.

I detentori si dividono tra chi fa staking chi no

L'emissione aumenta la quota di rete di chi fa staking e riduce quella di chi non lo fa, e la riduzione restringe tale divario da entrambi i lati. Un calcolo di Coindoo sulle cifre della proposta, con il 42,71% dell'offerta in staking e al netto delle combustioni delle commissioni, mostra che chi non fa staking ottiene un vantaggio senza contropartite. La proposta quantifica il beneficio in circa 86 dollari di diluizione evitata su una posizione di 10.000 dollari al tasso obiettivo.

Chi fa staking resta leggermente indietro, salvo rialzo del prezzo, secondo il punto di pareggio della stessa proposta. Un detentore che fa staking di 1.000 NEAR si trova a fine secondo anno con circa 20 token in meno rispetto al tasso attuale. Per andare in pareggio, NEAR dovrebbe scambiarsi circa all'1,83% in più, ovvero circa 8 centesimi a 4,30 dollari. La minore offerta spiega circa 0,86 punti di tale incremento, e il resto dipende dal fatto che il mercato valorizzi di più la rete. Per i deleganti che pagano una commissione del 5%, il rendimento netto passa da circa il 5,0% al 3,2%.

Questi rendimenti dipendono anche da quanti detentori continuano a fare staking, e Ternullo e uno dei suoi critici non concordano su ciò che mostrano i dati recenti. Nelle due settimane precedenti allo snapshot della proposta, NEAR è salito dell'86% mentre circa 54,5 milioni di NEAR hanno lasciato lo staking. La quota in staking è scesa dal 46,92% al 42,71%, e il rendimento lordo è salito dal 4,80% al 5,27%. Ternullo sostiene che, se il rendimento trattenesse lo stake, un rendimento in aumento lo avrebbe mantenuto in posizione. Il critico ha risposto che il rendimento è salito perché lo stake se n'è andato, e che un rally di due settimane dice poco sul comportamento di staking a lungo termine.

La modifica raggiungerebbe anche lo staking di NEAR tramite un ETF quotato negli Stati Uniti. Il fondo NEAR di Bitwise fa staking delle proprie partecipazioni, quindi le ricompense di rete più basse si riflettono sugli azionisti al netto delle commissioni. Kam Benbrik di Bitwise ha elogiato sul forum la progettazione graduale a parametro singolo, senza dichiarare una posizione di voto.

I report trimestrali mostreranno il destino dei 24 pool

Se la House of Stake approva HSP-029 e i validatori adottano l'aggiornamento, il periodo di grazia di 90 giorni inizia prima che il primo punto base venga tolto. La proposta si impegna a report trimestrali sull'emissione effettiva rispetto a quella prevista e sulla salute dell'insieme dei validatori. La base del 22 settembre è del 42,71% dell'offerta in staking, 406 validatori attivi e 45 candidati in attesa di un seggio. Ternullo cita tale coda come prova che il set è sovrassegnato. I primi report mostreranno se i 24 pool che si prevede scendano sotto la soglia di autosufficienza chiuderanno, si fonderanno o continueranno a operare in perdita, e chi si prenderà gli eventuali seggi liberati.

Questo articolo è fornito esclusivamente a scopo informativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento.