Gli editorialisti della National Review hanno avvertito giovedì che il presidente Donald Trump si trova in una «posizione difficile» mentre il suo approccio alla guerra con l'Iran entra in una nuova fase, sostenendo che i suoi avversari sanno che lui «bluffa sempre» e che tutto ciò che ha tentato finora è fallito.

In un editoriale pubblicato giovedì, la rivista conservatrice — fondata nel 1955 da William F. Buckley Jr. e nota per essersi già dissociata da Trump in passato, con il numero del 2016 «Against Trump» — ha espresso scetticismo sulla nuova strategia del presidente, avvertendo che potrebbe non avere la «pazienza» necessaria per portarla a termine.

«Dopo mesi di attacchi militari a intermittenza e di una retorica spaziata da toni pacifisti a scenari apocalittici, il presidente Trump si è rivolto a una nuova strategia per l'Iran: la guerra economica», ha scritto la rivista. «Gli Stati Uniti mantengono già un blocco navale dell'Iran e Trump sta spingendo la strategia oltre, invocando un D-Day per l'economia iraniana. Lunedì il segretario al Tesoro americano Scott Bessent ha annunciato quelle che ha presentato come nuove sanzioni paralizzanti contro l'Iran. 'Il nostro obiettivo è recidere ogni via di sostentamento economico che mantiene in piedi questo regime tirannico finché Teheran non rimarrà isolata', ha dichiarato descrivendo la nuova 'Operation Economic Outcast'».

Non è la prima svolta verso la pressione economica: l'Iran vive sotto sanzioni americane dalla rivoluzione del 1979 e il primo mandato di Trump stesso aveva già portato una campagna di «massima pressione» con estese sanzioni petrolifere dopo il suo ritiro dall'accordo nucleare del 2015.

La Review ha tuttavia messo in dubbio che il piano venga attuato come annunciato. «Non è però chiaro quale sarà il seguito operativo, il che rende inadatta l'etichetta di D-Day economico; ciò che rese il D-Day così decisivo fu proprio il fatto che non venne annunciato in anticipo, con i dettagli ancora da definire», hanno scritto gli editorialisti.

La rivista ha aggiunto che l'Iran ha buone ragioni per la propria indisponibilità a concludere un accordo: la sua dirigenza sa che «Trump bluffa sempre».

Gli editorialisti hanno citato inoltre un avvertimento dello stesso Bessent come un'ulteriore ragione per non sopravvalutare l'ultima strategia. Il segretario al Tesoro ha detto che le sanzioni sarebbero state rinviate perché i funzionari non volevano «far esplodere il sistema finanziario globale», lasciando aperto l'interrogativo se queste sanzioni, per ora teoriche, avranno davvero un mordente.

Secondo la Review, anche se l'amministrazione dovesse restare sulla strada attuale, è improbabile che arrivino «risultati immediati». «I governanti iraniani, ideologicamente rigidi, hanno dimostrato resilienza attraverso decenni di sanzioni e di martellamenti da parte della potenza congiunta delle aviazioni statunitense e israeliana, oltre che degli assassinii mirati dei suoi massimi vertici», hanno scritto gli editorialisti. «È vero che il livello di sofferenza economica che Trump intende infliggere all'Iran è più intenso di qualsiasi cosa il regime sia stato costretto ad affrontare finora. Eppure resta la stessa dinamica di base delle precedenti tornate di pressioni sul regime. La dirigenza dell'Iran è radicale e più protetta dagli effetti di un'economia in cattive condizioni rispetto alla popolazione, del cui benessere il regime non si cura. È importante notare che dispone ancora delle armi e, presumibilmente, della volontà di usarle durante una sollevazione popolare, come ha fatto nei massacri dell'anno scorso».

La rivista ha osservato inoltre che l'Iran potrebbe decidere di fare escalation attaccando altri Stati del Golfo — come alcuni hanno avvertito che potrebbe fare poco prima delle elezioni di metà mandato — uno scenario che porrebbe Trump di fronte a una scelta difficile. «Dato che Trump ha indicato più e più volte di non avere alcuna propensione a riprendere operazioni militari su larga scala, la decisione su quanto spingersi per proteggere questi principali produttori di petrolio metterebbe il presidente in una posizione difficile», hanno scritto gli editorialisti.

Le poste in gioco di una simile escalation andrebbero ben oltre la regione: circa un quinto del petrolio scambiato nel mondo transita per lo Stretto di Hormuz, lo stretto collo di bottiglia tra Iran e Oman che la Marina statunitense pattuglia dalla guerra dei petroliere degli anni Ottanta.

Con opzioni limitate e con tutti gli altri sforzi ormai falliti, la Review ha concluso che la nuova strategia richiederà una delle più grandi debolezze di Trump: la pazienza.

«In definitiva, perché una strategia di guerra economica sia efficace serviranno mesi o addirittura anni di sforzi costanti — e non c'è garanzia che funzioni nemmeno allora», hanno concluso gli editorialisti. «Sarà un pesante consumo di risorse — per quanto tempo vogliamo restare senza una portaerei nel Pacifico occidentale? — e di attenzione. Trump, la cui pazienza su questo conflitto è stata finora alquanto sorprendente, dovrà prepararsi a resistere sul lungo periodo».