In mezzo a tutta la sporcizia della campagna elettorale, nella corsa al Senato del Michigan è apparentemente considerato accettabile che l'ex deputato repubblicano Mike Rogers e i suoi sostenitori mettano in dubbio il "patriottismo" del democratico Abdul El-Sayed, che si identifica con orgoglio come musulmano ed è un fermo oppositore del governo israeliano. La sfida, che si svolge in uno stato in bilico in vista di una votazione di metà mandato che contribuirà a determinare il controllo del Senato, ha attirato rappresentanti nazionali e attenzione nazionale.

Rogers e i sostenitori in visita — tra cui Donald Trump e il senatore della Louisiana John Kennedy — hanno attaccato attivamente El-Sayed definendolo un "jihadista". Rogers ha usato il palco del dibattito per porre a El-Sayed, cittadino americano e medico con il quale esistono moltissimi altri disaccordi di politica, una domanda fondamentale e diretta: "Lei è per l'America o per questi gruppi terroristici all'estero?"

Rogers e El-Sayed ovviamente non si sopportano, ma ficcare il naso nelle convinzioni politiche della madre separata di El-Sayed, che lo ha abbandonato all'età di 3 anni, appare a molti oltre ogni limite. Rogers ha ripetutamente cercato di collegare El-Sayed a gruppi islamici allero, giocando sulla sua etnia e sulla sua ardente difesa dei diritti palestinesi. Il contesto alza la posta in gioco: il Michigan ospita una delle più grandi comunità arabo-americane e musulmane degli Stati Uniti, quindi l'inquadramento di questa sfida parla direttamente a una quota significativa dell'elettorato dello stato stesso.

Alcuni democratici ebrei del Michigan — come è accaduto nelle elezioni di New York che hanno portato alla carica di sindaco Zohran Mamdani — dicono di essere divisi sul sostegno a El-Sayed, nonostante le sue dichiarazioni di impegno per la sicurezza degli ebrei negli Stati Uniti. La politica del governo israeliano, dopotutto, è finita per essere confusa a livello globale con le percezioni dell'antisemitismo. El-Sayed ha ripetutamente negato qualsiasi legame con i Fratelli Musulmani e ha rinnegato l'organizzazione. Non è stata prodotta alcuna prova che dimostri un qualsiasi legame con essa.

Tuttavia, il tentativo di etichettare El-Sayed con "doppia lealtà" mette a disagio molte persone — uno sforzo che lo stesso El-Sayed paragona ai tentativi di collegare John F. Kennedy, in quanto candidato presidenziale, alla lealtà al papa piuttosto che alla politica americana. Dov'è il diritto di avere un'opinione, giustificata o meno, che discosti da quella percepita come norma? Il crescente sostegno popolare a un approccio diverso alla politica del Medio Oriente, in particolare tra gli americani più giovani, rende l'argomentazione di Rogers dal punto di vista dei fatti ancora più strana. Come per Mamdani e altri democratici progressisti, esiste un'ampia gamma di disaccordi sostanziali con l'amministrazione Trump alla quale Rogers giura lealtà totale — dai tagli fiscali ai dazi fino alla guerra con l'Iran — nessuno dei quali richiede il ricorso a stereotipi etnici. Se eletto, El-Sayed diventerebbe il primo musul a sedere nel Senato degli Stati Uniti, una pietra miliare che aiuta a spiegare perché le questioni di identità e lealtà siano passate al centro della corsa.

E il patriottismo?

La questione del patriottismo è strana, e sembra valere in una sola direzione per i repubblicani che controllano ogni ramo del governo.

Trump sta concludendo accordi d'affari con il russo Vladimir Putin mentre Putin continua a uccidere civili dell'Ucraina — un presunto alleato americano — in una guerra di conquista territoriale, e mentre i servizi segreti americani affermano che Putin sta aiutando l'Iran a colpire membri del servizio militare statunitensi di stanza vicino all'Iran. Cosa potrebbe essere più discutibile in termini di "patriottismo" che aiutare chi attaccherebbe gli interessi americani in nome di una politica estera Trump basata sulla divisione del mondo in sfere di interesse?

Un altro libro è stato appena estratto su Vanity Fair, con documenti che mostrano anni di dipendenza dalla politica estera americana da parte del genero di Trump Jared Kushner, che concludeva affari da miliardi di dollari con leader sauditi e di altri paesi del Medio Oriente con i quali Washington era ufficialmente alle prese con piani di pace. Il partner di Kushner in quelle negoziazioni, Steve Witkoff — a sua volta socio d'affari di Trump — ha definito pubblicamente Putin un "umanitario" per il rilascio di una vittima americana di un rapimento sponsorizzato dallo stato, tenuta prigioniera e torturata per più di quattro anni.

Trump ha apertamente ammirato le tattiche di uomini forti globali come il leader ungherese Viktor Orbán, il nordcoreano Kim Jong Un e il cinese Xi Jinping — insieme alle restrizioni alla stampa, all'assestamento del Congresso e alla sfida ai giudici che seguono i loro modelli. Le campagne di deportazione di massa hanno superato ogni vincolo legale e umanitario, producendo l'arresto, la cattura, la deportazione e persino la morte di cittadini americani che avevano alzato la voce in protesta. Ci sono rifiuti di ottemperare alle ordinanze dei tribunali e un Dipartimento di Giustizia palesemente politicizzato che dà la caccia ai nemici di Trump.

Persino nella guerra con l'Iran, il governo si rifiutato di riconoscere le perdite americane insistendo pubblicamente perché l'esercito sia un centro di guerra culturale piuttosto che un'organizzazione capace di proteggere persino le proprie famiglie militari alla base navale del Bahrain — o di nutrire e rifornire i marinai e i marine a bordo della portaerei Abraham Lincoln.

I sondaggi — e, a breve, la votazione di metà mandato — ci urlano che gli elettori vedono un Trump che ci tiene più di Trump che del paese. Come attaccheranno questi attacchi con gli elettori del Michigan — la consistente comunità arabo-americana dello stato, i suoi democratici ebrei e i giovani elettori che stanno cambiando posizione sulla politica del Medio Oriente — è una delle domande a cui la scheda elettorale di novembre aiuterà a rispondere.

Dove esattamente passa questa linea del "patriottismo" che Rogers vuole tracciare solo per un candidato che capita di essere musulmano e crede che i palestinesi non debbano essere schiacciati?

Terry H. Schwadron si è ritirato dopo essere stato redattore capo al The New York Times, vicedirettore responsabile al Los Angeles Times e aver ricoperto ruoli dirigenziali al Providence (RI) Journal-Bulletin. Ha fatto parte di una squadra vincitrice della Medaglia d'Oro Pulitzer a Los Angeles, e la sua squadra ha condiviso diversi Pulitzer a New York.