Un giudice del Michigan vieta le scommesse sportive su Kalshi e minaccia una multa quotidiana di 500.000 dollari
Punti chiave
- •La giudice Rosemarie Aquilina ha concesso al Michigan un'ingiunzione preliminare che impone a Kalshi di cessare le scommesse sportive nello Stato, supportata da una multa quotidiana di 500.000 dollari per inadempienza ai requisiti di geofencing.
- •L'ingiunzione vieta a Kalshi di accettare depositi dal Michigan, di pubblicizzare tramite app e influencer e di consentire l'apertura di conti, coprendo prodotti funzionalmente simili alle scommesse sportive come parlays e proposizioni.
- •La corte ha stabilito che Kalshi indebolisce il quadro normativo del Michigan accettando scommettitori dai 18 anni, aggirando le tutele dei clienti e riducendo le entrate che sostengono scuole, programmi di prevenzione del gioco, soccorritori e tribù.
- •Il procuratore generale del Michigan Dana Nessel ha citato in giudizio Kalshi a marzo ai sensi della Lawful Sports Betting Act, con il caso tornato alla corte statale dopo il fallito tentativo di Kalshi di trasferirlo alla corte federale.
- •La sentenza rientra in un conflitto più ampio tra Stati e CFTC sul se i contratti sportivi dei mercati predittivi rientrino nel diritto federale dei derivati o nelle normative statali sul gioco, con un esito che potrebbe essere deciso in appello.
Un giudice del Michigan ha ordinato all'operatore di mercati predittivi Kalshi di cessare l'offerta di scommesse sportive nello stato e di pagare 500.000 dollari per ogni giorno in cui non applica il geofencing ai residenti del Michigan, secondo un'ordinanza firmata martedì.
La giudice della Corte Circuitale della Contea di Ingham, Rosemarie Aquilina, ha concesso allo Stato un'ingiunzione preliminare, scrivendo che il Michigan e i suoi residenti più vulnerabili subiscono un danno immediato e irreparabile dalla "operazione di scommesse sportive mascherata da opportunità di investimento" di Kalshi.
Il procuratore generale del Michigan, Dana Nessel, ha annunciato la decisione su X:
@miattygen Dana Nessel has secured a preliminary injunction against KalshiEx, LLC (Kalshi), halting the prediction market company from unlawfully offering online sports wagers in Michigan. Read more at pic.twitter.com/oBd3vOUFXN — Michigan Attorney General Dana Nessel (@MIAttyGen) September 2, 2026
L'ordinanza rileva che il Michigan richiede che i scommettitori abbiano 21 anni, mentre Kalshi li accetta dai 18. Aquilina ha inoltre stabilito che la borsa aggira le tutele dei clienti previste dal quadro normativo del Michigan, compromette i fondi destinati alle scuole, ai programmi di prevenzione del gioco compulsivo e ai soccorritori, e priva le tribù di entrate ignorandone la sovranità. Quest'ultimo punto riflette la struttura del mercato delle scommesse legali del Michigan, dove dodici tribù riconosciute a livello federale gestiscono casinò in base a accordi con lo Stato e condividono i ricavi del gioco che sostengono i servizi locali — flussi di entrate a cui contribuiscono anche gli operatori online legali tramite tasse e tariffe di licenza.
Ambito dell'ingiunzione
L'ingiunzione vieta a Kalshi di accettare depositi da chiunque si trovi nel Michigan, di fare pubblicità tramite app, notifiche push, influencer, affiliati o posizionamenti a pagamento, e di consentire la creazione o l'approvvigionamento di conti da parte dei residenti dello Stato. Sono compresi anche i prodotti "funzionalmente simili" alle scommesse sportive, inclusi parlays, moneyline, scommesse in diretta e proposizioni. L'ordinanza rimane in vigore fino a una sentenza definitiva nel caso.
Cosa deve fare Kalshi
La conformità passa attraverso un fornitore terzo di geolocalizzazione con licenza del Michigan Gaming Control Board e in grado di soddisfare le specifiche di geofencing dell'ente — la stessa tipologia di tecnologia di verifica della posizione da tempo richiesta agli sportsbook online con licenza del Michigan. Se Kalshi non lo farà, dovrà pagare 500.000 dollari per ogni giorno di inadempienza.
Entro tre giorni lavorativi, Kalshi deve inviare l'ordinanza a ogni futures commission merchant che offre i suoi contratti sportivi, insieme ai contatti degli avvocati del Michigan. Non sarà ritenuta responsabile di ciò che quelle società faranno in seguito.
Antefatti del caso
Il procuratore generale Dana Nessel ha citato in giudizio Kalshi a marzo ai sensi della Lawful Sports Betting Act del Michigan, sostenendo che l'azienda consente ai residenti di scommettere sullo sport sotto la veste della negoziazione di contratti a evento. Kalshi ha trasferito il caso alla corte federale e ha perso, riportandolo alla Contea di Ingham. A giugno è seguita un'ingiunzione temporanea, e entrambe le parti hanno chiesto alla giudice di decidere in un'udienza del 17 agosto. Il team difensivo di Kalshi include Neal Katyal, ex solicitor general ad interim degli Stati Uniti.
Nessel ha affermato che l'ordinanza protegge i residenti da quelle che ha definito le "pratiche predatorie e senza licenza" di Kalshi.
Lo scontro più ampio tra stati e regolatori federali
Kalshi ha avuto risultati peggiori nelle corti statali rispetto che con il suo regolatore federale: a agosto un giudice dello Stato di Washington le ha ordinato di eliminare la maggior parte dei mercati in quello Stato, pochi giorni dopo che la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aveva usato poteri d'emergenza per mantenerla in attività.
La CFTC ha citato in giudizio nove Stati sulla stessa questione, a partire da Illinois, Arizona e Connecticut, poi il Wisconsin e infine il Minnesota poche ore dopo l'entrata in vigore del divieto di quello Stato. Il presidente Donald Trump ha definito "SCUM" i funzionari statali che si oppongono ai mercati predittivi.
La controversia si riduce in ultima analisi a una questione di giurisdizione: Kalshi opera come designated contract market regolato dalla CFTC, il che, secondo l'azienda, colloca i suoi contratti a evento sotto il diritto federale dei derivati anziché sotto le normative statali sul gioco, mentre gli Stati sostengono che i contratti a evento sportivi costituiscono scommesse sportive e siano quindi soggetti ai loro regimi di licenza. Con pronunce sovrapposte nelle corti statali e federali, il conflitto sembra destinato a un ulteriore esame in appello, e l'esito potrebbe determinare se i mercati predittivi potranno offrire contratti sportivi a livello nazionale o solo Stato per Stato.
L'ordinanza del Michigan rimane in vigore fino a una sentenza definitiva nel caso.
