L’industria crypto europea sta superando la corsa all’ottenimento delle licenze Markets in Crypto Assets (MiCA) ed entrando in una nuova fase plasmata dal costo continuativo della conformità normativa. Avvocati e dirigenti del settore affermano che l’asticella regolamentare più elevata nella regione potrebbe incoraggiare fusioni, acquisizioni e una cooperazione più stretta tra società crypto-native e istituzioni finanziarie consolidate.

MiCA, il regolamento di riferimento dell’Unione europea per il settore crypto, ha spostato gli sforzi regolamentari oltre il tema delle licenze, ponendo l’attenzione sulla capacità delle società crypto più piccole di sostenere nel lungo periodo i sistemi di governance, capitale, custodia e operativi necessari per operare sotto una supervisione completa. Poiché MiCA crea un quadro armonizzato in tutta l’UE, l’autorizzazione può anche essere commercialmente importante per le società che cercano di servire clienti in più Stati membri, invece di doversi muovere in un mosaico di regimi nazionali.

Una dinamica simile potrebbe emergere nel Regno Unito, dove il quadro crypto proposto dalla Financial Conduct Authority (FCA) dovrebbe imporre standard comparabili a MiCA, integrando le attività crypto nel regime britannico esistente per i servizi finanziari invece di creare un quadro autonomo.

“La FCA sta cercando di aiutare la concorrenza, e sta davvero cercando di aiutare i nuovi operatori,” ha detto Steven Lightstone, partner dell’ufficio londinese di Morgan Lewis e co-responsabile del team globale fintech dello studio. Tuttavia, ha aggiunto, “prevede standard molto elevati, in particolare quando sono coinvolti i consumatori.”

A differenza del quadro MiCA autonomo dell’UE, le proposte del Regno Unito collocherebbero le società crypto all’interno della stessa architettura regolamentare applicata alle società di investimento tradizionali. Di conseguenza, le aziende dovrebbero rispettare requisiti prudenziali, operativi e relativi agli asset dei clienti già familiari, invece di un regime crypto su misura.

“Poiché utilizza regole esistenti, sarà molto meno simile a un quadro autonomo,” ha detto Lightstone. “Una società crypto sarà trattata come qualsiasi normale istituzione finanziaria tradizionale,” aggiungendo che “sarà comunque difficile ottenere l’autorizzazione della FCA.”

Per le banche e le società di investimento che già operano secondo tali regole, aggiungere servizi crypto potrebbe essere relativamente semplice, perché gran parte dell’infrastruttura di compliance è già presente. Per le nuove imprese crypto, tuttavia, costruire da zero sistemi di governance, capitale e custodia potrebbe risultare significativamente più oneroso.

Questa sfida è particolarmente evidente nel regime proposto dalla FCA per gli asset dei clienti, che applicherebbe il quadro Clients Asset Sourcebook (CASS). In base a tale approccio, le società sarebbero tenute a separare gli asset crypto dei clienti dai fondi aziendali tramite strutture fiduciarie, introducendo al contempo salvaguardie operative specifiche per le crypto riguardo a chiavi private e riconciliazioni.

“I requisiti CASS sono molto gravosi,” ha detto Lightstone. “Questo potrebbe incoraggiare i nuovi operatori a fondersi [con], o a essere acquisiti da, una società tradizionale che è già soggetta a CASS e dispone di quei controlli.”

Le banche valutano l’espansione negli asset digitali

La prospettiva di consolidamento emerge mentre le banche sembrano sempre più disposte a entrare negli asset digitali, in un contesto in cui l’incertezza normativa inizia ad attenuarsi.

“Ad oggi, meno del 20% di tutte le banche in Europa offre oggi qualsiasi tipo di servizio crypto, quindi il mercato è ampiamente non servito,” ha detto Simon Schneider, CEO di Sygnum Europe.

Schneider ha affermato che il contributo più importante di MiCA non è soltanto la creazione di nuove categorie di licenza, ma anche la certezza giuridica che offre alle istituzioni finanziarie, le quali da tempo attendevano regole più chiare. Per gli istituti con sistemi già esistenti di rischio, compliance e onboarding dei clienti, tale chiarezza può rendere i servizi sugli asset digitali più facili da valutare all’interno di processi di governance consolidati.

Ha indicato la Svizzera come possibile modello. Dopo che il Paese ha introdotto, diversi anni fa, una legislazione sulla tecnologia dei registri distribuiti, l’adozione delle crypto tra le principali banche svizzere ha accelerato nettamente. Oggi, circa tre quarti delle principali banche svizzere offrono servizi sugli asset digitali, secondo Schneider, un percorso che a suo avviso l’Europa potrebbe eventualmente seguire.

Secondo Schneider, è improbabile che le banche sostituiscano completamente le società crypto-native. Piuttosto, è più probabile che dipendano da fornitori di infrastrutture per servizi di custodia, brokeraggio, staking e tokenizzazione. La stessa Sygnum si è concentrata sempre più sulla fornitura di infrastrutture regolamentate per asset digitali alle istituzioni finanziarie, invece di competere direttamente per i clienti retail.

“Vediamo una chiara tendenza verso le istituzioni regolamentate,” ha detto Schneider. “Le banche hanno già oggi le relazioni, hanno già oggi la rete di distribuzione e hanno già oggi tutto il quadro di compliance regolamentare in atto.”

Schneider prevede inoltre che gli asset si spostino verso fornitori regolamentati man mano che le società che non sono riuscite a ottenere licenze MiCA riducono parti delle loro attività europee. Allo stesso tempo, ha affermato che autocustodia e custodia istituzionale continueranno probabilmente a coesistere.

“Continueremo ad avere questi due concetti,” ha detto Schneider. “Ma vedo una chiara tendenza verso le istituzioni regolamentate.”

Con il Regno Unito che si avvicina all’attuazione del proprio quadro crypto, questa tendenza potrebbe rafforzarsi. Sebbene le proposte britanniche siano pensate per sostenere l’innovazione, riflettono anche una direzione regolamentare più ampia che si sta sviluppando in Europa, dove il successo dipende non solo dall’innovazione tecnologica, ma anche dalla capacità di operare come un’istituzione finanziaria regolamentata.

Per un settore costruito intorno a startup snelle che sfidano gli operatori storici, il prossimo vantaggio competitivo potrebbe riguardare meno la velocità e più la scala.