Meta ha rinviato al 20 novembre l'entrata in vigore dei suoi Commercial Terms e Self-Serve Ad Terms revisionati, posticipando il lancio previsto per il 30 ottobre dopo le obiezioni di editori e inserzionisti a una nuova disposizione sulla scansione dei siti web. L'esito contribuirà a determinare chi detiene il diritto di utilizzare i contenuti giornalistici nei prodotti AI.

Tre settimane in più per spiegare ciò che, secondo Meta, non cambia

Il 23 ottobre Reuters ha riferito che i reclami erano stati presentati alle autorità antitrust di UE e Regno Unito. Meta ha respinto le accuse di voler ottenere diritti illimitati sui contenuti pubblicati online, affermando che il rinvio le dà tempo per spiegare come operano i suoi crawler. L'azienda ha inoltre ricordato agli editori che possono escludere o consentire l'uso dei propri siti tramite robots.txt, un file che fornisce istruzioni ai bot automatici — istruzioni che tali bot sono liberi di seguire o ignorare.

Gli editori definiscono il rinvio "una pausa, non una soluzione"

Gli editori cercano più di una semplice rassicurazione. Theo Bamber, direttore della UK News Media Association, ha definito il rinvio "una pausa, non una soluzione" e ha sollecitato l'introduzione di impegni giuridicamente vincolanti.

In una lettera datata 22 ottobre, la WAN-IFRA ha chiesto tutele vincolanti basate su robots.txt, la revoca del permesso concesso a Meta di generare credenziali di test, misure per impedire l'elusione dei paywall e la possibilità di escludersi dalla scansione senza perdere l'accesso agli strumenti aziendali.

La presidentessa della WAN-IFRA Ladina Heimgartner ha riassunto le preoccupazioni del settore: "Il giornalismo non è una materia prima da raccogliere come condizione per essere presenti su una piattaforma."

Ciò che la clausola contestata consente davvero

La disputa riguarda il linguaggio. I termini revisionati di Meta consentono la raccolta automatica dei dati dai contenuti online "associati" agli account aziendali al fine di creare prodotti pubblicitari e aziendali. Poiché gli account aziendali appartengono anche a inserzionisti e altre aziende oltre che a editori, la clausola va oltre il settore dell'azione — uno dei motivi per cui le obiezioni sono giunte da entrambi gli schieramenti. La parola "training" è stata rimossa, ma esperti legali hanno dichiarato a Nieman Lab che "sviluppare" potrebbe comunque essere interpretato come addestramento dell'AI. I nuovi termini, inoltre, non contengono alcuna dichiarazione esplicita sul rispetto di robots.txt — un'interpretazione contestata da Meta.

Bruxelles accoglie la pausa, Blackburn chiede il ritiro

Il rinvio ha fatto poco per attenuare le preoccupazioni regulatory. Mentre la Commissione europea ha accolto favorevolmente la mossa, la Competition and Markets Authority britannica ha dichiarato che continuerà a esaminare i termini di Meta.

Le richieste di tutele più forti stanno crescendo. Angela Mills Wade, direttrice esecutiva del European Publishers Council, ha affermato che non vi dovrebbe essere alcun motivo per cui l'azienda possa ottenere il controllo sui contenuti degli editori semplicemente perché questi possiedono un account aziendale Meta. Negli Stati Uniti, la senatrice Marsha Blackburn ha chiesto che l'azienda garantisca il ritiro integrale dei nuovi termini.

Perché la contesa va oltre le redazioni

La disputa si estende oltre il controllo degli editori sui propri contenuti e potrebbe incidere sul crescente mercato degli accordi di licenza AI. La licenza a pagamento è emersa come una delle vie per garantire agli editori un compenso quando le aziende AI utilizzano i loro contenuti giornalistici. Come riferito da Cryptopolitan il 15 ottobre, CNN è entrata nel programma pilota a pagamento News AI di Google, che ora comprende oltre 400 testate. Tali accordi potrebbero diventare più difficili da raggiungere una volta che alle piattaforme sarà consentito accedere ai contenuti in modo più ampio nei loro termini commerciali. Anche i piccoli sviluppatori di AI potrebbero soffrire davanti alle aziende che controllano sia la distribuzione che l'accesso ai contenuti; l'OCSE segnala che l'attuale concentrazione delle risorse AI unita all'integrazione verticale comporta rischi per la concorrenza.

Ciononostante, gli editori non contano sulle licenze per ottenere entrate sostanziose. L'indagine 2026 del Reuters Institute ha rilevato che solo il 20% degli editori intervistati si attendeva un reddito sostanziale legato all'AI, mentre un altro 49% prevedeva contributi modesti e il 20% nessuno.

Un miglior tracciamento potrebbe aiutare gli editori a negoziare. Il 2 ottobre la SPUR Coalition ha introdotto uno standard di telemetria per registrare quando i sistemi AI recuperano o citano i loro contenuti. Potrebbe rafforzare la loro posizione negoziale, pur non potendo garantire il pagamento.

Per ora, gli editori vogliono che Meta trasformi le proprie rassicurazioni in tutele vincolanti su scansione, opzioni di esclusione e uso dell'AI su licenza prima della nuova data del 20 novembre — il prossimo punto fisso nel calendario per gli editori e per i regolatori che stanno ancora esaminando i termini.