La senatrice Cynthia Lummis ha sfidato pubblicamente i Democratici del Senato il 17 ottobre per la loro continua opposizione al Digital Asset Market CLARITY Act, sostenendo che le negoziazioni sul disegno di legge avevano già risolto le preoccupazioni sollevate in precedenza dal partito.

La repubblicana del Wyoming ha indicato una disposizione che rende i dichiaranti crypto potenzialmente personalmente responsabili per la presentazione di informazioni false alle autorità di regolamentazione, chiedendosi perché i Democratici abbiano continuato a votare contro il disegno di legge sulla struttura di mercato, che istituirebbe un quadro normativo per il trading di asset digitali negli Stati Uniti.

In un post su X del 17 ottobre, Lummis ha scritto:

I Democratici volevano che i dichiaranti crypto fossero personalmente responsabili per la presentazione di informazioni false alle autorità di regolamentazione—cosa che il Clarity Act fa. Qualche ipotesi su come hanno votato i Democratici? Esatto; hanno votato no.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) October 17, 2026

Lummis indica i cambiamenti nel disegno di legge

Secondo Lummis, i requisiti di segnalazione per i grandi operatori previsti dal disegno di legge aiuterebbero le autorità di regolamentazione a identificare potenziali manipolazioni del mercato, un punto che ha sottolineato il 16 ottobre. In un post separato del 15 ottobre, ha sostenuto che la legge rispondeva anche alle richieste di una maggiore supervisione dei gestori di pool di materie prime digitali e dei consulenti di trading.

Nonostante queste concessioni, il CLARITY Act si è bloccato il 15 settembre, quando una mozione procedurale è fallita con 50 voti contro 49, non raggiungendo i 60 voti necessari per procedere. Qualsiasi nuovo tentativo di far avanzare il disegno di legge si troverà di nuovo davanti alla stessa soglia di 60 voti, lasciando il suo destino dipendente da ulteriori negoziazioni tra i due partiti.

I Democratici mantengono preoccupazioni più ampie

Le obiezioni dei Democratici vanno oltre la questione della responsabilità. La senatrice Mark Warner ha chiesto più forti garanzie etiche, mentre la senatrice Elissa Slotkin ha messo in dubbio i rischi legati agli interessi crypto della famiglia Trump e al potenziale riciclaggio di denaro.

La disputa si è estesa anche alla spesa elettorale, segno di come lo scontro legislativo sulla struttura di mercato si sia intrecciato con la politica elettorale. Fairshake, un gruppo politico sostenuto dal settore crypto, ha dichiarato circa 7,15 milioni di dollari in acquisti pubblicitari contro l'ex senatore Sherrod Brown in Ohio, secondo un recente documento depositato.

Lummis non ha identificato la specifica disposizione sulla responsabilità a cui si riferiva né spiegato quali sanzioni comporterebbe. I commenti si sono concentrati sulle concessioni che, a suo avviso, dovrebbero rispondere alle obiezioni dei Democratici, mentre persistono disaccordi più ampi su etica e sicurezza nazionale.