Una revisione pubblicata da Galaxy Research il 16 ottobre collega l'attacco agli hardware wallet Ledger manomessi, noto come incidente CryptoBilis, a prelievi coordinati di criptovalute. Aggiunge un dettagliato resoconto on-chain delle perdite alle precedenti comunicazioni di Ledger e di ricercatori indipendenti su come operavano gli implant.

Cosa devono sapere i proprietari coinvolti

Sostituire soltanto l'hardware non basta se la frase di recupero è stata esposta, perché quella frase può ripristinare lo stesso wallet su un altro dispositivo. Il rimedio necessario è una frase appena generata su hardware affidabile, seguita dal trasferimento degli asset verso indirizzi derivati da essa.

In sintesi

• Il Genuine Check autentica il Secure Element; non ispeziona ogni componente all'interno del dispositivo.
• L'implant ha catturato le parole di recupero visualizzate durante la configurazione e le ha inviate tramite la propria connessione cellulare.
• Galaxy stima che almeno 91 milioni di dollari siano usciti da 474 indirizzi nell'ambito della sua ricerca.
• Un nuovo PIN, un ripristino di fabbrica o un dispositivo sostitutivo pulito non possono revocare una frase di recupero già in possesso di un attaccante.

Un Genuine Check superato non significava che il dispositivo fosse intatto

Il Genuine Check di Ledger è un processo di autenticazione crittografica. Il server dell'azienda invia una challenge e il Secure Element del dispositivo — il chip a prova di manomissione che conserva i segreti crittografici del dispositivo — risponde con una firma verificabile rispetto all'attestazione di fabbricazione di Ledger. Una verifica riuscita stabilisce che il Secure Element che ha risposto è autentico.

La chiave usata per questa verifica del dispositivo è separata dalla frase di recupero del wallet del proprietario, e questa distinzione spiega come i dispositivi coinvolti abbiano potuto superare il controllo. L'attaccante non ha avuto bisogno di estrarre un segreto dal chip protetto né di falsificarne la risposta. Il Secure Element originale è invece rimasto al suo posto, mentre un hardware separato all'interno del dispositivo osservava le informazioni destinate allo schermo.

La documentazione di Donjon illustra chiaramente tale limitazione: il Genuine Check non può rilevare una modifica fisica non autorizzata, incluso un implant spia, quando il Secure Element originale resta intatto.

Un controllo superato conserva comunque una funzione, perché verifica il componente progettato per rispondere alla challenge. Non è tuttavia un'ispezione fisica dell'involucro e non offre alcuna garanzia che altro non sia stato aggiunto al suo interno.

L'implant osservava il display, poi usava la propria radio

La precedente conferma di Ledger della presenza di un implant in un dispositivo coinvolto ha accertato la manomissione fisica. La spiegazione successiva descriveva un componente che catturava la frase di recupero da 24 parole durante la configurazione e la trasmetteva via LTE tramite una SIM integrata.

L'esame di esemplari Nano X condotto da Tibane Labs fornisce ulteriori dettagli sulla tecnica. Un circuito aggiuntivo monitorava le linee dati dello schermo, ricostruiva le parole man mano che venivano visualizzate e le trasmetteva tramite un modem cellulare. L'implant non richiedeva né una fotocamera né la connessione internet del computer collegato, quindi le parole rubate lasciavano il dispositivo senza passare dal computer o dalla rete del proprietario.

Questo è rilevante perché la frase di recupero è il backup principale del wallet. Una volta che un attaccante possiede una copia utilizzabile, il wallet può essere ripristinato in un altro ambiente e le transazioni possono essere firmate lì. Il dispositivo Ledger originale non ha mai bisogno di approvare il furto successivo.

Gli esemplari esaminati da Tibane dimostrano anche perché un rapido confronto visivo non è un test di sicurezza affidabile. Un design nascondeva componenti sotto il display conservando la batteria originale. Cavi allentati, una batteria insolitamente piccola o un'esterior alterato non possono quindi essere considerati segnali di allarme universali.

Questi esami documentano il metodo dell'implant, non ogni dispositivo coinvolto nell'incidente CryptoBilis. Non stabiliscono che ogni wallet compromesso usasse lo stesso design o sia entrato nella distribuzione attraverso la stessa via, quindi ulteriori esami dei dispositivi potrebbero ancora modificare quel quadro.

Una frase copiata può trasformarsi in una perdita multi-chain

Galaxy stima che circa 91 milioni di dollari siano usciti da 474 indirizzi su Bitcoin, Ethereum, Arbitrum, Polygon e TRON. La sua analisi ha escluso la BNB Chain, inclusa da altri tracker, quindi Galaxy presenta il proprio dato come un limite minimo piuttosto che come il totale completo dell'incidente. La cifra finale delle perdite potrebbe quindi superare la stima di Galaxy una volta conteggiata la BNB Chain.

I prelievi in Bitcoin sono iniziati il 7 ottobre. Tra gli asset esaminati da Galaxy, circa l'88% del valore — circa 80 milioni di dollari — si è mosso in una sola ora a partire dalle 05:00 UTC del 9 ottobre. Tale tempistica sostiene la tesi di prelievi coordinati piuttosto che di perdite slegate, sebbene non mostri quando ogni frase di recupero sia stata catturata, per quanto tempo gli attaccanti abbiano trattenuto le informazioni, o se ogni proprietario coinvolto abbia usato la stessa versione dell'implant.

La cifra dei 474 indirizzi non è inoltre un conteggio di persone, wallet o dispositivi esaminati fisicamente. Un singolo proprietario può controllare più indirizzi, e la sola tracciabilit blockchain non può stabilire quale hardware sia stato usato per ciascun wallet. La stima di 91 milioni di dollari è la valutazione on-chain di Galaxy, non un totale confermato da Ledger né un impegno di risarcimento.

La rivendita autorizzata riduceva il rischio, ma non provava che un dispositivo fosse intatto

Nella sua risposta del 15 ottobre, Ledger ha dichiarato che gli attaccanti avevano acquistato dispositivi autentici, vi avevano montato componenti nascosti e li avevano reintrodotti nella distribuzione tramite rivenditori del Sud-Est asiatico. L'azienda ha affermato che il proprio chip, il sistema operativo e i server non sono stati compromessi.

Ledger ha inoltre dichiarato di aver richiesto la sospensione delle vendite ai rivenditori e distributori autorizzati del Sud-Est asiatico e di Hong Kong. I suoi team hanno ispezionato dispositivi acquistati nei negozi oltre a campioni nei magazzini, con controlli anche in Germania, segnalando che le unità esaminate erano pulite.

L'azienda ha ribadito che i dispositivi restituiti non devono mai essere rivenduti, anche se appaiono nuovi e sigillati. I requisiti aggiornati indicano ai rivenditori di tenere la merce lontana da scaffali e aree espositive, consegnare i dispositivi agli acquirenti solo al momento dell'acquisto e segnalare tempestivamente prodotti anomali.

Questi controlli riducono la probabilità che un dispositivo manomesso raggiunga un acquirente. Spiegano anche perché "comprare solo da un rivenditore autorizzato" non può essere l'intera soluzione: CryptoBilis stessa era elencata come autorizzata.

Le linee guida d'acquisto di Ledger separano due rischi spesso confusi. Il Genuine Check resta rilevante nella valutazione di un dispositivo contraffatto, mentre la custodia fisica e i controlli sulla distribuzione riguardano un dispositivo autentico modificato dopo aver lasciato la fabbrica.

Per chi segue il caso, gli sviluppi da monitorare sono su due binari: ulteriori comunicazioni di Ledger, che ha pubblicato aggiornamenti il 13 e il 15 ottobre, e la prosecuzione della tracciabilità on-chain indipendente del tipo pubblicato da Galaxy il 16 ottobre.

Cosa protegge e cosa non protegge un wallet dopo l'esposizione della frase

Le istruzioni di Ledger per gli acquirenti CryptoBilis tracciano la stessa linea di demarcazione. L'aggiornamento dell'indagine del 13 ottobre invitava gli acquirenti a non configurare unità inutilizzate né a inserire una frase di recupero esistente, e consigliava ai proprietari che avevano già inizializzato un dispositivo di spostare gli asset verso un nuovo signer con una nuova frase di recupero.

Per chi sospetta che la propria frase sia stata esposta, la priorità è proteggere il wallet piuttosto che dimostrare se l'hardware è stato alterato. Nuove chi devono essere generate su hardware affidabile, e gli asset devono quindi essere inviati agli indirizzi controllati da quelle nuove chiavi. Il dispositivo sospetto non deve generare il wallet sostitutivo.

Chi ha perso fondi o ritiene di possedere un dispositivo modificato dovrebbe contattare Ledger attraverso i canali di supporto ufficiali e coordinarsi con le forze dell'ordine prima di aprire o spedire l'hardware. Preservare un dispositivo può essere importante per un'indagine, ma lo smontaggio informale non è né un test di sicurezza completo né un sostituto dello spostamento dei fondi protetti da una frase esposta.

Questo articolo è fornito a scopo esclusivamente informativo e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. Seguire le linee guida attuali del produttore nella gestione di un dispositivo potenzialmente compromesso.