Truecaller dichiara che qualsiasi nigeriano può rimuovere il proprio numero di telefono dal suo servizio di identificazione delle chiamate, dopo che l'Alta Corte di Lagos ha respinto una causa sulla privacy presentata da persone che non utilizzano la piattaforma.

I dati dei non utenti possono entrare nel database di Truecaller tramite gli elenchi di contatti caricati dai suoi utenti, ed è così che nomi e numeri di persone che non hanno mai installato l'app possono comparire nei risultati di identificazione delle chiamate.

L'azienda ha dichiarato a TechCabal che il suo strumento di rimozione dall'elenco consente ai non utenti di richiedere la rimozione dei propri numeri di telefono e delle relative identità di chiamante dal suo database attivo e ricercabile.

"La Lagos State High Court ha respinto questa causa e ha negato tutti i provvedimenti richiesti", ha dichiarato un portavoce di Truecaller in una nota lunedì. "Accogliamo con favore il riconoscimento del tribunale secondo cui l'identificazione delle chiamate e il rilevamento dello spam svolgono un'importante funzione di sicurezza pubblica nel proteggere i nigeriani da truffe, frodi e molestie".

La dichiarazione è seguita al precedente report di TechCabal sulla controversia relativa al modo in cui Truecaller tratta i numeri di telefono e i nomi delle persone che non si sono iscritte al suo servizio: https://techcabal.com/2026/09/23/nigerian-court-says-truecallers-consent-doesnt-cover-contacts/

I ricorrenti, tra cui gli Incorporated Trustees della Data Privacy Lawyers Association, agendo per conto dei non utenti, hanno chiesto alla corte di dichiarare che la raccolta, l'archiviazione e la divulgazione da parte di Truecaller dei numeri di telefono dei non utenti violavano i diritti alla privacy ai sensi dell'articolo 37 della Costituzione nigeriana e della Parte V, articoli 34–38, del Nigeria Data Protection Act (NDPA), la principale legge nigeriana sulla protezione dei dati.

Hanno inoltre chiesto ordinanze che impedissero a Truecaller di trattare i dati dei non utenti, che obbligassero l'azienda a cancellare i dati già in suo possesso e che concedessero 300 milioni di naira (225.992 dollari) di danni generali ed esemplari.

L'Alta Corte di Lagos ha respinto le rivendicazioni di pregiudizio dei ricorrenti e ha negato le richieste di ingiunzioni inibitorie e obbligatorie, nonché dei danni. Tuttavia, gli estratti della sentenza esaminati da TechCabalono tra le conclusioni del tribunale sul consenso e la decisione finale sulla questione se i ricorrenti abbiano dimostrato una violazione azionabile dei propri diritti fondamentali.

Sul tema del consenso, la corte ha respinto l'argomento secondo cui l'accettazione da parte di un utente dei termini di Truecaller, o il consenso al caricamento dei contatti, costituisse automaticamente il consenso dei non utenti i cui numeri comparivano in quella rubrica.

"Il consenso volontario dell'utente dell'app al caricamento dei dati di contatto presenti sul proprio telefono verso il convenuto non è sufficiente a stabilire un consenso implicito", ha stabilito la corte. Ha affermato che accettare la teoria del consenso implicito di Truecaller "sottrarrebbe completamente sostanza alla regola della privacy e alla definizione di consenso prevista dalla legge".

La corte ha anche affermato che Truecaller, agendo sia come titolare sia come responsabile del trattamento delle dati nelle circostanze esaminate, aveva il dovere di salvaguardare i dati personali e garantire che non fossero rilasciati a terzi senza una giustificazione legittima.

Olumide Babalola, presidente del Comitato per la protezione dei dati dell'Associazione dell'Avvocatura Nigeriana (Nigerian Bar Association) e avvocato dei ricorrenti, ha dichiarato che il rigetto non dovrebbe essere interpretato come una piena convalida del modello di consenso di Truecaller.

"L'unico profilo trovato dal tribunale, a loro favore, è che non abbiamo allegato prove del danno", ha detto Babalola a TechCabal lunedì. "Questo non sminuisce le conclusioni sull'assenza di consenso e sull'interesse legittimo".
Truecaller ha affermato che il consenso non era l'unico fondamento giuridico per il trattamento delle informazioni. L'azienda si è basata sulle disposizioni in materia di interesse pubblico e interesse legittimo dell'articolo 25 del NDPA, nonché sull'eccezione di sicurezza pubblica dell'articolo 45 della Costituzione.

Ha dichiarato che le sue funzioni di identificazione delle chiamate, rilevamento dello spam e screening delle frodi aiutano gli utenti a identificare chiamate sospette e dolose. Nella nota a TechCabal, l'azienda ha detto che il tribunale ha riconosciuto che l'identificazione delle chiamate può svolgere una funzione di sicurezza pubblica e che le sue operazioni possono essere giustificate su fondamenti legali che vanno oltre il consenso implicito.

"Il riconoscimento del tribunale che l'identificazione delle chiamate e il rilevamento dello spam svolgono un'importante funzione di sicurezza pubblica" è stato centrale per l'esito, ha detto il portavoce.

Il ragionamento della corte, tuttavia, così come riflettuto negli estratti, non ha affermato che l'interesse pubblico o l'interesse legittimo prevalga automaticamente sui diritti alla privacy dell'interessato. La sentenza ha rilevato che l'interesse legittimo ai sensi dell'articolo 25(1)(b)(v) è limitato quando prevale sui diritti fondamentali, sulle libertà e sugli interessi della persona i cui dati sono trattati.

La corte ha quindi esaminato una questione separata: se i ricorrenti avess fornito prove credibili dimostrando che il loro diritto costituzionale alla privacy fosse stato violato.

La difesa di Truecaller è stata che la sua funzione di ricerca opera come un sistema "numero-per-nome". Chi cerca un'identità deve già possedere il numero di telefono prima che possa essere visualizzato un nome, ha sostenuto l'azienda. Ha affermato che questo non espone i dettagli privati dei contatti a terzi sconosciuti.

L'azienda ha inoltre dichiarato di non caricare automaticamente le rubriche degli utenti. Secondo la sentenza, le informazioni di contatto vengono caricate solo quando un utente attiva una funzione facoltativa di Ricerca Avanzata (Enhanced Search) in alcune versioni dell'app non distribuite tramite gli store ufficiali e conferma di essere autorizzato a condividere i contatti.

Truecaller ha dichiarato che non sospenderà né riprogetterà il suo servizio nigeriano in seguito alla decisione. L'azienda ha sostenuto che il tribunale aveva respinto le richieste di interrompere il trattamento dei dati dei non utenti e di obbligare alla cancellazione dei dati già in suo possesso.

"Inoltre, diamo a ogni individuo che non è un utente e non desidera che il proprio ID chiamante sia disponibile sul servizio la possibilità di rimuoversi autonomamente visitando il portale di rimozione dall'elenco: truecaller.com/unlisting e rimuovendo il proprio numero", ha detto l'azienda.

Truecaller ha dichiarato di conservare un hash crittografico a senso unico dopo la rimozione di un numero per impedire che il numero cancellato venga ricaricato accidentalmente quando un utente attivo sincronizza una rubrica. L'azienda ha detto che tale hash non è reversibile.

"Chiunque, che utilizzi o meno Truecaller, può rimuovere il proprio numero dal nostro servizio in qualsiasi momento tramite la nostra pagina di rimozione dall'elenco", ha detto il portavoce. "Prendiamo sul serio i nostri obblighi ai sensi del Nigeria Data Protection Act e continueremo a impegnarci in modo costruttivo su queste questioni".

La sentenza chiude per ora il caso all'Alta Corte di Lagos. Babalola ha detto che i ricorrenti prevedono di ricorrere in appello sul trattamento del tribunale in merito al pregiudizio derivante dalle violazioni della privacy. Il caso lascia quindi irrisolte importanti questioni sui rimedi previsti dalla legge nigeriana sulla protezione dei dati.

La corte ha stabilito che il consenso di un utente dell'app non era sufficiente, da solo, a stabilire un consenso implicito di un non utente. Ha inoltre sottolineato che l'interesse legittimo non può prevalere sui diritti fondamentali. Al tempo stesso, ha respinto la domanda dopo aver rilevato che i ricorrenti non avevano dimostrato con prove sufficienti una violazione costituzionale della privacy.

Questa distinzione potrebbe influenzare le future controversie che coinvolgono app basate su elenchi di contatti, servizi di identificazione delle chiamate, strumenti di social discovery e altri sistemi costruiti su dati forniti da una persona su un'altra.