Il presidente John F. Kennedy ha varato due importanti iniziative di politica estera — il Peace Corps e l'United States Agency for International Development (USAID) — con un duplice obiettivo: aiutare i meno fortunati del mondo e migliorare l'immagine degli Stati Uniti.

Il Peace Corps invia volontari nei paesi in via di sviluppo per lavorare nei settori della sanità, dell'istruzione, delle infrastrutture, dei diritti delle donne e dell'imprenditoria. L'USAID forniva assistenza in ambito sanitario, educativo, ambientale e nella costruzione di istituzioni democratiche.

Sotto il presidente Donald Trump, il Peace Corps ha subito massicci tagli al personale, mentre l'USAID è stato ridotto praticamente all'inesistenza. Migliaia di dipendenti pubblici licenziati restano disoccupati dopo aver perso la carriera in agenzie a cui si attribuisce il merito di aver salvato 91 milioni di vite tramite l'USAID e 25 milioni di vite grazie alla collaborazione del Peace Corps con il PEPFAR, un'iniziativa creata dal presidente George W. Bush per distribuire i vaccini contro l'AIDS.

Tutto questo è avvenuto mentre Trump si concentra sul ribattezzare a suo nome il memoriale vivente a Kennedy assassinato. Per discutere dell'eredità di Kennedy e del suo impegno verso questi programmi, ho parlato con la storica Dr.ssa Barbara A. Perry del suo libro in uscita, Reconcilable Differences. Perry descrive Kennedy come profondamente orgoglioso di entrambe le iniziative, convinto che potessero rendere il mondo migliore rafforzando al contempo la posizione degli Stati Uniti nelle negoziazioni geopolitiche.

Le opinioni di Kennedy in politica estera furono fortemente influenzate dall'ex first lady Eleanor Roosevelt, che vedeva nel Peace Corps un modo per offrire ai giovani esperienze di vita preziose e stimolanti. Perry racconta questa storia nel suo libro ed esplora altri modi in cui Roosevelt contribuì a formare il giovane Kennedy.

L'intervista confronta anche le posizioni di Kennedy e Roosevelt sui diritti delle donne con quelle di Trump e dei suoi sostenitori. Kennedy e Roosevelt riconoscevano che le donne dovessero ricevere un salario pari per lo stesso lavoro, mentre Trump ha definito gli sforzi per monitorare tali questioni "DEI" e "woke". L'intervista seguente è stata leggermente modificata per chiarezza, contesto e lunghezza.

Diritti delle donne: Eleanor Roosevelt, John F. Kennedy e Donald Trump

Rozsa: Visto che Kennedy e Roosevelt hanno lavorato per garantire la parità salariale tra uomini e donne a parità di lavoro, come ritiene che il presidente Donald Trump e i suoi sostenitori riflettano sulla loro eredità negando l'esistenza di questo problema e sostenendo la deregolamentazione delle imprese?

Perry: Coloro che, come Trump e i suoi sostenitori, ritengono che il problema sia risolto — cioè che le donne guadagnino quanto gli uomini e ricevano salari uguali per lo stesso lavoro — sbagliano sulla situazione attuale. Inoltre, a quanto pare, non conoscono la storia e il lungo percorso di questo problema.

Durante l'epoca di Kennedy ed Eleanor Roosevelt, il presidente istituì la Commission on the Status of Women per perseguire l'uguaglianza per le donne, in particolare nel mondo del lavoro. Eleanor Roosevelt lottava per questo obiettivo fin dagli anni Venti. All'epoca c'era poco da cui i politici potessero attingere in termini di precedenti pubblici, perché, sebbene un Equal Rights Amendment fosse stato presentato in Congresso negli anni Venti, vi erano stati pochi voti su cui i politici potessero schierarsi.

È quindi una parte importante dell'eredità di entrambi, Kennedy ed Eleanor Roosevelt, il fatto che abbiano sostenuto la parità salariale per lo stesso lavoro, soprattutto perché all'epoca le donne guadagnavano solo circa 60 centesimi per ogni dollaro guadagnato dagli uomini nello stesso tipo di impiego. La parità retributiva non è ancora stata pienamente raggiunta. Gli ultimi dati che ho letto mostrano un significativo miglioramento rispetto agli anni Sessanta, forse fino a una fascia tra gli 80 centesimi alti e i 90 centesimi bassi. È un progresso, ma la parità salariale dovrebbe significare uguaglianza dollaro per dollaro, o addirittura qualcosa in più per le donne se il loro lavoro lo giustifica.

Chi ritiene che il problema sia risolto non ne comprende la storia. Il primo Equal Pay Act per le donne, elaborato attraverso la commissione di Kennedy, fu approvato dal Congresso e firmato come legge da Kennedy nel 1963. Non molto tempo prima del suo assassinio e, purtroppo, dopo la morte della signora Roosevelt nel novembre 1962. Anche con quella legge, il Paese non è arrivato dove dovrebbe.

Un caso celebre riguardante una donna di nome Lilly Ledbetter arrivò alla Corte suprema all'inizio degli anni Duemila. La prima legge firmata da Barack Obama alla Casa Bianca, pochi giorni dopo il suo insediamento nel 2009, fu la Lilly Ledbetter Fair Pay Act.

Mentre lavorava per la Goodyear Tire and Rubber Company, Ledbetter non si era accorta di essere pagata meno dei colleghi uomini in lavori comparabili. Lo scoprì solo dopo che lei e quei colleghi erano andati in pensione, quando discussero — o lei venne a conoscenza — delle loro pensioni. Le sue prestazioni erano molto inferiori perché era stata pagata a livelli notevolmente più bassi.

Secondo il Civil Rights Act del 1964, che vietava la discriminazione di genere sul luogo di lavoro, i dipendenti disponevano di un breve periodo per segnalare di essere sottopagati rispetto ai colleghi uomini. Ledbetter aveva mancato quel termine perché non sapeva che la discriminazione era in corso.

La Corte decise — con Alito, tra l'altro, autore dell'opinione — che la legge fissava il termine e che non poteva fare nulla per Ledbetter. Dalla banco, Ruth Bader Ginsburg disse che il Congresso poteva cambiare la legge. Il Congresso, guidato da Hillary Clinton, modificò quell'aspetto della legge, ed è per questo che essa porta il nome di Lilly Ledbetter.

Rozsa: Avete parlato dei presidenti John Kennedy, Bill Clinton e Barack Obama, ma non del bilancio di Trump sulla parità salariale per lo stesso lavoro — una causa di cui dubito abbia mai sostenuto nella sua carriera.

Perry: Si può dire con certezza che l'uguaglianza di genere e i diritti pari tra i sessi non sono questioni che preoccupano Trump, né lo sono mai state. Il suo modo di trattare le donne e di parlarne dimostra chiaramente che non le considera problemi sociali da affrontare con l'azione del governo.

Avete anche menzionato il lungo impegno repubblicano per la riduzione della regolamentazione governativa. Ronald Reagan espose quella posizione celebremente nel suo primo discorso inaugurale, quando il Paese usciva dalla recessione degli ultimi anni di Jimmy Carter. Le condizioni erano estremamente difficili. I tassi di interesse sui mutui si attestavano tra il 16 e il 17 per cento. Oggi si considera male un 7 per cento, ma allora i tassi erano davvero opprimenti. Anche disoccupazione e inflazione erano alte.

Nel suo discorso inaugurale del 1981, riferendosi alle condizioni economiche del Paese, Reagan disse: "Nella situazione attuale" — ossia il pessimo stato dell'economia — "il governo non è la soluzione ai nostri problemi. Il governo è il problema". Egli rappresentava la tradizione conservatrice reaganiana che risaliva alla politica di Barry Goldwater negli anni Sessanta e promuoveva tasse più basse e meno regolamentazione governativa.

Sono cresciuta negli anni Sessanta e Settanta e ho ascoltato i racconti dei miei genitori sulla Grande Depressione. La famiglia di mio padre perse la casa perché non poteva pagare il mutuo. Dovevano vivere con parenti e ricevere cibo dal governo locale. Mio nonno perse il lavoro e la famiglia non riusciva a arrivare a fine mese.

I miei genitori mi parlavano di Franklin Delano Roosevelt e di come avesse salvato il Paese durante la Depressione. Mio padre era un veterano della Seconda guerra mondiale, e i miei genitori ammiravano molto la sua leadership durante il conflitto. Sono quindi cresciuta pensando che il governo potesse fare cose buone e aiutare le persone in difficoltà.

Nel corso degli anni ho conosciuto molte persone contrarie al governo, che dicevano: "Toglieteci il governo di dosso". Io rispondo sempre che lo dicono finché un tornado non distrugge la loro casa, un incendio non raggiunge la loro proprietà o un uragano non travolge la loro attività.

Un esempio è James Baker, ex segretario al Tesoro e grande amico della famiglia Bush, in particolare di George H.W. Bush. Baker visse una terribile tragedia familiare quando la sua nipotina, appena piccola, annegò risucchiata da uno scarico difettoso della piscina. Ricordo di averlo visto con sua figlia, la madre della bambina, a un talk show — credo fosse Larry King all'epoca — mentre dichiaravano di essere venuti a Washington per parlare con i membri del Congresso di normative sugli scarichi delle piscine, affinché scarichi difettosi non causassero tragedie simili ad altre famiglie.

Poiché erano repubblicani Reagan-Bush, Baker e la sua famiglia in un altro contesto avrebbero potuto dire: "Toglieteci il governo di dosso. Non amiamo la regolamentazione governativa". Ma l'esperienza personale dimostrò loro perché le normative erano necessarie.

Lo stesso vale per i lawn darts. Negli anni Sessanta erano un gioco popolare simile al lancio del ferro di cavallo, ma con punte al posto dei ferri di cavallo. I giocatori lanciavano una punta metallica di circa sei pollici con penne di plastica, cercando di farla atterrare dentro un cerchio in modo che si conficcasse nel terreno. Bambini rimasero feriti, e forse persino uccisi, colpiti dai lawn darts. Come dico io, è tutto divertimento finché qualcuno non viene trafitto da un lawn dart. I prodotti furono infine vietati dalla vendita al pubblico.

La storia della Food and Drug Administration offre un altro esempio. Negli anni Venti le persone si ammalavano a causa dei metodi di lavorazione degli alimenti, e alcuni farmaci che non sarebbero dovuti essere venduti arrivarono sul mercato. Le normative esistono perché qualcuno ne ha individuato la necessità.

La posizione antigovernativa associata a Trump è diretta contro le normative che i conservatori osteggiano. Al tempo stesso, i conservatori sostengono l'intervento del governo su gravidanza e salute riproduttiva femminile, dove vogliono che sia il governo a dire alle persone cosa possono o non possono fare.

Trump, ripeto, non ha mostrato preoccupazione per i diritti delle donne, i diritti pari o l'eliminazione del razzismo sul luogo di lavoro, anche attraverso misure come la DEI. Non ha alcun track record in merito. La sua famiglia ha un track record di razzismo e lui personalmente un track record di misoginia.

Politica estera: Eleanor Roosevelt, John F. Kennedy e Donald Trump

Rozsa: Vorrei confrontare Trump e Kennedy sotto un altro profilo. Perché Kennedy e Roosevelt consideravano il Peace Corps così importante, e cosa dice sul movimento Trump il fatto che abbia smantellato programmi dell'era Kennedy come l'USAID?

Perry: Una delle ragioni — forse l'unica ragione — per cui Kennedy sostenne il Peace Corps fu strategica. Non fu lui a ideare il concetto. Fu sviluppato in Congresso da altri membri prima che diventasse presidente. A suo merito, pensò fosse una buona idea.

Durante la campagna presidenziale del 1960, Kennedy arrivò in grande ritardo a un comizio per gli studenti della University of Michigan. Gli studenti avevano aspettato a lungo per vederlo ed erano estremamente entusiasti, appesi agli alberi e ai pali del telefono. Kennedy disse che si stava pensando di creare un Peace Corps che avrebbe inviato giovani esperti come loro — neo-laureati con diverse competenze — in quelli che allora venivano chiamati paesi del terzo mondo, termine oggi sostituito da paesi in via di sviluppo.

Chiese quanti studenti di medicina, per esempio, si sarebbero resi volontari. La folla rispose con un forte ruggito. Nel marzo 1961, pochi mesi dopo essere diventato presidente, Kennedy firmò un ordine esecutivo per creare il Peace Corps. Fu poi il Congresso a sviluppare il programma, ma Kennedy lo istituì e affidò la direzione a suo cognato, Sargent Shriver.

Il momento conta perché si era nel pieno della Guerra fredda. Gli Stati Uniti erano in competizione con il comunismo, guidato in particolare dall'Unione Sovietica e da quella che allora veniva chiamata Cina rossa o Cina comunista. La rivoluzione comunista laggiù era riuscita alla fine degli anni Quaranta e all'inizio degli anni Cinquanta. Gli Stati Uniti cercavano di impedire l'espansione del comunismo, che consideravano contrario al Paese e al suo sistema democratico.

Kennedy sapeva che i sovietici inviavano ingegneri, medici, insegnanti e specialisti agricoli nei paesi in via di sviluppo. Gli Stati Uniti gareggiavano per l'alleanza di ogni paese che riuscissero a convincere a schierarsi dalla loro parte. I paesi non allineati né ai comunisti né agli Stati Uniti — i paesi neutrali — erano bersaglio degli sforzi sia americani sia sovietici.

Questa fu probabilmente la ragione principale per cui Kennedy diede corso al Peace Corps. C'era anche una spiegazione più idealistica. Kennedy era giovane — 43 anni quando fu eletto presidente, ancora oggi la persona più giovane mai eletta a tale carica. Theodore Roosevelt aveva 42 anni quando divenne presidente, ma assunse la presidenza attraverso la vicepresidenza dopo l'assassinio di William McKinley. Kennedy detiene quindi il record di presidente eletto più giovane.

Kennedy aveva un aspetto giovanile, in particolare rispetto a Eisenhower, che aveva sostituito alla Casa Bianca. Eisenhower aveva 70 anni ed era, all'epoca, il presidente più anziano. Era stato malato durante la presidenza e appariva più vecchio, mentre Kennedy, nonostante malattie private e problemi alla schiena abbastanza noti, sembrava robusto, in salute e giovane.

Kennedy voleva piacere ai giovani e credeva in loro. Aveva prestato volontariamente servizio militare ancora prima che gli Stati Uniti entrassero nella Seconda guerra mondiale. Lui e suo fratello maggiore si arruolarono nella Marina e chiesero il servizio in combattimento. Il fratello di Kennedy morì in Europa durante la guerra, e Jack Kennedy rischiò quasi la vita nel Pacifico meridionale.

Era quindi un grande sostenitore del servizio pubblico. Il Peace Corps poteva incoraggiare i giovani a entrare nel servizio pubblico e soddisfare al contempo le esigenze strategiche della Guerra fredda.

Ho una cugina di 13 anni più grande di me. Si laureò alla Saint Louis University nel 1964, la prima persona della nostra famiglia a conseguire una laurea. Era una donna molto intelligente. La prima cosa che fece dopo la laurea fu arruolarsi nel Peace Corps.

Aveva studiato inglese e si offrì volontaria per insegnare quella materia nell'interno dell'Etiopia, in un piccolo villaggio remoto. Oltre all'insegnamento, distribuiva vaccini e aiutava a fornire cure mediche. Nel suo caso il programma funzionò, e Kennedy arruolò nel Peace Corps lei e molti altri.

Anche Eleanor Roosevelt comprendeva l'importanza dell'esperienza internazionale. Da giovane donna si era sviluppata intellettualmente e personalmente studiando a Londra. Dopo essere diventata first lady, viaggiò per il mondo e continuò a farlo quasi fino alla sua morte.

Comprendeva il valore di vedere il mondo, imparare un'altra lingua quando possibile e portare il messaggio della democrazia americana all'estero. Cose che fece in modo eccezionale.