Il direttore dell’FBI Kash Patel ha cinque giorni per rispondere a una mozione di archiviazione in cui The Atlantic sostiene che il suo stesso comportamento pubblico renda il reportage della rivista sul suo consumo di alcol "inherently plausible". Il giudice Emmet G. Sullivan, giudice anziano della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia noto per la supervisione di casi di alto profilo, ha fissato la scadenza del 17 agosto dopo aver approvato una richiesta congiunta di proroga, secondo il court docket. The Atlantic ha presentato la propria mozione di archiviazione il 27 luglio.

La causa nasce dall’inchiesta pubblicata da The Atlantic ad aprile, "The FBI Director is MIA", in cui si affermava che Patel avesse bevuto eccessivamente, saltato il lavoro e creato un rischio per la sicurezza nazionale. Patel ha negato le accuse e ha fatto causa alla pubblicazione chiedendo 250 milioni di dollari di risarcimento.

"Print it, all false, I'll see you in court—bring your checkbook," Patel disse alla rivista tramite il suo portavoce prima della pubblicazione.

Il team legale di The Atlantic sostiene che Patel non possa soddisfare lo standard dell’actual malice richiesto ai funzionari pubblici nelle cause per diffamazione. Tale parametro costituzionale, stabilito dalla Corte Suprema in New York Times Co. v. Sullivan (1964), richiede la prova che un editore sapesse che una storia era falsa o nutrisse seri dubbi sulla sua accuratezza, secondo il filing.

"The Complaint does not come close to satisfying this demanding constitutional standard," si legge nel deposito. "It does not allege a single fact showing that any statement in the Article is false, much less that Defendants had 'serious doubts' or 'actual knowledge of falsity' for any of these statements."

La mozione della difesa va oltre, sostenendo che il comportamento di Patel documentato pubblicamente indebolisca le sue pretese. "The Article itself shows that the Allegedly Defamatory Statements are not implausible," afferma il deposito, "but rather inherently plausible."

Secondo la mozione, la reporter di The Atlantic Sarah Fitzpatrick ha intervistato più di due dozzine di fonti, tra cui funzionari attuali ed ex dell’FBI, membri del Congresso e addetti del settore dell’ospitalità. Sei fonti hanno confermato che i briefing informativi hanno dovuto essere riprogrammati a causa delle notti passate da Patel a bere alcolici. Nove fonti hanno corroborato un episodio in cui Patel è andato nel panico dopo un malfunzionamento del computer che lo aveva portato a credere di essere stato licenziato.

Il deposito descrive inoltre funzionari che avrebbero riferito a Fitzpatrick che la squadra di sicurezza di Patel aveva difficoltà a svegliarlo in più occasioni. In almeno un caso, sarebbe stata richiesta attrezzatura specializzata per forzare gli accessi — strumenti normalmente impiegati dalle squadre SWAT — perché Patel non era raggiungibile dietro porte chiuse.

La mozione sottolinea che il consumo di alcol di Patel era già entrato nel registro pubblico prima della pubblicazione dell’articolo di The Atlantic. A febbraio, Patel è stato ripreso mentre beveva birra nello spogliatoio della squadra maschile di hockey olimpico degli Stati Uniti a Milano. Nello stesso periodo, CNN reported che il quartier generale dell’FBI stava gestendo una situazione di violenza legata ai cartelli in Messico.

Nei giorni successivi alla pubblicazione dell’inchiesta di The Atlantic, The Intercept obtained una lettera del 2005 inclusa nella domanda di iscrizione di Patel all’Ordine degli avvocati della Florida, che rivelava due precedenti arresti per reati legati all’alcol: uno per ebbrezza manifesta nel 2001 e uno per urinazione in pubblico dopo aver lasciato un bar nel 2005.

Le conseguenze della vicenda sono arrivate il mese seguente fino a Capitol Hill. Durante una May budget hearing, Patel ha accettato di sottoporsi a un test di screening per i disturbi da uso di alcol dopo che il senatore Chris Van Hollen (D-MD) lo aveva richiesto. Patel ha respinto le accuse definendole "a total farce."

La causa contro The Atlantic è la più recente di una serie di azioni per diffamazione avviate da Patel. Un giudice federale del Texas ha dismissed la causa per diffamazione di Patel contro l’analista di MS NOW Frank Figliuzzi un giorno dopo che Patel aveva depositato l’azione contro The Atlantic. Il giudice ha definito il commento di Figliuzzi sulla visibilità di Patel nei locali notturni "rhetorical hyperbole." Secondo il deposito, nessuna delle cinque cause per diffamazione intentate da Patel ha avuto successo.

La risposta di Patel alla mozione di archiviazione è dovuta il 17 agosto. La replica di The Atlantic è prevista per il 31 agosto.