Nel 2025 gli americani hanno puntato di più sulle scommesse sportive di quanto abbiano speso per cinema, musica e musei messi insieme, secondo Fortune, con scommesse totali pari a circa 166 miliardi di dollari. Una quota crescente di quel denaro sta fluendo verso piattaforme che non si definiscono bookmaker — e Kalshi, la più prominente tra esse, sta ora combattendo contro tribunali, governi statali e nazioni tribali su come i suoi prodotti debbano essere classificati.

Un mercato da 166 miliardi di dollari con un problema di classificazione

Il settore legale delle scommesse sportive ha registrato un anno storico. I dati della American Gaming Association mostrano che nel 2025 sono stati scommessi 166,94 miliardi di dollari tramite i bookmaker legali, generando 16,96 miliardi di dollari di entrate. Quelle scommesse hanno inoltre portato 3,71 miliardi di dollari di entrate fiscali ai governi statali — una cifra che spiega perché gli Stati stanno osservando da vicino il denaro che inizia a spostarsi altrove. Il mercato autorizzato dagli Stati è a sua volta giovane: esiste nella sua forma attuale solo perché la Corte Suprema ha abrogato il divieto federale sulle scommesse sportive nel 2018, aprendo la strada agli Stati per legalizzare, regolamentare e tassare le scommesse all'interno dei loro confini.

Fortune ha riferito che il 35% dei scommettitori dichiara di usare ormai meno i bookmaker tradizionali, citando i mercati predittivi come Kalshi e Polymarket come motivo per cui hanno cambiato il modo di puntare.

Questo spostamento è significativo perché i mercati predittivi non sono affatto classificati come gioco d'azzardo. Miliardi di dollari di scommesse sportive stanno migrando verso uno spazio regolamentare che i regolatori statali non possono vedere direttamente.

Kalshi opera come mercato designato a livello federale per i contratti su eventi, inclusi i contratti legati agli esiti sportivi. L'azienda sostiene che questi contratti siano swap sotto la supervisione della Commodity Futures Trading Commission, non scommesse soggette alla legge statale sul gaming. Gli Stati hanno un punto di vista diverso: secondo la loro lettura, un contratto che paga quando una squadra vince è una scommessa sportiva con un'etichetta dallodore finanziario.

Le corti sono divise, con il vento che gira contro Kalshi

La questione legale centrale è la preemption — se la legge federale sulle commodity prevalga sulle regole statali sul gioco d'azzardo per quanto riguarda i contratti di Kalshi.

La Third Circuit si era in precedenza schierata con Kalshi su questa questione in una controversia che coinvolgeva il New Jersey. Poi il vento è girato. Il 28 agosto 2026, la Ninth Circuit si è pronunciata contro Kalshi in un caso che coinvolgeva il Nevada. Un mese dopo, anche la Sixth Circuit ha fatto lo stesso: il 28 settembre 2026, una composizione unanime ha respinto l'appello di Kalshi, spianando la strada a Ohio e Tennessee per perseguire l'applicazione della legge.

Il risultato è una mappa legale che contraddice se stessa. Una corte d'appello federale ha dato ragione a Kalshi sulla preemption, mentre altre due hanno confermato il potere degli Stati di applicare le leggi sul gioco d'azzardo nei confronti dell'azienda. Questa divisione ha conseguenze strutturali: le sentenze di ciascuna circuit court vincolano i tribunali federali distrettuali della propria regione, così la legalità degli stessi contratti può variare a seconda di dove la controversia viene esaminata.

Non ogni Stato è passato direttamente all'applicazione della legge. Il Montana e Kalshi hanno ritirato reciprocamente le loro cause il 17 settembre 2026, sospendendo l'applicazione in attesa di un'ulteriore revisione federale in appello.

Tribù e consumatori entrano nella fila legale

I procuratori generali statali non sono gli unici a portare Kalshi in tribunale. L'azienda affronta anche controversie relative alle rivendicazioni sul gioco d'azzardo tribale, inclusa una causa che coinvolge la Ho-Chunk Nation nel Wisconsin, oltre a class action di consumatori. Il gioco d'azzardo tribale si fonda su una base giuridica propria: ai sensi dell'Indian Gaming Regulatory Act del 1988, le tribù riconosciute a livello federale gestiscono casinò sotto supervisione federale e compatti negoziati con gli Stati, un quadro che resta distinto sia dai regimi di licenza statali sia dalla regolamentazione federale sulle commodity.

Cosa significa per Kalshi, i bookmaker e gli Stati

Un circuit split è esattamente il tipo di disaccordo che spesso spinge la Corte Suprema a intervenire. Finché il conflitto non sarà risolto, la capacità di operare di Kalshi potrebbe dipendere da quale lato di un confine tra circuiti si trovi a vivere un cliente.

I bookmaker tradizionali affrontano una preoccupazione diversa. Se il 35% dei scommettitori sta già ridimensionando il proprio utilizzo, la minaccia competitiva non è più ipotetica — si sta manifestando nel comportamento dei clienti.

Gli Stati hanno il movente finanziario più chiaro di tutti. Le scommesse sportive legali hanno generato 3,71 miliardi di dollari di tasse statali l'anno scorso, e ogni dollaro che migra verso un mercato non classificato è un dollaro che smette di contribuire a quel totale.

Anche Polymarket merita attenzione. Fortune l'ha accostata a Kalshi come una delle piattaforme che stanno rimodellando il modo in cui gli americani scommettono, il che significa che qualsiasi quadro legale emergente per una probabilmente influenzerà il modo in cui i regolatori giudicano l'altra.