Il mercato predittivo Kalshi ha subito una sconfitta importante in appello dopo che una corte federale d'appello ha stabilito che l'Ohio e il Tennessee possono disciplinare i suoi contratti sugli eventi sportivi ai sensi delle rispettive leggi statali sul gioco d'azzardo.

La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il 6° Circuito ha pronunciato una sentenza contraria alla società venerdì, con una giuria di tre giudici che ha dato ragione all'unanimità ai due Stati. La giuria ha ritenuto che Kalshi non fosse riuscita a dimostrare che i suoi contratti sugli eventi sportivi si qualifichino come “swap” sotto la giurisdizione della Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l'agenzia federale che supervisiona la negoziazione di derivati negli Stati Uniti. La motivazione della corte d'appello è disponibile su CourtListener.

La questione degli “swap” riguarda il modo in cui Kalshi opera. I mercati predittivi sono piattaforme in cui gli utenti negoziano contratti legati all'esito di eventi del mondo reale, e i contratti che si qualificano come swap rientrano nella supervisione della CFTC come derivati — mentre i contratti che non superano tale verifica restano al di fuori della giurisdizione federale, nell'ambito delle leggi statali sul gioco d'azzardo.

Al centro della controversia vi è la questione se i contratti legati agli esiti di eventi sportivi debbano essere trattati come strumenti finanziari regolamentati ai sensi della legge federale o come attività di gioco d'azzardo soggette alla vigilanza statale. distinzione ha un peso pratico per il settore: la giurisdizione federale collocherebbe i contratti sugli eventi sotto un unico regolatore nazionale, mentre la posizione degli Stati li sottoporrebbe a norme sul gioco d'azzardo separate in ciascuno Stato.

La sentenza di venerdì ha seguito un simile esito della Corte d'Appello per il 9° Circuito il mese scorso, che si è discostata da una decisione di aprile della Corte d'Appello per il 3° Circuito che consentiva alla società di operare nel New Jersey mentre prosegue il processo d'appello. La sentenza di aprile affermava che Kalshi aveva buone probabilità di prevalere con l'argomento secondo cui la legge federale prevale sulle normative del New Jersey. Sentenze in conflitto da parte di diverse corti federali d'appello — una situazione nota come circuit split — spesso inducono la Corte Suprema a intervenire per risolvere la questione.

I verdetto d'appello in conflitto hanno aperto la strada a un possibile caso davanti alla Corte Suprema. Cointelegraph ha riportato mercoledì che un gruppo di legislatori statali aveva presentato un'istanza amicus alla Corte Suprema, sollecitandola a pronunciarsi sulla causa tra Kalshi e le autorità di gioco statali — una revisione che potrebbe risolvere se le autorità statali o le agenzie federali abbiano giurisdizione sulle società di mercati predittivi. Il prossimo segnale da monitorare è se i giudici accettino di prendere in esame il caso.

Fonte: Cointelegraph