NotizieCryptoJustin Sun accusa una 'backdoor' in WLFI e mette in guardia sui rischi legati a $WLFI e $USD1

Justin Sun accusa una 'backdoor' in WLFI e mette in guardia sui rischi legati a $WLFI e $USD1

Autore: CryptoNewsNet·

Punti chiave

  • Justin Sun afferma che un tribunale federale della California ha mantenuto la controversia alla luce del pubblico, invece di trasferirla interamente in un arbitrato privato.
  • Sun sostiene che World Liberty Financial abbia inserito una backdoor nello smart contract di $WLFI che potrebbe consentirle di congelare, limitare o bruciare i token.
  • Sun afferma che WLF abbia usato quei controlli contro i suoi stessi $WLFI e lo abbia minacciato di segnalazioni penali quando ha fatto valere i propri diritti.
  • Sun dichiara di aver ottenuto un'ingiunzione del tribunale che vieta a WLF di bruciare, distruggere, riallocare o dismettere definitivamente i suoi token $WLFI.
  • World Liberty Financial aveva precedentemente citato in giudizio Sun per diffamazione dopo che lui aveva sostenuto che la società aveva usato $WLFI come collateral su Dolomite e preso in prestito stablecoin, tra cui $USD1.
Justin Sun accusa una 'backdoor' in WLFI e mette in guardia sui rischi legati a $WLFI e $USD1

Il fondatore di TRON, Justin Sun, ha nuovamente preso di mira World Liberty Financial (WLF), legata al Presidente Donald Trump, mettendo in guardia gli investitori sui rischi che, a suo avviso, esistono attorno a $WLFI e alla sua stablecoin, $USD1. Le implicazioni vanno oltre le due parti: WLF è una delle iniziative crypto più in vista legate alla famiglia di un presidente statunitense in carica, e $USD1, la stablecoin ancorata al dollaro lanciata da WLF a marzo 2025, è stata posizionata per usi legati a pagamenti e regolamento — ponendo sotto esame la portata dei controlli dell'emittente.

In un recente post su X, Sun ha dichiarato che i suoi avvocati sono comparsi davanti a un tribunale federale della California perché WLF voleva che la controversia fosse spostata fuori dalla vista pubblica e trasferita in un arbitrato privato, e che determinati documenti fossero posti sotto sigillo. L'arbitrato è un processo privato di risoluzione delle controversie in cui atti, udienze e prove restano generalmente riservati, motivo per cui Sun ha presentato la battaglia sulla sede processuale come una questione di trasparenza per i detentori di $WLFI e $USD1.

Justin Sun vs. World Liberty Financial

Sun ha detto di essere completamente contrario all'idea, insistendo affinché il caso rimanesse accessibile al pubblico anziché essere deciso a porte chiuse.

«Abbiamo sostenuto con forza che questo caso appartiene a un tribunale aperto — e la Corte ci ha dato ragione», ha dichiarato.

Il giudice, tuttavia, vuole anche che Sun e WLF discutano quali richieste legate alla società debbano rimanere in tribunale federale e quali, eventualmente, debbano procedere tramite arbitrato. Per Sun, l'udienza rappresenta comunque una tappa importante nel suo sforzo di mantenere il procedimento sotto gli occhi del pubblico.

«Questa è una vittoria significativa», ha affermato — anche se ciò non significa che abbia vinto la causa sottostante.

Per contesto, Sun è stato uno dei primi e più grandi investitori di WLF, avendo investito 45 milioni di dollari nel progetto e ricevuto in cambio token $WLFI. Ora sostiene:

«World Liberty ha segretamente inserito una backdoor nello smart contract di $WLFI, attribuendosi il potere unilaterale di congelare, limitare e bruciare i token di qualsiasi detentore senza preavviso né giusto processo».

Un certo grado di controllo da parte dell'emittente è comune nei contratti dei token: principali stablecoin come USDT e USDC consentono ai propri emittenti di congelare indirizzi, funzioni generalmente descritte come tutele di conformità normativa e contro i furti. L'accusa di Sun è più ampia — cioè che WLF detenesse un potere unilaterale sui token di qualsiasi detentore, senza preavviso né giusto processo.

WLF minaccia il fondatore di Tron

Sun sostiene inoltre che WLF abbia usato questa capacità contro i suoi stessi token $WLFI, un passo che lui descrive come una confisca illegale del suo patrimonio. Afferma anche che, quando ha tentato di esercitare i suoi diritti legali, WLF lo ha minacciato di segnalazioni penali.

Dopo aver presentato la causa, Sun afferma di aver ottenuto un'ingiunzione del tribunale che impedisce a WLF di bruciare, distruggere, riallocare o dismettere definitivamente i suoi token $WLFI. Egli sostiene che l'ordine fosse necessario perché WLF avrebbe presumibilmente minacciato di distruggere i token e avrebbe avuto la capacità tecnica per farlo.

Oltre a $WLFI, Sun ha affermato che anche $USD1 presenta controlli amministrativi che potrebbero consentire a WLF di congelare o potenzialmente distruggere i token — un'accusa significativa per una stablecoin, uno strumento la cui utilità dipende dalla capacità dei detentori di accedervi e riscattarlo alla pari.

Non è la prima volta

Lo scontro non è nuovo. Già nell'aprile 2026, Sun aveva sostenuto che WLF avesse depositato circa 5 miliardi di token $WLFI come collateral su Dolomite — un protocollo di lending decentralizzato in cui gli utenti offrono asset in garanzia per prendere in prestito contro di essi — e avesse preso in prestito almeno 75 milioni di dollari in stablecoin, tra cui $USD1.

Respingendo quelle accuse, WLF ha presentato nel maggio 2026 una causa per diffamazione contro il miliardario investitore crypto, approfondendo lo stallo legale tra le due parti.

Questa volta, Sun ha formulato il suo avvertimento in modo diretto:

«A mio avviso, esistono seri motivi per essere cauti sia riguardo a $WLFI sia a $USD1».

Lo scambio lascia il fondatore di TRON apertamente critico verso la piattaforma legata a Trump per quelli che definisce seri rischi attorno a $WLFI e $USD1, inclusa la sua accusa che WLF lo abbia minacciato di segnalazioni penali quando ha tentato di esercitare i suoi diritti legali — una controversia oggi combattuta sia in tribunale sia sui social media, con la causa per diffamazione di WLF che apre un secondo fronte legale. Le questioni aperte immediate sono in larga parte procedurali: come il giudice suddividerà le richieste tra tribunale federale e arbitrato, e come sarà applicata l'ingiunzione che protegge i token di Sun con il prosieguo del caso.