Avvocati, giornalisti legali e sostenitori del buon governo hanno reagito con forza venerdì dopo che la giudice distrettuale statunitense Ana Reyes ha annunciato che nominerà uno special master per accertare se il Dipartimento di Giustizia e il Dipartimento degli Interni l'abbiano ingannata negli ultimi mesi di contenzioso sulla ristrutturazione di un campo da golf a Washington, D.C.

Il caso riguarda il tentativo del presidente Donald Trump di assumere il controllo di uno dei tre campi da golf pubblici della capitale e trasformarlo in una struttura in stile PGA in grado di ospitare competizioni. Il campo si trova a East Potomac Park, un'isola artificiale nel fiume Potomac gestita dal National Park Service, l'agenzia del Dipartimento degli Interni che cura le aree verdi federali della capitale. Il progetto non ha seguito il processo di approvazione richiesto, e i contratti esistenti con il National Links Trust per ristrutturare e riparare l'intera isola artificiale sono stati rescissi.

Ad ottobre, più di 400 ciliegi e altri alberi che si ergevano sull'isola da oltre 100 anni sono stati abbattuti. I ciliegi facevano parte del dono del 1912 dal Giappone agli Stati Uniti. Sebbene sull'isola crescessero centinaia di ciliegi, il National Park Service ha dichiarato che vi sono prove che alcuni provenissero dal dono originale.

La D.C. Preservation League e due frequenti giocatori di golf stanno facendo causa per l'assunzione di controllo da parte dell'amministrazione Trump. Quando il caso è giunto per la prima volta in tribunale, Reyes ha detto di fidarsi che l'amministrazione l'avesse informato di eventuali cambiamenti importanti previsti. La manutenzione ordinaria era consentita, ma ha affermato che l'abbattimento di oltre 400 alberi non rientrava nella manutenzione.

L'amministrazione ha informato il tribunale del progetto alle 16:55 del venerdì precedente a un giorno festivo. Gli alberi erano spariti il giorno dopo.

Reyes ha espresso rabbia mentre gestiva il caso ed esaminava molteplici episodi in cui il Dipartimento di Giustizia potrebbe non essere stato tanto trasparente quanto gli avvocati sono tenuti a essere. Dopo un'altra udienza venerdì, ha annunciato che nominerà uno special master per stabilire se sia stata effettivamente ingannata. Uno special master è un nominato neutrale — spesso un avvocato esterno o un giudice in congedo — che gestisce un incarico mirato per il tribunale, come raccogliere prove e riferire le conclusioni, consentendo al giudice di mantenere le distanze dalla questione della condotta scorretta. Poiché in questo caso l'incarico riguarda gli stessi avvocati del governo, le conclusioni potrebbero avere conseguenze al di là di questo contenzioso, fino ai meccanismi di sanzione e disciplina dell'ordine degli avvocati che osservatori esterni hanno immediatamente cominciato a valutare.

Lo sviluppo ha suscitato un dibattito più ampio sulla separazione dei poteri. "La giudice Reyes sta mettendo in discussione come un caso semplice, che sarebbe stato difficile da vincere per gli attori, sia divenuto improvvisamente una prova della separazione dei poteri. Una crisi costituzionale per un campo da golf, di tutte le cose", ha scritto un osservatore su Bluesky mentre seguiva i reportage della giornalista legale Chris Geidner.

"Ehi, è stata una svolta sbagliata a Sarajevo a innescare la Grande Guerra. Un furto di terza categoria ha fatto cadere Nixon. Sarebbe appropriato se il assurdo Trump cadesse per un campo da golf", ha risposto un'altra persona.

"Dalla nostra udienza sul campo da golf di poco fa. Il tribunale apre un'indagine su possibili false dichiarazioni degli avvocati dell'amministrazione Trump riguardo ai piani di Trump per E. PotomacPark. Questo caso non riguarda solo la preservazione di questa storica proprietà pubblica, i coconsulenti DF, DDF, L&A stanno esponendo la corruzione dell'amministrazione Trump", ha scritto Norm Eisen. Lo studio di Eisen, il Washington Litigation Group, rappresenta gli attori nel caso contro il governo.

"Questa è una mossa molto intelligente della giudice Reyes. Isola il tribunale fornendo una terza parte neutrale. Uno special master può avere ampi poteri per indagare su condotte scorrette. Garantisce che le altre questioni del caso possano procedere in modo indipendente. Una mossa molto solida e molto infausta per il DOJ qui", ha detto un avvocato di Minneapolis.

"Passerà dal tribunale distrettuale al D.C. Bar una volta completata l'indagine", ha detto il contendente legale Sean Satori.

"Può trattarsi di diverse cose", ha scritto il socio dello studio legale Sean Marotta. "1. Reyes può sanzionarli ella stessa con la sua autorità intrinseca o la Rule 11 o la Sezione 1927. 2. Reyes può segnalarli al D.D.C Grievance Committee per provvedimenti sulle loro iscrizioni all'ordine del D.D.C. 3. Reyes può segnalarli al D.C. Bar." La Rule 11 delle Federal Rules of Civil Procedure e la 28 U.S.C. § 1927 offrono ai tribunali federali strumenti per penalizzare gli avvocati che presentano atti frivoli o prolungano irragionevolmente il contenzioso, mentre il grievance committee e il D.C. Bar gestiscono la disciplina professionale degli avvocati che esercitano nel Distretto.

"Inoltre ha già espresso un accertamento esplicito di malafede, il che alza davvero la posta", ha risposto un altro avvocato.

"I nostri tribunali federali semplicemente non erano abituati/preparati a così tante bugie dal Dipartimento di Giustizia. Ma sembrano imparare. Bene", ha commentato Deborah Pearlstein, direttrice di dipartimento e professoressa alla Princeton University.

Le conclusioni dello special master determineranno quali di questi percorsi di segnalazione, se ve ne siano, saranno perseguiti, mentre la causa sulla preservazione del sito prosegue essa stessa davanti a Reyes.

Fonte: Alternet