Il giudice respinge la richiesta di Susquehanna di congelare quasi 100 milioni di dollari nel caso di insider trading legato alla Cina
Punti chiave
- •Il giudice Arun Subramanian del tribunale distrettuale federale per il distretto meridionale di New York ha respinto il 14 settembre la richiesta di Susquehanna di congelare quasi 100 milioni di dollari legati al presunto insider trading anticipato all'annuncio della repressione cinese del 22 maggio.
- •Susquehanna ha presentato causa il 29 giugno contro 100 imputati non identificati, sostenendo violazioni della Sezione 20A del Securities Exchange Act del 1934 e arricchimento ingiustificato, riducendo poi la richiesta di congelamento a 40 persone, con Citadel Securities intervenuta nel caso.
- •Il tribunale ha rilevato che Susquehanna non aveva fornito prove sufficienti che gli imputati nascondessero o spostassero gli asset e non aveva individuato il presunto fornitore dell'informazione, alcun dovere fiduciario o beneficio personale a supporto della richiesta di insider trading.
- •L'imputato Zhengfei Li ha attribuito le sue posizioni in opzioni put a dati di mercato visibili pubblicamente, incluso un rapporto put/call di circa 49 a 1 il 21 maggio, e i messaggi di un'altra imputata che esprimevano sorpresa sono stati ritenuti coerenti con l'assenza di conoscenza preventiva dell'annuncio.
- •Il precedente ordine di restrizione dei fondi è scaduto alle 17:00 ET del 16 settembre, sebbene la decisione riguardi solo le restrizioni sugli asset previo giudizio e non risolva le accuse di insider trading alla base della causa.
Un giudice federale di New York ha respinto la richiesta di Susquehanna Securities e Susquehanna Investment Group di congelare quasi 100 milioni di dollari legati a uno schema presunto di insider trading connesso alla repressione della Cina sulle piattaforme di trading transfrontaliere.
La decisione è stata emessa il 14 settembre dal giudice Arun Subramanian del tribunale distrettuale federale per il distretto meridionale di New York. Susquehanna ha presentato causa il 29 giugno contro 100 imputati non identificati, sostenendo violazioni della Sezione 20A del Securities Exchange Act del 1934 e arricchimento ingiustificato. Citadel Securities è in seguito intervenuta nel caso.
La controversia riguarda le attività di trading prima del 22 maggio, quando la Cina ha annunciato una repressione delle piattaforme di trading transfrontaliere. Susquehanna ha sostenuto che gli imputati abbiano acquistato opzioni put a breve scadenza usando informazioni rilevanti non pubbliche, ottenendo profitti dopo che l'annuncio aveva provocato un forte calo dei titoli correlati.
A federal judge dealt a setback to Susquehanna's lawsuit claiming it lost tens of millions of dollars to insider trading on a Chinese regulatory crackdown, denying a request to keep the alleged traders’ accounts frozen — Bloomberg (@business) September 15, 2026
Il post di Bloomberg è disponibile anche su https://x.com/business/status/2099936402074898748?ref_src=twsrc%5Etfw.
Il tribunale non riscontra un rischio imminente per i fondi
Susquehanna ha successivamente ridotto la richiesta di congelamento da 100 a 40 imputati, chiedendo al tribunale di impedire a queste persone di trasferire o disporre dei proventi depositati presso broker terzi.
Il giudice Subramanian ha rilevato che Susquehanna non aveva fornito prove sufficienti del fatto che gli imputati fossero suscettibili di nascondere o spostare i propri asset prima di una sentenza. Il tribunale ha inoltre osservato che accettare l'argomentazione di Susquehanna potrebbe di fatto consentire congelamenti di asset nella maggior parte dei casi di insider trading senza prove adeguate.
L'accusa più solida presentata da Susquehanna riguardava un imputato, identificato come John Doe 3, che avrebbe spostato oltre 10 milioni di dollari da un conto prima che il conamento entrasse in vigore. Il tribunale ha affermato che tale accusa era priva di prove a supporto e che spostare denaro da un conto di trading non indica di per sé un tentativo di sottrarsi a una sentenza.
La decisione riguarda la richiesta di Susquehanna di restrizioni sugli asset previo giudizio e non risolve di per sé le accuse di insider trading alla base della causa.
Gli imputati invocano segnali di mercato pubblici
Susquehanna ha inoltre incontrato difficoltà nel dimostrare che gli imputati abbiano probabilmente operato su informazioni riservate anziché su segnali di mercato pubblicamente disponibili.
Un imputato, Zhengfei Li, ha presentato registrazioni di trading che mostrano due posizioni di pari dimensioni, metà in scadenza prima del 22 maggio e metà successivamente. Li ha dichiarato che le operazioni si basavano su un'insolita intensità di attività sulle opzioni put visibile nei dati pubblici di mercato, e non su informazioni riservate. Ha indicato che il rapporto put/call era di circa 49 a 1 il 21 maggio e che questi dati lo hanno spinto ad aprire le posizioni.
Un'altra imputata ha presentato messaggi che mostravano la sua sorpresa quando la repressione cinese è diventata pubblica. Il tribunale ha affermato che quei messaggi erano coerenti con l'assenza di conoscenza preventiva dell'annuncio.
Il giudice ha affermato che gli imputati potrebbero aver agito su segnali pubblicamente disponibili, che non rientrerebbero nelle informazioni non pubbliche ai fini della richiesta di insider trading di Susquehanna. Il tribunale ha inoltre rilevato che Susquehanna non aveva individuato il presunto fornitore dell'informazione, il dovere fiduciario violato o alcun beneficio personale ricevuto in cambio della divulgazione.
Il giudice ha respinto anche la richiesta alternativa di Susquehanna di un ordine di sequestro degli asset, ritenendo che la società non avesse dimostrato una probabilità di successo su alcuna delle due richieste.
Un precedente ordine di restrizione dei fondi è scaduto alle 17:00 ET del 16 settembre.
