Venerdì una giudice federale ha affrontato un avvocato del Dipartimento di Giustizia che aveva invocato il "privilegio esecutivo" per evitare di spiegare le dichiarazioni pubbliche del presidente Donald Trump sulla chiusura di un campo da golf di Washington, D.C., rendendo chiaro di aver perso fiducia nella veridicità del governo comparso davanti a lei.

L'udienza si è aperta con la giudice Reyes che chiedeva se il Dipartimento di Giustizia dovesse "correggere il registro" rispetto a eventuali affermazioni inesatte, e da lì la situazione non è migliorata.

Secondo il giornalista specializzato in tribunali e giustizia Chris Geidner, che publica la Substack Law Dork, la giudice Reyes ha chiamato alla banca il vice procuratore generale associato Stanley E. Woodward Jr. per determinare chi ha ordinato al governo di aggirare la sua precedente sentenza.

Reyes ha iniziato chiedendo a Woodward delle dichiarazioni di Trump su Truth Social in cui affermava che il campo sarebbe stato chiuso il 15 novembre.

"Non c'era un piano per chiudere il campo il 26 ottobre", ha detto Woodward.

"Mi sta dicendo, persino adesso, che non c'era un piano nemmeno il 26 ottobre?" ha domandato la giudice.

Woodward ha risposto di non poter "fare ipotesi".

"Non sto facendo ipotesi. Sto leggendo quello che ha scritto", ha ribattuto la giudice, leggendo ad alta voce il post su Truth Social.

Dopo aver consultato le persone alla tavola degli avvocati, la risposta finale ha fatto riferimento a una "direttiva", ma Woodward ha detto di restare "riluttante ad attribuire un significato" alle parole del presidente.

La giudice ha chiesto: "'Non può dire' cosa intendesse il presidente quando ha detto che il campo chiuderà il 15 novembre?"

Woodward ha convenuto, affermando che la questione rientra nel "privilegio esecutivo".

"L'ha pubblicato pubblicamente!" si è esclamata la giudice, definendolo poi un "visione straordinaria del privilegio esecutivo".

Come delineato dalla Costituzione, il privilegio esecutivo è l'autorità rivendicata dal presidente di trattenerere determinate informazioni riservate del ramo esecutivo dal Congresso o dai tribunali, in particolare le comunicazioni con i consiglieri di alto livello. È volto a proteggere il processo decisionale franco, ma non è assoluto: i tribunali possono richiedere la divulgazione quando l'esigenza di un altro ramo del governo di ottenere le informazioni — come in un caso penale — prevale sull'interesse alla riservatezza.

Come aveva riferito AlterNet, la vicenda è iniziata il 12 ottobre, quando il tribunale federale ha citato in giudizio la Casa Bianca dopo che il governo aveva abbattuto oltre 430 alberi a Hains Point, sede del pubblico East Potomac Golf Course oltre che di una pista ciclabile e pedonale e di altri parchi. La giudice aveva comunicato al governo che doveva essere avvisata prima di qualsiasi intervento importante sull'isola.

Come ha riferito Snopes il 16 ottobre, ciò non è avvenuto. Al contrario, "il governo ha [notificato] al tribunale solo pochi minuti prima della chiusura degli uffici in un fine settimana festivo".

Questo articolo si basa sui giornalismi di Alternet.