La conduttrice della CNN Pamela Brown ha affrontato il deputato statunitense Jim Jordan (R-Ohio), presidente della Commissione Giudiziaria della Camera e uno dei più prominenti alleati congressuali di Donald Trump, su quelle che lei ha descritto come gravi contraddizioni durante un'intervista di giovedì, incalzandolo su questioni che vanno da un controverso fondo di liquidazione dell'era Trump alle sue risposte divergenti alle accuse di aggressione contro figure politiche.

Controversia sul fondo da 1,8 miliardi di dollari e sulle garanzie scritte

Brown ha inizialmente affrontato Jordan sullo stato del proposto fondo anti-weaponization da 1,8 miliardi di dollari del presidente Donald Trump e su un accordo collegato che avrebbe protetto la famiglia Trump dai controlli fiscali IRS. L'accordo, emerso durante le negoziazioni sui casi federali contro Trump, ha attirato le critiche dei parlamentari repubblicani, che hanno messo in dubbio se costituisse un trattamento di favore per la famiglia del presidente in carica piuttosto che un rimedio a un presunto eccesso dell'accusa.

Jordan ha insistito sul fatto che Todd Blanche, avvocato personale della difesa di Trump e indicato come candidato di Trump alla carica di procuratore generale, aveva dichiarato il fondo definitivamente chiuso.

"Be', sembra piuttosto chiaro che vogliano garanzie che il fondo anti-weaponization non proceda e che abbiano problemi con l'accordo che il dipartimento di giustizia ha stipulato per assicurarsi che i Trump non siano sottoposti a controlli IRS. Sostieni questo accordo?" ha chiesto Brown.

"Be', Todd ha detto che è morto. Credo l'abbia detto più volte. Quindi non so cosa stia succedendo in queste negoziazioni. La persona che si spera sarà il prossimo procuratore generale ha detto che questa cosa è finita," ha risposto Jordan.

Quando Brown ha fatto notare che Blanche aveva dichiarato a una commissione della Camera che non si sarebbe impegnato a mettere per iscritto tale posizione, Jordan ha sminuito la questione. "Ha detto che è morto. Non lo faranno. Non so cos'altro serva," ha dichiarato.

Brown ha ribattuto: "Sei un avvocato. Voglio dire, non dici a nessun cliente che hai mai avuto di 'farlo mettere per iscritto?' Non è come, Diritto 101?"

Jordan ha ammesso: "Non sono un avvocato. Per essere trasparente: non sono un avvocato nemmeno io. Ho frequentato la facoltà di legge, mi sono laureato, non ho fatto l'esame di abilitazione. Quindi non lo so."

Il 6 gennaio e il fondo anti-weaponization

Brown ha poi spostato l'attenzione sulla questione se il fondo potesse avvantaggiare individui che avevano aggredito agenti delle forze dell'ordine durante l'attacco al Campidoglio del 6 gennaio, un'indagine che ha portato a accuse penali contro più di 1.400 imputati, tra cui centinaia accusati di reati violenti contro la polizia.

"No, no, no, no," ha detto Jordan, mostrando crescente irritazione. "Il fondo anti-weaponization è stato istituito per aiutare persone come [l'attivista anti-abortista] Mark Houck, dove l'FBI di [Merrick] Garland ha sfondato la sua porta in un'irruzione prima dell'alba quando aveva detto al suo avvocato che era felice di costituirsi."

Il caso di Houck è diventato un punto di svolta per le critiche conservatrici all'FBI dopo che gli agenti lo hanno arrestato sotto la minaccia delle armi nella sua abitazione per accuse derivanti da un alterco davanti a una clinica abortista di Philadelphia. Una giuria federale ha assolto Houck nel gennaio 2023.

Brown gli ha ricordato: "Ma non hanno escluso che potrebbe andare a persone che hanno picchiato poliziotti. Il vicepresidente si è rifiutato di escluderlo."

Risposte contrastanti alle accuse di aggressione

L'intervista è diventata più accesa quando Brown ha evidenziato le reazioni divergenti di Jordan alle accuse di aggressione contro un candidato democratico e un parlamentare repubblicano.

Riguardo al parlamentare del GOP Mark Miller, che fronteggiava gravi accuse di aggressione mosse dalla ex moglie, Jordan ha descritto la situazione come una questione privata. "Ascolta, questa è una questione familiare. So che Max è un brav'uomo. Sono andato a fare campagna per lui. Spero che vinca la rielezione. Ha fatto un buon lavoro come membro del Congresso, e dovremmo tutti pregare per la sua famiglia. Questi sono momenti difficili che stanno attraversando," ha detto Jordan.

Brown ha quindi elencato le accuse specifiche contro Miller: "Le accuse includono che Miller ha ustionato il petto e lo stomaco della ex moglie lanciandole acqua bollente, che le ha puntato una pistola alla testa, che l'ha spinta contro un muro colpendola alla testa, che ha fratturato la clavicola della figlia e le ha causato contusioni alla spalla. Che la figlia di due anni avrebbe detto alla ex moglie: 'Papà, ti uccido.'"

Brown ha poi trasmesso un filmato dei commenti precedenti di Jordan a Newsmax riguardo al candidato democratico Graham Platner, che affrontava accuse di abusi da parte di una ex fidanzata. Nel clip, Jordan affermava che i democratici "assumeranno qualsiasi posizione folle purché favorisca la loro capacità di vincere le elezioni e ottenere potere e, francamente, di colpire chiunque si metta contro il presidente Trump."

"Perché questo non si applica qui ai repubblicani che vogliono mantenere il potere nel seggio?" ha chiesto Brown con tono fermo.

Jordan ha eluso la domanda: "Be', non conosco il contesto della domanda che mi è stata posta sul signor Platner, ma la mia supposizione è che riguardasse tutte le posizioni ridicole che ha assunto."

Quando Brown ha fatto notare che il banner di Newsmax all'epoca recitava "Platner Ex-girlfriend accuses him" (La ex fidanzata di Platner lo accusa), Jordan ha risposto: "Sì, be', non lo so. Non ho risposto — non so se ho risposto a quella domanda. Credo che stessi trattando solo di chi lui fosse come candidato."

Fonte: YouTube