L'ex direttore dell'FBI James Comey attende la decisione del giudice Trevor McFadden, nominato da Donald Trump, su whether il Dipartimento di Giustizia possa presentare un incriminazione nonostante la prescrizione — una decisione che determinerà se il caso possa proseguire.

Gli accusatori contestano a Comey di aver "divulgato" informazioni a un giornalista il 5 ottobre 2016 — una condotta che, secondo la DOJ, viola il 18 U.S.C. § 793, una disposizione dell'Espionage Act che criminalizza la raccolta o la trasmissione non autorizzata di informazioni sulla difesa nazionale. Il professore della Harvard Law School Jack Goldsmith, che in passato ha guidato l'Office of Legal Counsel del Dipartimento di Giustizia, ha illustrato il problema dei 10 anni del dipartimento in un recente post su Substack.

La Sezione 19 dell'Internal Security Act del 1950 stabilisce che "[u]n'incriminazione per qualsiasi violazione" del § 793 "può essere pronunciata in qualsiasi momento entro i dieci anni successivi alla commissione di tale violazione".

Secondo Goldsmith, se la DOJ voleva presentare un'incriminazione ai sensi della Sezione 793 entro la finestra di 10 anni, doveva effettivamente incriminare. Invece, il dipartimento ha presentato un'"information" — un atto di accusa che i procuratori possono depositare senza un voto del gran giurì — sperando che potesse in seguito essere trasformato in un'incriminazione senza che ciò influisse sul calcolo della prescrizione.

In altre parole, il governo sta tentando di utilizzare una regola legata a un termine diverso e più breve per salvare un caso presentato ai sensi di un termine più lungo — un termine che prevede un requisito più rigoroso che il governo non ha soddisfatto. Goldsmith ha definito l'interpretazione della legge da parte della DOJ "contorta".

Il Congresso comprende la differenza tra un'incriminazione e un'information, ha osservato Goldsmith, citando la Sezione 3282 e altre leggi. Per la maggior parte dei reati federali, entrambi gli atti possono avviare il termine di 5 anni. Ma per il presunto reato di spionaggio di Comey, il Congresso ha concesso alla DOJ 10 anni solo se avesse ottenuto un'incriminazione prima del 5 ottobre 2026.

"Mi sento un po' sciocco nel fare argomenti giuridici tecnici quando questo caso — presentato non dall'US Attorney o dalla Divisione Sicurezza Nazionale del Dipartimento di Giustizia, ma dagli accoliti del procuratore generale Blanche — è così evidentemente una farsa", ha scritto Goldsmith. "È difficile capire cosa si ripete il procuratore generale mentre abusa gravemente del potere del Dipartimento di Giustizia su richiesta del suo signore dell'Articolo II."

Andrew C. McCarthy, repubblicano ed ex procuratore federale, nonché senior fellow del National Review Institute, è intervenuto sul caso in una colonna per la testata conservatrice. In un normale Dipartimento di Giustizia, ha sostenuto, l'incriminazione sarebbe arrivata e il giudice avrebbe respinto il caso rimproverando i procuratori per averlo presentato in primo luogo.

"La DOJ di Trump, tuttavia, non è un normale Dipartimento di Giustizia. Le sue priorità principali includono lo sfruttamento dei procedimenti legali che le sono stati affidati, non per promuovere lo stato di diritto, ma per punire i nemici politici del presidente — sottoponendoli all'ansia, alle spese e all'umiliazione di indagini penali anche quando l'assenza di un'accusa fondata è evidente", ha dichiarato McCarthy.

Qualunque sia la decisione di McFadden, è probabile che entrambe le parti facciano appello.