L'ultimo post su Truth Social del presidente Donald Trump ha attirato questa settimana una dura condanna dall'editorialista del New York Times Jamelle Bouie, che lo ha descritto come parte di una tendenza di retorica razzista "veramente scioccante" e ha sostenuto che costituisca motivo sufficiente per nuove accuse di impeachment.

In il suo ultimo video "Takes" su YouTube, Bouie ha evidenziato il post di Trump di inizio settimana, descrivendolo bluntamente come un tentativo di "incitare una rivolta razziale" esortando i residenti bianchi del Minnesota a "reagire" contro la popolazione di immigrati somali dello stato.

Pur riconoscendo che le dichiarazioni razziste di Trump possono non sorprendere, Bouie ha sostenuto che questo caso meriti particolare attenzione come "una testimonianza di quanto trasgressivo e fondamentalmente riprovevole sia questo presidente e questa amministrazione", e perché prosegue un modello di attacchi di Trump contro gli americani di origine somala, che lui "denigra abitualmente in termini razzisti e violenti".

"Ho davvero difficoltà a trovare le parole esatte per descrivere quanto sia trasgressivo questo comportamento, quanto sia fondamentalmente deviante nella politica americana", ha detto Bouie. "In effetti, a livello di politica federale è difficile trovare politici apertamente razzisti quanto il presidente."

Bouie ha notato che alcuni politici dell'era di Jim Crow potrebbero aver eguagliato il livello di razzismo professato da Trump, ma ha osservato che anche il notoriamente razzista George Wallace moderò la sua retorica ed evitò di attaccare gruppi specifici mentre tentava di passare alla politica nazionale. Anche Woodrow Wilson, "che probabilmente detiene o deteneva la corona di presidente più razzista del XX secolo", condusse la sua retorica con più "classe" di Trump, secondo Bouie.

Prese insieme, ha sostenuto Bouie, queste dichiarazioni dovrebbero costituire la base per un nuovo impeachment di Trump, qualora i democratici riconquistassero il controllo del Congresso nelle elezioni di metà mandato. Ai sensi della Costituzione, gli articoli di impeachment hanno origine alla Camera dei Rappresentanti. Trump è stato sottoposto a impeachment due volte durante il suo primo mandato — nel 2019 per i suoi rapporti con l'Ucraina e nel 2021 con l'accusa di incitamento all'insurrezione a seguito dell'assalto al Capitol del 6 gennaio — ed è stato assolto dalato in entrambe le occasioni, con la condanna che richiedeva una supermaggioranza di due terzi che nessuna delle due votazioni ha raggiunto.

"È davvero qualcosa; è straordinario, e il fatto che voglia incitare alla violenza contro gli americani di origine somala nello stesso modo in cui vuole incitare alla violenza contro gli americani di origine haitiana è una fondamentale abbandono del dovere", ha spiegato Bouie. Ha quindi sostenuto che lo standard costituzionale di impeachment di "alti crimini e reati minori" non si limita ai reati letterali: "Non riguarda il codice penale. Naturalmente, violare la legge, infrangere il codice penale, è certamente motivo di impeachment, o dovrebbe esserlo. Anche la sentenza Trump contro la Corte Suprema che ha creato l'immunità penale per il presidente non esclude l'impeachment per aver violato la legge in questo modo, ma il processo di impeachment non riguarda principalmente i reati. Riguarda le trasgressioni contro l'ordine politico. Potreste chiamarli crimini contro la repubblica, che potrebbero non essere reati letterali ma devono essere puniti in qualche modo."

Bouie ha aggiunto che le parole presidenziali hanno conseguenze reali: "La retorica presidenziale non è una cosa oziosa. Ha un peso reale; conta; le parole che i presidenti usano non sono mai oziose. Potrebbero pensare che lo siano, potrebbero semplicemente ciarlare, ma in realtà, quando sei la persona più potente del mondo, ogni enunciato conta davvero. Ogni enunciato modella la cultura pubblica degli Stati Uniti. Modella il mondo, e quindi il presidente che si dedica a una demagogia razzista aperta e cerca di incitare rivolte razziali, commette un reato destituibile. È qualcosa per cui un presidente dovrebbe essere destituito, e anche se la destituzione non fosse possibile... penso che conti comunque dire al paese, dire al mondo, che non crediamo che questo sia accettabile."

Fonte: Alternet