A oltre cinque mesi e mezzo dall'inizio della guerra degli Stati Uniti con l'Iran, il presidente Donald Trump continua a sostenere che l'azione militare sia necessaria per impedire al governo islamista iraniano di ottenere un'arma nucleare. I critici, tuttavia, sostengono che il conflitto sta solo radicalizzando ulteriormente il regime — e il giornalista Fred Kaplan, scrivendo sul quotidiano britannico i Paper, afferma che la guerra sta danneggiando significativamente la sicurezza nazionale e la preparazione militare degli Stati Uniti.

"Ogni giorno in cui il presidente Donald Trump prolunga la sua guerra contro l'Iran," avverte Kaplan, "il suo paese diventa più debole, in almeno tre modi."

Kaplan individua tre ragioni fondamentali per cui la guerra sta minando la posizione militare degli Stati Uniti. In primo luogo, fa riferimento alla realtà secondo cui la nazione più potente del mondo sta perdendo un conflitto asimmetrico contro quella che descrive come una potenza militare di terza categoria. In secondo luogo, la guerra ha consumato un volume sorprendente di armamenti avanzati — più della metà delle scorte prebelliche di ciò che i pianificatori del Pentagono classificano come «munizioni chiave». Il ripristino di tali scorte, nota, richiederà dai tre ai quattro anni, lasciando lacune critiche nella capacità dell'America di rispondere a futuri conflitti che potrebbero minacciare direttamente i suoi interessi di sicurezza. In terzo luogo, Kaplan evidenzia le conseguenze geopolitiche: «I funzionari militari e di intelligence di tutto il mondo stanno osservando questa guerra e adattando le proprie strategie per poter meglio affrontare la grande superpotenza dell'Occidente in una crisi e, possibilmente, se dovesse degenerare in conflitto, vincere una guerra.»

La pressione sugli inventari di armamenti statunitensi è una preoccupazione che precede questo conflitto. Durante gli anni di sostegno militare prolungato all'Ucraina, i funzionari del Pentagono e i parlamentari hanno ripetutamente segnalato la lentezza della produzione nazionale di munizioni, in particolare per le armi a guida di precisione e gli intercettori antimissile. La guerra in Iran ha ora aggravato quella pressione su una base industriale già in difficoltà nell'aumentare la produzione.

L'esaurimento delle scorte, sottolinea Kaplan, sta accelerando. I comandanti americani, concentrati sulla forza di fuoco schiacciante come metrica della potenza militare, hanno consumato più della metà delle loro scorte di missili da crociera — con ogni missile dal costo compreso tra 1,6 milioni e 3,6 milioni di dollari — contro quanti più obiettivi potessero identificare, operando sul presupposto che, nelle parole di Trump, gli iraniani avrebbero finito per capitolare. Kaplan sostiene che questo approccio trascura la natura del conflitto: l'Iran sta conducendo un tipo diverso di guerra e possiede missili e altre armi sufficienti per evitare la sconfitta — che, in pratica, equivale allo stesso risultato della vittoria.

L'asimmetria dei costi si estende alla difesa aerea. Le forze statunitensi hanno impiegato missili intercettori Patriot da 4 milioni di dollari (3 milioni di sterline) per abbattere drone iraniani dal costo di circa 30.000 dollari (22.200 sterline) ciascuno — un rapporto che Kaplan definisce insostenibile. Una dinamica simile è stata documentata nel Mar Rosso, dove i cacciatorpediniere della Marina statunitense hanno impiegato intercettori Standard Missile multimilionari contro drone e missili houthi a basso costo, attirando l'attenzione degli analisti della difesa e dei membri del Congresso. Nonostante questi sforzi nel teatro iraniano, alcuni drone iraniani hanno inflitto danni significativi alle infrastrutture energetiche degli Stati Uniti e dei loro alleati, nonché alle installazioni militari americane in Medio Oriente.

«Questa nuova svolta — la tecnologia che può essere prodotta in grandi quantità con poco denaro — ha trasformato quella che un tempo era la fonte del vantaggio militare statunitense nella sua più grave vulnerabilità,» conclude Kaplan.