Più utenti hanno segnalato attacchi dust provenienti da wallet collegati all'exchange HTX, precedentemente noto come Huobi. Gli utenti temono che anche una piccola transazione possa collegare un wallet all'exchange, che è stato sanzionato come controparte nel Regno Unito e nell'Unione Europea.

I wallet degli utenti hanno ricevuto transazioni dust collegate a indirizzi HTX. Un contratto token per un nuovo asset HTX ha interagito con migliaia di wallet sulla BNB Smart Chain, mentre altri utenti hanno dichiarato di aver ricevuto USDT da un indirizzo etichettato come HTX48.

Un ambasciatore di HTX ha risposto alle accuse, affermando che l'exchange non ha inviato intenzionalmente alcun asset e che questo non rientra nel suo consueto modo di operare. Justin Sun, fondatore di TRON e proprietario di HTX, non ha invece risposto alle domande sull'attacco spam. Sun si è recentemente orientato verso l'IA, offrendo token bonus e l'accesso a uno dei suoi nuovi modelli avanzati.

Come riportato da Cryptopolitan, HTX è stato preso di mira in un'altra ondata di sanzioni contro gli exchange di paesi terzi. Binance ha congelato le transazioni da HTX, Exmo e altri 14 exchange, sottolineando quanto rapidamente l'esposizione dei wallet possa diventare una questione di conformità sia sulle piattaforme centralizzate sia su quelle decentralizzate.

Perché i wallet degli utenti sono minacciati da HTX?

Un attacco dust di solito mira a indurre gli utenti a inviare fondi a un indirizzo sbagliato. In questo caso, però, l'attività è stata descritta come compliance poisoning.

Nell'UE e in altre regioni, gli exchange hanno iniziato a verificare e de-anonimizzare i wallet degli utenti. Ciò significa che i wallet potrebbero essere monitorati per eventuali interazioni con exchange sanzionati. Finora Binance non ha confermato se effettuerà screening sulle transazioni dust, ma potrebbe potenzialmente contrassegnare i wallet che interagiscono con HTX.

Alcuni utenti hanno affermato che l'attacco potrebbe essere rivolto in particolare agli influencer crypto e ai trader di alto profilo, creando pressione sugli exchange perché congelino o esaminino i loro account. Alcuni KOL e insider riferiscono già che l'attacco dust ha portato al congelamento dei loro account centralizzati per revisione.

Gli attacchi dust rappresentano un rischio per i wallet personali?

Un attacco dust simile aveva colpito i wallet degli utenti dopo che gli USA avevano sanzionato il mixer Tornado Cash. All'epoca, un utente aveva speso 50.000 dollari per contaminare indirizzi con transazioni dust.

Nonostante il filtraggio automatico dei rischi, quell'attacco dust non fu sufficiente per vietare tutti i wallet e gli account utente sugli exchange centralizzati. In seguito, lo US Office of Foreign Assets Control (OFAC) stabilì che la ricezione passiva non significativa di fondi non era sufficiente per considerare un account complice di un servizio vietato.

Le transazioni recenti sono inoltre spesso leggermente più consistenti rispetto a un tipico attacco dust, a volte con trasferimenti fino a 12 USDT. L'attacco non sta inoltre utilizzando token nuovi o contraffatti.

Le pratiche di screening dei wallet variano da exchange a exchange. Binance è stata la più severa, congelando alcuni account per transazioni sospette. Altre piattaforme contrassegnano la transazione ricevuta e a volte consentono agli utenti di reinviarla a un wallet di autocustodia senza congelare i fondi.

Attualmente, tutti i wallet che effettuano prelievi da HTX dopo il 26 maggio sono considerati sanzionati. Persino servizi decentralizzati come Hyperliquid e alcuni protocolli DeFi stanno già inserendo questi wallet in blacklist. Ciò significa che, anche se le autorità non richiedono il congelamento degli account, i servizi decentralizzati potrebbero comunque rifiutare gli utenti in base al loro recente collegamento con HTX.

I critici sostengono che le misure contro HTX siano eccessive, rilevando che vengono spese troppe risorse per tracciare utenti legittimi invece di contrastare la vera criminalità on-chain. Per utenti ed exchange, la questione pratica riguarda meno l'entità del trasferimento e più la possibilità che un wallet sia collegabile a una controparte sanzionata e che quindi venga trattato come a rischio più elevato negli screening successivi.