Il cofondatore di Cardano Charles Hoskinson ha avvertito che Bitcoin potrebbe rischiare di perdere la sua posizione di principale criptovaluta se il suo processo di governance e la sua comunità non riuscissero a coordinare una risposta efficace alla minaccia posta dal calcolo quantistico.

Gli sviluppatori di Bitcoin stanno già esaminando approcci post-quantistici, tra cui BIP 361, una proposta che sposterebbe la rete dalle firme ECDSA e Schnorr dopo la scelta di un sistema post-quantistico. Il punto non è che gli attuali computer quantistici siano notoriamente in grado di violare le firme di Bitcoin, ma che le blockchain spesso richiedono anni per standardizzare, implementare e coordinare grandi migrazioni crittografiche tra wallet, exchange, miner, custodi e utenti.

Hoskinson afferma che Bitcoin è “congelato nel tempo”

Hoskinson ha rilasciato queste dichiarazioni durante un’intervista con The Starting Block, in cui ha descritto Bitcoin come “bloccato nel tempo” perché qualsiasi modifica importante alla rete richiede un ampio accordo tra utenti, miner, operatori di nodi, sviluppatori e altri stakeholder.

Secondo Hoskinson, la frustrazione per la rigidità di Bitcoin e per la sua limitata capacità di adattamento è stata uno dei fattori che hanno portato alla creazione di Ethereum. Hoskinson è stato uno dei cofondatori originari di Ethereum, insieme a Vitalik Buterin. Durante l’intervista ha dichiarato: “The issue with Bitcoin is it’s frozen in time. It’s very difficult to change anything.”

Bitcoin si basa sulla crittografia a curve ellittiche per dimostrare la proprietà dei fondi. In teoria, computer quantistici sufficientemente avanzati potrebbero derivare le chiavi private dalle chiavi pubbliche e autorizzare transazioni senza la conoscenza o il consenso del proprietario. Hoskinson ha affermato che questo rischio potrebbe diventare una sfida significativa per Bitcoin e per la sua capitalizzazione di mercato da $1.3 trillion se la rete non riuscisse ad adattare il proprio processo di governance preservando al contempo le caratteristiche che danno valore a Bitcoin.

“What made Bitcoin so strong is it survived external threats … including the loss of its founder. Quantum computers are yet another threat … if Bitcoin’s governance is such that it’s impossible actually to make meaningful progress, or they compromise the core reason to use Bitcoin, I don’t think Bitcoin’s going to stay the number one cryptocurrency,” ha detto Hoskinson.

Il modello di governance di Cardano

Hoskinson ha sostenuto che la struttura formale di governance on-chain di Cardano e la sua capacità di approvare aggiornamenti del protocollo la pongono in una posizione migliore per rispondere a minacce tecniche come il calcolo quantistico.

“Cardano is, in many ways, a spiritual successor [to Bitcoin]. It reflects correcting a lot of things that I think that Satoshi couldn’t get around to because of expertise or time but was directionally moving there,” ha detto.

Cardano è passata a una governance comunitaria completa dopo l’hard fork Plomin nel gennaio 2025. In questo sistema, i detentori di token ADA possono votare direttamente o delegare i propri voti a rappresentanti noti come DReps. Anche un comitato costituzionale e gli operatori di stake pool partecipano alle decisioni principali.

Il quadro di governance consente a Cardano di approvare hard fork e decisioni di tesoreria on-chain. Hoskinson ha affermato che Cardano potrebbe utilizzare questo processo per votare una migrazione da infrastrutture che potrebbero essere vulnerabili al calcolo quantistico.

Hoskinson ha inoltre dichiarato che Cardano si sta preparando al suo più grande aggiornamento, che a suo dire renderebbe la rete “60-times faster.”

Le sfide di governance restano

Cardano non ha ancora intrapreso né completato una migrazione verso un’infrastruttura resistente al calcolo quantistico. Un processo di questo tipo richiederebbe al suo sistema di governance di valutare progetti tecnici, approvare finanziamenti e coordinare utenti, sviluppatori e fornitori di servizi.

Anche il processo di governance della rete ha registrato dispute. I delegati di Cardano hanno recentemente respinto e contestato diverse proposte collegate a Hoskinson e Input Output, inclusa una proposta per la ricerca sullo scaling Leios e sulla crittografia resistente al calcolo quantistico. Queste dispute evidenziano che i meccanismi formali di voto possono chiarire come vengono prese le decisioni, ma non eliminano la necessità di un ampio accordo tecnico e sociale sulle modifiche di protocollo ad alto rischio.

Gli sviluppatori di Bitcoin valutano proposte post-quantistiche

Il modello di governance di Bitcoin consente agli sviluppatori di proporre modifiche al codice, ma sono gli utenti e gli operatori di nodi a decidere in ultima istanza se eseguire il software. Anche miner, exchange e fornitori di wallet svolgono un ruolo importante nel plasmare implementazione e adozione.

Questa struttura aiuta Bitcoin a evitare cambiamenti frequenti, ma può rendere difficile un coordinamento rapido. La comunità Bitcoin sta seguendo BIP-361, che propone di eliminare gradualmente le firme legacy ECDSA e Schnorr nell’ambito di uno sforzo per proteggere la rete dai rischi legati al calcolo quantistico.

Sono in discussione anche altre proposte, tra cui approcci che prevedono nuovi formati di indirizzo, firme ibride e percorsi di recupero. Qualsiasi transizione post-quantistica richiederebbe a wallet, exchange, custodi e detentori inattivi di migrare i fondi senza dividere la rete o creare regole di proprietà in conflitto.