Le regole crypto del Regno Unito stanno entrando in una nuova fase. HM Revenue and Customs (HMRC) propone di estendere i propri poteri di raccolta di informazioni alle imprese di cryptoasset e di modificare le regole sull'accesso ai registri informatici e al software. I critici avvertono che collegare nomi, indirizzi residenziali e identificativi fiscali agli indirizzi Bitcoin potrebbe esporre una cronaca duratura di attività su blockchain pubblica, con rischi che vanno ben oltre la conformità fiscale.

Questi poteri più ampi restano proposte. La consultazione, Reforming Information Powers and Modernising Computer Records Law, si è chiusa il 7 settembre 2026 e i ministri non avevano annunciato una decisione all'8 ottobre.

HMRC vuole più potere sui dati finanziari. Il problema è che Bitcoin non è un conto bancario. Una volta che nomi, indirizzi residenziali e ID fiscali sono collegati a un indirizzo Bitcoin, quell'informazione può rimanere connessa a un registro pubblico a tempo indeterminato. L'Europa sta già vedendo le conseguenze… pic.twitter.com/bh5Qrl8LWf

— Decentra Suze (@DecentraSuze) October 8, 2026

L'osservazione evidenzia una differenza strutturale tra la finanza tradizionale e le blockchain pubbliche, una differenza che sta al centro del dibattito sui poteri proposti da HMRC.

Perché un record su blockchain può rivelare più di un estratto conto bancario

Un estratto conto bancario resta nei registri di un istituto finanziario. Le transazioni Bitcoin si trovano su una blockchain pubblica che chiunque può ispezionare. Una volta che un indirizzo wallet è legato all'identità di una persona, la sua attività diventa molto più facile da tracciare.

I registri che mostrano indirizzi e saldi possono essere confrontati con dati pubblici, il che può rivelare più della cronaca delle disposizioni necessaria per determinare una posizione fiscale. Un indirizzo resta inoltre visibile dopo la fine di una richiesta di informazioni, il che significa che può contribuire a collegare movimenti successivi a movimenti precedenti.

Un regime separato è già in vigore. Il Reporting Cryptoasset Service Providers Regulations 2025 è entrato in vigore il 1° gennaio 2026, inserendo nel diritto del Regno Unito regole di due diligence e di reporting basate sul Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) dell'OCSE, uno standard internazionale per lo scambio transfrontaliero di informazioni fiscali sui cryptoasset. I poteri informativi proposti da HMRC non sono invece in vigore. Insieme, le due misure indicano un flusso maggiore di dati identificativi e transazionali verso i sistemi fiscali — il nucleo del dibattito britannico sulla privacy crypto.

Cosa potrebbe chiedere HMRC e cosa resta irrisolto?

Le proposte estenderebbero i Financial Institution Notices, un esistente potere informativo di HMRC usato per ottenere dati dei da banche e altre istituzioni finanziarie, ai fornitori di servizi di cryptoasset, e aggiornerebbero i poteri di HMRC sui registri informatici e sul software. Recap, un fornitore britannico di software fiscale crypto, avverte che la bozza di definizione potrebbe riguardare imprese che non custodiscono fondi dei clienti. Ciò potrebbe includere sviluppatori di software fiscali e di wallet, esploratori di blocchi, fornitori di dati e produttori di hardware wallet.

Recap dichiara inoltre che il proprio sistema è progettato in modo che l'azienda non possa accedere ai dati di portafoglio dei clienti. Un'impresa che non può leggere le informazioni potrebbe non avere nulla da consegnare, ma se le regole potrebbero obbligare un fornitore a modificare il funzionamento dei propri sistemi resta una domanda aperta.

A HMRC è stato chiesto se un fornitore potrebbe essere obbligato a rendere leggibili informazioni nascoste, se le richieste potrebbero coprire indirizzi wallet o saldi attuali e quali garanzie si applicherebbero. Ha risposto di non poter rispondere finché le risposte alla consultazione sono ancora in fase di analisi.

HMRC afferma che le riforme l'aiuterebbero a riscuotere l'importo corretto delle tasse, con garanzie proporzionate per i contribuenti e i terzi. La bozza eliminerebbe inoltre la relazione annuale obbligatoria al Parlamento su questi avvisi, il rendiconto periodico che attualmente tiene il Parlamento informato sull'uso di questi poteri.

Mentre gli sforzi governativi per tracciare e recuperare gli asset digitali si sviluppano, l'uso di strumenti di tracciamento e recupero crypto illustra perché chiari confini attorno all'accesso alle informazioni sono importanti.

Il rischio per la sicurezza è più grande della conformità fiscale?

Collegare l'identità a un indirizzo wallet può diventare un rischio per la sicurezza se i dati vengono usati in modo improprio o esposti. La preoccupazione non è che ogni sistema venga violato, ma che un database di nomi, indirizzi e partecipazioni crypto sia prezioso per i criminali. La posta in gioco è più alta per il Bitcoin in auto-custodia, che il possessore controlla direttamente, senza intermediari in grado di congelare o annullare un trasferimento.

Forbes ha riportato 19 attacchi crypto verificati in Francia nel 2025, e che 11 dei 14 casi noti tracciati a livello globale nelle prime settimane del 2026 sono avvenuti lì. Ha inoltre riportato che un funzionario fiscale francese è stato incriminato per aver usato il software fiscale governativo per consultare indirizzi e asset di investitori crypto, vendendo poi le informazioni a reti criminali organizzate. È un avvertimento sull'abuso, non una prova di condotte simili nel Regno Unito.

Anche nel Regno Unito sono stati riportati attacchi fisici legati a presunte ricchezze crypto, tra cui un presunto attacco con la chiave inglese a Solihull e un caso che coinvolgeva minacce alla famiglia di un investitore.

Per il crypto del Regno Unito, le regole di reporting sono in vigore dal 1° gennaio 2026, mentre l'ampliamento proposto dei poteri di HMRC resta indeciso. La cosa da osservare ora è la risposta del governo alla consultazione, che determinerà quali imprese possono essere obbligate, cosa potrebbe essere richiesto ai fornitori e come le garanzie limitano l'accesso. Una volta che l'identità è collegata a un indirizzo Bitcoin, le implicazioni per la privacy e la sicurezza possono durare oltre l'inchiesta fiscale originale.