Mark Kleinman è il responsabile City di Sky News ed è il commentatore che fa discutere la Square Mile nella sua rubrica su City AM.

Toccato un nervo scoperto? Michael Murray, amministratore delegato di Frasers Group, il mese scorso si è espresso senza mezzi termini in commenti a City AM quando gli è stato fatto notare che alcuni marchi di lusso avevano manifestato preoccupazioni sul fatto che Harvey Nichols finisse nelle sue mani.

"Penso solo che sia assurdo. È assolutamente assurdo. Sono solo persone che inventano voci", ha detto Murray a questo giornale.

"Abbiamo relazioni di brand molto solide. Paghiamo tutte le nostre fatture in tempo. Investiamo nella nostra proposta. Investiamo nell'espansione e nella crescita."

Ora ha un’altra occasione per mantenere le promesse, dopo che l’impero retail di Mike Ashley ha confermato che la catena di grandi magazzini resa famosa da Absolutely Fabulous stava passando sotto il controllo del più combattivo tycoon del commercio al dettaglio britannico.

Non c’è dubbio che l’offerta di Ashley per Harvey Nichols sia stata più favorevole per gli stakeholder della catena rispetto a una proposta concorrente di Next che, secondo fonti interne, non aveva alcun interesse a preservare la sede di Knightsbridge o qualsiasi altro negozio oltre a quello di Edinburgh.

"Per Next era solo un’operazione di marca e di IP, tutto qui", ha detto una fonte.

Ashley, tuttavia, intende preservare la sede centrale di Harvey Nichols, saldare ai fornitori le somme arretrate dovute e mantenere l’attuale rete di negozi – sebbene alcuni passino ai nomi Flannels o Frasers.

Questa distinzione conta perché l’acquisizione di un marchio retail in difficoltà viene giudicata non solo dal prezzo pagato, ma da ciò che lascia dietro di sé per dipendenti, locatori, fornitori e partner commerciali. Nel caso di Harvey Nichols, l’operazione sembra pensata per mantenere l’azienda come attività in continuità, invece di ridurla alla sola proprietà intellettuale.

Purtroppo, questo esercizio di rebranding riflette il declino dell’attrattiva di Harvey Nicks presso la clientela negli ultimi anni. Il marchio è un’ombra pallida del suo apice degli anni 1990, quando i frequenti riferimenti nella sitcom della BBC lo resero probabilmente il grande magazzino più noto in Gran Bretagna.

Ashley ora vuole un po’ di "spirito di Dunkerque" per invertire la tendenza, ma gli servirà molto di più. E, a prescindere dalle proteste di Murray, Frasers ha davvero un problema di percezione con alcuni proprietari di marchi di fascia alta che si sono sentiti danneggiati dal suo trattamento nei loro confronti dopo l’infelice acquisizione di Matchesfashion nel 2023. Diversi marchi del lusso mi hanno chiamato durante l’asta per esprimere preoccupazione per un Harvey Nichols controllato da Frasers e per le implicazioni che ciò avrebbe per loro.

Se Ashley vuole che il potenziale di creazione di valore della sua strategia "Elevation" si rifletta adeguatamente nel prezzo delle azioni di Frasers – e al momento non è così – lui e Murray dovrebbero considerare Harvey Nicks come un momento decisivo nell’evoluzione della società.

Bezos di Amazon arriva nella giungla della Premier League

Parliamo di un campo da gioco tutt’altro che equilibrato. Ecco arrivare l’uomo più ricco del mondo al quarto posto, con al seguito un paio di altri multimiliardari, per parcheggiare parte del loro denaro da tasca in Merseyside.

L’arrivo di Jeff Bezos, fondatore di Amazon e proprietario del Washington Post, del cofondatore di Facebook Eduardo Saverin e dell’erede dell’acciaio Amit Bhatia come co-proprietari del Liverpool Football Club sembra, a prima vista, un punto di svolta in uno sport che già negli ultimi due decenni ha visto ridisegnarsi il proprio panorama finanziario.

Esiste però almeno un fattore mitigante che dovrebbe attenuare l’entusiasmo senza riserve di molti tifosi del Liverpool riguardo alla possibilità che il club disponga di risorse finanziarie apparentemente illimitate.

Il modello finanziario della Premier League, riorganizzato per questa stagione – che inizia questo fine settimana – con l’etichetta di Squad Cost Ratio, impone limiti rigorosi alla spesa calcistica come percentuale del fatturato legato al calcio. Una stretta sulle operazioni con parti correlate ha ulteriormente limitato la capacità dei club di aggirare il sistema; nel complesso, ciò significa che il patrimonio netto degli azionisti – per quanto enorme – non determina direttamente la capacità di spesa nel mercato dei trasferimenti.

Ciò non significa, però, che non abbia un effetto inflazionistico sul mercato, come dimostra l’ondata di attività di quest’estate che ha coinvolto giocatori valutati a £75m o più.

Tra i tifosi del Liverpool si sta affermando l’idea che il club abbia bisogno della ricchezza di un Bezos per competere con rivali che, in alcuni casi, sono di fatto controllati da Stati nazionali. Ma l’accordo non potrebbe anche offrire alla Premier League l’opportunità di convincere Bezos ad aiutarla a contrastare la continua epidemia di pirateria – in gran parte legata agli Amazon Fire Sticks – che mina i massicci investimenti dei detentori di diritti premium nel miglior campionato nazionale del mondo?

Le dispute retributive di Thames Water evidenziano una verità scomoda per Burnham

Se Sir Adrian Montague volesse un consiglio su come gestire l’ultimo intrigo retributivo nel board di Thames Water, farebbe bene a telefonare a Sir Philip Hampton. I parallelismi di governance tra le difficoltà della più grande società idrica britannica e quelle affrontate da Royal Bank of Scotland nel periodo successivo al 2008 sono inconfondibili.

L’ultimo esempio: il riconoscimento da parte di Thames Water che il suo chief financial officer, Steve Buck, nominato di recente, ha ricevuto il mese scorso un bonus di ingresso di £1m con ritardo, proprio mentre l’azienda è sull’orlo di quello che alla fine sarebbe un salvataggio pubblico da diversi miliardi di sterline.

A parte i sostenitori della nazionalizzazione integrale di tutta l’acqua e delle altre utility, pochi suggeriscono che Thames Water debba restare un’istituzione statale per un periodo paragonabile ai 17 anni in cui lo è stata RBS. Ma gli ultimi dati di Thames sul numero di perdite che sta affrontando, aggravati dall’eccezionalmente calda estate del Paese, sono un altro promemoria di quanto l’azienda sia compromessa.

Risparmiare sulla leadership di alto livello non è il modo di risolvere il problema. L’effetto d’immagine dell’aumento del pacchetto annuale dell’amministratore delegato Chris Weston a oltre £1m il mese scorso è stato disastroso, ma la situazione di Buck, in quanto nuovo ingresso esterno, è più articolata. Per quanto possa essere sgradevole, se il governo di Andy Burnham vuole risolvere con successo una delle crisi aziendali più complesse della Gran Bretagna senza i costi e l’incertezza della nazionalizzazione – temporanea o di lungo periodo – non potrà farlo con una gestione di livello inferiore.