Un dazio sulle esportazioni di greggio del Golfo funzionerebbe in modo molto diverso da un tariffa doganale, con i produttori della regione probabilmente disposti ad assorbirne il costo anziché trasferirlo ai consumatori — a differenza dei dazi sui beni containerizzati spediti nel Golfo, sostiene un'analisi pubblicata da Econbrowser. Per i lettori che valutano come tali misure si propagherebbero nei mercati energetici e dei beni di consumo, il filo conduttore del pezzo è semplice: dove finisce per ricadere un prelievo dipende meno dalla sua entità che da quanto sopra il costo vendono i produttori interessati.

La distinzione parte dalla struttura del mercato. I tariffe doganali sono generalmente considerate operative in mercati competitivi in cui le imprese conseguono profitti normali. Se così fosse anche per l'industria petrolifera del Golfo, i produttori dovrebbero alzare i prezzi sopra i livelli di mercato per compensare il prelievo. In uno scenario del genere, il greggio saudita si sconterebbe con un premio di 25 dollari al barile — il valore del dazio — rispetto al greggio di un produttore come la Nigeria, dopo aver tenuto conto delle differenze di qualità e localizzazione. L'Arabia Saudita perderebbe quindi quote di mercato, e il prezzo del petrolio si assesterebbe su una media tra i livelli precedenti e successivi al dazio — diciamo, 15 dollari al barile in più, un rialzo in parte compensato dall'aumento dell'offerta proveniente da altre fonti e dalla riduzione dei consumi nel medio termine. In quelle condizioni, l'autore ammette, almeno parte del dazio verrebbe effettivamente trasferita ai consumatori.

Ma non è così che opera il Golfo, sottolinea l'analisi. I produttori del Golfo non producono al costo marginale, e nemmeno al costo medio. I costi di produzione a ciclo completo negli Stati del Golfo — che comprendono esplorazione, trivellazione, sviluppo, trasporto via pipeline, spese in conto capitale per manutenzione e costi operativi — si collocano tra i 14 e i 18 dollari al barile. È quel divario tra costo e prezzo di vendita, secondo la lettura dell'autore, a dare ai produttori del Golfo margine per assorbire un dazio anziché trasferirlo.

Su quella base, un netback di, diciamo, 40 dollari al barile — un accordo in cui l'Arabia Saudita trattiene 40 dollari al barile e l'Iran riceve tutto ciò che eccede — rappresenterebbe comunque un profitto superiore al 50% dei ricavi. Mantenere il prezzo mondiale del petrolio ben al di sopra del costo marginale, scrive l'autore, è proprio lo scopo dell'OPEC. In queste circostanze, i produttori sauditi non avrebbero alcun incentivo a ridurre la produzione: resterebbero altamente redditizi, e alzare i prezzi sopra i livelli di mercado metterebbe a rischio le loro quote di mercato. Continuerebbero quindi a produrre e assorbirebbero il dazio. L'analisi aggiunge che i sauditi avrebbero anzi un incentivo ad aumentare la produzione per compensare in volumi quanto perso in prezzo — uno schema già mostrato in passato dai membri dell'OPEC in contesti di prezzi bassi, quando, contro ogni aspettativa, prezzi più bassi hanno generato volumi maggiori, non minori, deprimendo ulteriormente i prezzi. In questo scenario ipotetico, osserva l'autore, un simile comportamento porterebbe a sua volta l'Iran a limitare la produzione del Golfo — un filone separato dello scenario.

Il pezzo evidenzia inoltre che si tratterebbe di dazi differenziati, colpendo solo gli esportatori del Golfo e non il greggio di alcun altro produttore nel mondo. L'autore propone un'analogia: se gli Stati Uniti impusero una tariffa del 50% sulle televisioni prodotte in Corea ma non su quelle cinesi, e assumendo che le televisioni fossero perfettamente fungibili — come lo è il petrolio — i produttori coreani non potrebbero applicare prezzi più alti di quelli dei concorrenti cinesi nel mercato statunitense e dovrebbero assorbire il dazio per vendervi qualcosa. Poiché si assume che le televisioni siano prodotte vicino al costo marginale, un simile dazio escluderebbe del tutto i produttori coreani dal mercato statunitense. Se invece i produttori coreani godessero di margini di profitto molto elevati, potrebbero e continuerebbero a esportare negli Stati Uniti con margini più sottili, purché conseguendo almeno profitti normali. È esattamente, conclude l'analisi, la posizione in cui si troverebbero gli esportatori petroliferi del Golfo.

L'autore concorda tuttavia sul fatto che i dazi sulle navi portacontainer che importano ed esportano dal Golfo avrebbero un effetto diverso. Immaginiamo che l'Iran introduca un dazio del 7% sulle importazioni di container nel porto di Jebel Ali negli Emirati Arabi Uniti, il sesto maggiore porto container al mondo. I beni in quei container — per lo più prodotti manifatturieri e materie prime trasformate come minerale di ferro e acciaio — sono tipicamente prodotti in mercati competitivi a o intorno al costo marginale, quindi qualunque dazio dovrebbe essere trasferito ai consumatori del Golfo. Una televisione da 1.000 dollari importata negli Emirati Arabi Uniti via container, ad esempio, salirebbe di 70 dollari di prezzo con un dazio del 7%, e l'importatore dovrebbe riversare l'addebito sugli acquirenti — agendo di fatto come una tariffa di terza parte, dato che l'Iran non è né l'esportatore né l'importatore nella transazione.

La differenza fondamentale, conclude l'analisi, è che gli esportatori petroliferi del Golfo non vendono vicino al costo marginale. Persino un dazio oneroso li lascerebbe altamente redditizi secondo qualunque normale criterio aziendale, dandogli ogni motivo per assorbire il costo e continuare a esportare — con l'incentivo ad aumentare la produzione. Il pezzo è presentato come un esercizio ipotetico, ma il quadro che lascia ai lettori è trasferibile: per giudicare dove ricadrà un dazio o una tariffa proposta, si parta dal verificare se i produttori interessati vendono al costo o molto al di sopra di esso.