Mercoledì, mentre la giornata lavorativa volgeva al termine a Londra, il CEO di Google Sundar Pichai e il CEO di Google DeepMind Demis Hassabis hanno comunicato una notizia ai dipendenti.

Hassabis, cofondatore di DeepMind e storico responsabile del laboratorio, avrebbe lasciato il titolo di CEO per assumere un ruolo di chairman, hanno detto. Pochi minuti dopo, è emerso che il chief scientist di lunga data Jeff Dean e altri ricercatori di spicco stavano lasciando l’azienda.

I dipendenti dell’ufficio londinese di DeepMind sono rimasti sbalorditi. Volevano sapere se il passaggio di Hassabis fosse una promozione o una retrocessione, se avrebbe continuato ad avere un’influenza significativa sulla direzione di DeepMind e se Google stesse completando uno spostamento di potere dal laboratorio di Londra alla sede di Mountain View.

Un ingegnere di DeepMind a conoscenza della reazione interna ha detto a Fortune che i dipendenti erano “very mixed” sul significato del riassetto, e alcuni si chiedevano se il ruolo di chairman avrebbe finito per portare Hassabis a essere gradualmente allontanato del tutto dall’azienda.

In realtà, le uscite di alto profilo erano solo la punta dell’iceberg di un anno difficile per Google DeepMind. Tre dipendenti attuali e uno ex dipendente hanno detto a Fortune che all’interno del laboratorio le tensioni erano già in aumento. Modelli in ritardo, uscite di talento di rilievo e una disputa molto pubblica con il personale sui controversi contratti di difesa avevano lasciato molti addetti ai lavori a chiedersi se Google avesse perso la rotta nella corsa all’AI.

Un tempo considerata una leader, l’azienda ha recentemente ceduto terreno ai rivali, soprattutto OpenAI e Anthropic. Questo spostamento è stato più evidente nei ripetuti ritardi del rilascio di Gemini 3.5 Pro, che negli ultimi mesi ha mancato tre scadenze di pubblicazione. Tre ingegneri di DeepMind che hanno parlato con Fortune hanno attribuito i ritardi al mancato riconoscimento della priorità delle capacità di coding dell’AI.

Per la seconda volta in soli quattro anni, Google sta di nuovo cercando di recuperare terreno.

Google DeepMind sta ora faticando a mantenere il proprio vantaggio tecnico, trattenere i migliori ricercatori e gestire una rivolta dei dipendenti per il lavoro nel settore difesa. Il riassetto di Pichai, che secondo i dipendenti sposta il potere di nuovo verso Mountain View e avvicina DeepMind alla Google vera e propria, arriva in un momento critico. È anche una scommessa: la nuova leadership riuscirà a ristabilire lo slancio di Google nell’AI, o aggraverà le tensioni interne in una fase cruciale della corsa all’AI?

Un cambio ai vertici

In una nota al personale di mercoledì, Hassabis ha affermato di stare cedendo le responsabilità operative quotidiane del laboratorio per avere il “time and space to focus on the big picture and help influence what is to come to the best of my ability.”

Ma invece di nominare un nuovo CEO di DeepMind, Pichai ha annunciato che il chief technology officer di DeepMind, Koray Kavukcuoglu, avrebbe assunto le operazioni quotidiane come senior vice president, rispondendo direttamente a Pichai invece di ricoprire un titolo autonomo di CEO di DeepMind. A differenza di Hassabis, che ha sede a Londra, Kavukcuoglu lavora a Mountain View, a circa 6,000 miglia di distanza. Un portavoce di Google ha detto che Hassabis stava assumendo un ruolo ampliato, incentrato sull’avanzamento della scienza e sulla strategia di lungo periodo.

Tre ingegneri di DeepMind, che hanno chiesto l’anonimato per discutere di questioni aziendali, hanno detto a Fortune che interpretano il cambiamento come parte di uno spostamento strutturale più ampio, che porta potere verso Mountain View, dove ha sede Google, e lontano da Londra, dove DeepMind è stata fondata.

Hanno detto che perdere Hassabis come CEO senza nominare un sostituto significa anche che il laboratorio viene in parte assorbito nel resto dell’azienda e perde parte della propria indipendenza. Il primo ingegnere ha definito il cambiamento un “small step, but gradually continuing the trend.”

“Molte persone ne sono piuttosto contrariate,” ha detto. “Sia per l’uscita di Demis, sia per la perdita di una parte della separazione da Alphabet e dell’identità come DeepMind.”

Per mesi si erano diffuse voci di un più ampio spostamento di potere verso la California, insieme a timori su quale messaggio questo avrebbe inviato al personale con sede a Londra. I lavoratori descrivono una continua “background pressure” legata allo spostamento di funzioni a Mountain View, e diversi ingegneri di spicco basati a Londra, tra cui i veterani di AlphaFold John Jumper, Jonas Adler e Alexander Pritzel, hanno recentemente lasciato l’azienda per Anthropic.

Secondo il secondo ingegnere, anche le linee di riporto erano state lentamente spostate via da Hassabis da tempo.

Un portavoce di Google ha respinto l’idea che il potere stesse passando a Mountain View e ha affermato che Google DeepMind resta impegnata nella propria presenza a Londra. Il portavoce ha detto che Hassabis, insieme a gran parte della leadership di Google DeepMind, resterà basato nell’ufficio di Londra, e che DeepMind manterrà una leadership separata e autonomia di ricerca sotto Kavukcuoglu.

Dal punto di vista commerciale, si può sostenere che un cambiamento sia necessario, soprattutto se l’azienda ha difficoltà a distribuire i modelli in un contesto sempre più competitivo. Mountain View potrebbe aver perso la pazienza e volere un controllo più stretto sul proprio gioiello dell’AI.

“È molto chiaro che stanno avendo un grosso pasticcio interno,” ha detto il secondo ingegnere. “Questo potrebbe aver contribuito ad accelerare alcuni di questi spostamenti di potere. In generale in Google, quando qualcosa è significativamente sottoperformante o non funziona, la loro soluzione è fare una grande riorganizzazione, una riallocazione di compute e priorità per provare a sistemare le cose.”

Il percorso di DeepMind

Non è la prima volta che Google incontra un ostacolo nel suo percorso nell’AI.

Alla fine del 2022, l’azienda dichiarò famosamente un “code-red” dopo il lancio di ChatGPT di OpenAI, temendo l’impatto sul proprio business di ricerca principale. Da allora, la corsa per recuperare terreno è stata in parte positiva. Gemini 3 ha superato i rivali e ha spinto OpenAI a dichiarare a sua volta un “code-red” alla fine del 2025, mentre i progressi di benchmark di Gemini e la rapida crescita degli utenti hanno messo sotto pressione il vantaggio di ChatGPT.

Ma da allora la direzione sembra essere cambiata.

I modelli di Google non sono attualmente competitivi con l’avanguardia della frontiera statunitense in termini di benchmark di intelligenza e coding. Anche alcuni progetti open-source cinesi stanno superando il colosso tecnologico.

Gemini 3.5 Pro doveva essere la prossima grande risposta di Google a modelli avanzati come Mythos di Anthropic e GPT 5.6 di OpenAI. Presentato alla conferenza I/O dell’azienda a maggio con la promessa di essere rilasciato “next month”, ha mancato l’obiettivo di giugno e poi un’altra data a metà luglio. Ad agosto, il modello era ancora non rilasciato, anche se Google aveva lanciato attorno ad esso tre modelli Flash più piccoli e sosteneva di aver già iniziato l’addestramento di Gemini 4.

Micah Hill-Smith, cofondatore e CEO della società di benchmark Artificial Analysis, ha detto a Fortune che Gemini 3.6 Flash, il modello più forte rilasciato da Google, oggi si colloca dietro i modelli di Anthropic, OpenAI, uno o due importanti laboratori cinesi, xAI e Meta nel suo indice di intelligenza, che misura le prestazioni complessive dei modelli AI.

“Per un breve momento, avevamo davvero [il modello di Google] in cima come il modello più intelligente del mondo. Al momento, è giusto dire che [il modello] di Google è meno convincente,” ha detto.

Secondo un terzo ingegnere, molti degli errori che hanno portato a questo sono iniziati la scorsa estate, quando l’azienda non ha dato priorità allo sviluppo delle capacità di coding di Gemini. Google, ha detto l’ingegnere, era concentrata a proteggere il traffico di ricerca e a battere OpenAI nelle chat, mentre i rivali avanzavano nelle capacità agentiche e di coding. Hill-Smith ha detto che i modelli di Google sono ora nettamente indietro rispetto ai rivali nei benchmark degli agenti di coding.

Un portavoce di Google ha detto che Gemini 3.5 Pro è attualmente in test e che il team di DeepMind sta già lavorando alla prossima generazione di modelli. Il portavoce ha riconosciuto che l’azienda deve migliorare nelle capacità di coding e agentiche, ma ha aggiunto che i team sono concentrati su quel lavoro.

Google potrebbe anche aver sottovalutato quanto il coding sarebbe diventato centrale nei prodotti consumer appena un anno dopo. Strumenti per sviluppatori come Claude Code o Codex di OpenAI stanno ora sostenendo una nuova ondata di prodotti consumer e di uso generale. Tra questi ci sono Cowork di Anthropic, uno strumento agentico costruito sulla stessa tecnologia di base di Claude Code che consente ai non sviluppatori di delegare lavori di conoscenza in più passaggi, come organizzare file o redigere documenti, invece di scrivere codice, e la superapp di OpenAI, presentata come punto di accesso unico agli strumenti AI.

“Su questo hanno un po’ sbagliato [sul coding],” ha detto il terzo ingegnere di DeepMind. “Quando ti rendi conto di una cosa del genere… sono passati diversi mesi, e ora devi recuperare terreno. Poi diventa anche politico.”

Il coding è ora una “big focus” all’interno del laboratorio, ha aggiunto il secondo ingegnere.

Tuttavia, restare indietro sulle pure prestazioni dei modelli non significa che Google sia fuori dalla corsa all’AI. L’azienda ha altri vantaggi, come l’integrazione verticale — a livello di applicazioni, cloud e chip — che sono vantaggi strutturali in grado di compensare prestazioni più deboli all’avanguardia dell’intelligenza grezza dei modelli.

“Per OpenAI e Anthropic, dato che il livello del modello è così importante per ciò che fanno, per loro vincere lì è quasi esistenziale,” ha detto Hill-Smith. “Google potrebbe finire per andare molto bene nella corsa all’AI nel complesso, anche se non è all’avanguardia del livello modello,” ha aggiunto, osservando che l’insolitamente profonda integrazione verticale dell’azienda è un vantaggio strutturale.

Rimanere indietro — e andarsene

Le difficoltà tecniche e la sensazione di dover recuperare terreno due volte in meno di cinque anni hanno colpito il morale, secondo tutti i lavoratori attuali ed ex di DeepMind che hanno parlato con Fortune.

Quella frustrazione si è sovrapposta a una delle ondate di uscite più dannose nella storia di DeepMind. In una sola settimana di giugno, Google ha perso il co-leader di Gemini Noam Shazeer, passato a OpenAI, e il premio Nobel e co-inventore di AlphaFold John Jumper, passato ad Anthropic.

I dipendenti che hanno parlato con Fortune descrivono queste uscite come il risultato di forze sovrapposte: aggressivo poaching da parte di rivali ben finanziati, frustrazione per il ritardo nella corsa all’AI e la volontà di entrare in laboratori pre-IPO prima della quotazione, sperando che la remunerazione in equity li renda estremamente ricchi. “C’è molta gente che semplicemente salta verso laboratori pre-IPO,” ha detto un dipendente.

Un portavoce di Google ha affermato che il talento si sposta regolarmente tra aziende tecnologiche e che Google resta concentrata sull’attrarre persone allineate alla missione di DeepMind.

Google ha cercato di limitare la fuga. Il secondo ingegnere ha detto che l’azienda ha distribuito ampi bonus di retention e di equity ad alcuni dipendenti, in continuità con un precedente pacchetto di compensi migliorati durante un periodo in cui Meta stava facendo controfferte aggressive ai ricercatori AI.

I dipendenti dicono però che questi sforzi non sono bastati a compensare un problema più profondo: il burnout.

“Per molto tempo ho spinto settimane da 60 ore perché c’è tantissimo da fare,” ha detto il terzo ingegnere. “Le persone si spingono davvero al limite perché è una corsa, e hai la sensazione di dover recuperare… [ma] dire alle persone di lavorare costantemente 60 ore a settimana e che è sempre crunch time di solito non funziona molto bene, e la gente finisce per esaurirsi.”

Google ha affermato che l’AI è un settore estremamente competitivo e ha citato ricercatori che hanno espresso pubblicamente entusiasmo per il proprio lavoro e per la direzione dell’azienda.

Ci sono state anche lamentele sulla leadership. Già prima della sua uscita, i lavoratori descrivevano Hassabis come assente, soprattutto se confrontato con il cofondatore di Google Sergey Brin, tornato dalla pensione per aiutare gli sforzi AI dell’azienda.

“Vedrai Sergey essere incredibilmente coinvolto in prima persona, lavorare duramente sulle cose ed essere presente,” ha detto il terzo ingegnere di DeepMind. “Non posso dire di aver mai visto Demis girare per l’ufficio nella zona Gemini.”

“Demis non è un leader molto ispiratore,” ha aggiunto l’ex dipendente. “Certamente non nel modo in cui si parla di Dario [Amodei] … Demis è più uno che è conosciuto ma non visto.”

Una battaglia sindacale e contratti di difesa contestati

Le preoccupazioni su leadership e talenti si sono scontrate con una disputa separata e più politicamente carica sul business della difesa di Google.

Ad aprile 2026, Google ha firmato un accordo con il Pentagono che consente al Department of Defense di usare i modelli Gemini su reti classificate per qualsiasi scopo governativo lecito. Più di 580 dipendenti Google, inclusi ricercatori senior di DeepMind, hanno poi firmato una lettera aperta chiedendo a Pichai di riconsiderare l’accordo, citando preoccupazioni su armi autonome e sorveglianza di massa.

Google non era l’unica ad accettare un accordo di questo tipo. OpenAI, xAI, Microsoft, Amazon e altri hanno firmato intese simili per l’uso su reti classificate. Anthropic è stata l’eccezione, rifiutando di rimuovere le proprie restrizioni su armi autonome e sorveglianza di massa. Questa posizione ha portato il Pentagono a classificare Anthropic come rischio per la supply chain e a ordinare ai militari di smettere di usare i suoi prodotti.

In Google, l’accordo con il Pentagono ha riaperto una battaglia di più lunga durata sui contratti di difesa e intelligence. I dipendenti hanno anche contestato Project Nimbus, l’accordo di cloud computing da circa $1.2 billion che Google e Amazon hanno firmato con il governo israeliano nel 2021.

Per molti dipendenti, l’accordo con il Pentagono è passato in gran parte inosservato. Per altri, era una questione esistenziale.

Alex Turner, che ha trascorso più di due anni nel team di AI safety di DeepMind, si è dimesso a giugno e ha detto che l’accordo con il Pentagono è stato il fattore scatenante.

In un post pubblico, ha detto che mesi di advocacy interna non avevano portato a nulla: aveva persino cercato di coinvolgere il chief scientist di Google, Dean, come alleato. Andreas Kirsch, un altro research scientist di DeepMind, è stato anch’egli un critico pubblico molto esplicito dell’accordo. Kirsch ha scritto pubblicamente all’epoca che le restrizioni del contratto equivalevano a poco più che “meaningless weasel words” per fini di pubbliche relazioni, e ha detto di sentirsi “incredibly ashamed” di essere associato al laboratorio per via di quella decisione.

L’accordo con il Pentagono è stato la goccia che ha fatto traboccare il vaso per un gruppo di DeepMinders con sede a Londra, che a maggio ha avviato una campagna sindacale nel tentativo di recuperare parte della leva negoziale perduta. Si tratta del primo tentativo formale di sindacalizzazione in un laboratorio AI di frontiera.

La campagna risale in realtà al febbraio 2025, quando Google rimosse dal proprio documento pubblico AI Principles il passaggio che impegnava l’azienda a non costruire AI per armi o sorveglianza che violino le norme internazionali. La decisione ha indignato molti ingegneri, che l’hanno interpretata come un passo indietro rispetto alle garanzie etiche di Google. L’azienda aveva adottato quell’impegno nel 2018 dopo la forte reazione negativa al Project Maven, un contratto di difesa separato.

Google ha rifiutato di riconoscere volontariamente il sindacato, offrendo invece colloqui tramite il servizio di conciliazione britannico ACAS. Le due parti si sono già scontrate su questioni di base, come quali dipendenti debbano essere inclusi nell’unità negoziale, ha detto una persona a conoscenza della situazione. Ora i dipendenti temono che la leadership americana possa essere meno incline a una linea accomodante nelle trattative.

Un portavoce di Google ha detto che l’azienda è ancora nelle fasi iniziali del processo sindacale e continuerà a impegnarsi nei negoziati in buona fede.

Il futuro incerto di DeepMind

Con Hassabis che si fa da parte e Dean che se ne va, DeepMind sembra entrare in una nuova fase proprio nel momento in cui può permettersi meno di altri ulteriori disagi.

Il laboratorio conserva ancora vantaggi che pochi rivali possono eguagliare: distribuzione, business cloud, chip personalizzati, una vasta base di ricerca e la capacità di integrare l’AI in prodotti usati da miliardi di persone. Ma la riorganizzazione sembra rimuovere uno strato tra DeepMind e una società madre sempre più focalizzata nel trasformare la ricerca AI in implementazioni commerciali — e governative.

Per i dipendenti, la domanda è se la nuova struttura di leadership e una maggiore integrazione porteranno l’urgenza e la chiarezza di direzione necessarie per colmare il divario nel coding e negli agenti, oppure peggioreranno i problemi che già spingono le persone ad andarsene: burnout, autonomia ridotta e timori su come l’azienda userà la propria tecnologia.

A soli quattro anni dal primo “code red” dell’AI di Google, DeepMind sta di nuovo cercando di dimostrare di poter muoversi abbastanza velocemente da tenere il passo. Questa volta lo farà senza le due figure più strettamente associate alla sua identità scientifica.

This story was originally featured on Fortune.com