La parte di FTX sopravvissuta mostra perché al Congresso serve il CLARITY Act
Punti chiave
- •Il Senato degli Stati Uniti non ha approvato il CLARITY Act questa settimana, lasciando irrisolta la supervisione federale dei mercati degli asset digitali mentre il calendario legislativo si restringe in vista di un anno elettorale.
- •Quando FTX è crollata, la controllata regolamentata dalla CFTC LedgerX è sopravvissuta con gli asset dei clienti completamente segregati e intatti, mentre l’exchange offshore non regolamentato aveva usato impropriamente i fondi dei clienti per anni.
- •Più di 50 grandi istituzioni finanziarie — tra cui JPMorgan, BlackRock e Goldman Sachs — si sono impegnate a tokenizzare azioni e Treasury attraverso l’infrastruttura di produzione del Depository Trust & Clearing Corporation.
- •Le stablecoin detengono complessivamente oltre $100 billion in Treasury bill statunitensi e sia il personale della Federal Reserve sia l’IMF hanno avvertito che un fallimento di una stablecoin potrebbe destabilizzare i mercati di funding da cui dipendono i desk di trading tradizionali.
- •Le attuali tutele federali per gli investitori consistono in misure revocabili come una interpretive notice che copre 16 token, un collateral pilot e delle no-action letter, nessuna delle quali è codificata in legge.
La parte di FTX sopravvissuta mostra perché al Congresso serve il CLARITY Act
Quando FTX è crollata, le entità soggette alla legge federale sono sopravvissute. Mentre la finanza tradizionale converge con gli asset digitali, il quadro giuridico progettato per proteggere il sistema più ampio è proprio il disegno di legge che il Senato ha scelto di non approvare questa settimana, scrive Randi Abernethy, Head of Clearing and Group Risk di Bullish Exchange.
Mentre il Senato ha trascorso settimane senza approvare il CLARITY Act, le maggiori istituzioni della finanza americana hanno continuato a spostarsi onchain. JPMorgan ha tokenizzato le posizioni in ETF attraverso il progetto pilota di produzione del Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC). Più di 50 società — tra cui BlackRock e Goldman Sachs — hanno aderito alla tokenizzazione di azioni e Treasury attraverso la stessa infrastruttura. Il CEO di BlackRock ha descritto la tokenizzazione come un modo per "aggiornare l’impianto idraulico del sistema finanziario". La questione davanti al Congresso non riguarda più le crypto.
Lezioni dal 2008
Se gestisci un desk di trading tradizionale e consideri il CLARITY un problema per l’industria degli asset digitali e non per la tua, considera il 2008. Un nuovo strumento finanziario è cresciuto rapidamente all’interno del sistema regolamentato, secondo regole che non erano mai state stressate. Quando si è rotto, le perdite non sono rimaste dove erano iniziate. La crisi ha raggiunto società che non avevano mai toccato un mutuo subprime e ha cancellato circa $17 trillion di ricchezza delle famiglie.
Randi Abernethy è Head of Clearing and Group Risk presso Bullish Exchange. Ha testimoniato sul CLARITY Act davanti a una sottocommissione della House Financial Services nel luglio 2026. La sua testimonianza completa al Congresso è disponibile qui.
Il parallelo non è che gli asset tokenizzati siano il nuovo subprime. Il punto è che uno shock si propaga attraverso un’infrastruttura condivisa, indipendentemente dal fatto che il tuo desk abbia toccato ciò che si è rotto. Il cablaggio oggi non è diverso: solo le stablecoin detengono ben oltre $100 billion in Treasury bill. Se una grande stablecoin fallisce ed è costretta a vendere, lo shock arriva sui mercati di funding da cui i desk tradizionali dipendono ogni mattina. Il personale della Federal Reserve ha segnalato questo rischio; è quasi accaduto nel 2023, quando l’USDC di Circle ha brevemente perso il peg perché le riserve erano detenute presso una banca in difficoltà. L’IMF ha avvertito che uno shock di questo tipo si propagherebbe più rapidamente che nel 2008, perché questi mercati sono volatili e, senza requisiti di clearing, non esiste una clearinghouse in grado di contenere un default prima che si diffonda.
Ampio sostegno, domande irrisolte
Il disegno di legge ha sostenitori ben oltre il mondo crypto. Fidelity, Goldman Sachs e Franklin Templeton hanno tutti chiesto al Congresso di approvarlo, sostenendo che regole chiare proteggerebbero gli investitori. I critici ribattono che le regole proposte sono troppo blande — un argomento che merita di essere ascoltato.
Un disegno di legge come il CLARITY inserisce nella legge federale il quadro vincolante necessario per la protezione degli investitori su scala nazionale. Garantirebbe che le società siano supervisionate dalle agenzie federali e stabilirebbe tutele chiave come la segregazione degli asset dei clienti, la gestione dei conflitti di interesse, l’adeguatezza patrimoniale e la trasparenza. I dettagli sarebbero lasciati alla normazione, così come il Dodd-Frank — la legge di riforma del 2010 approvata in risposta alla crisi del 2008 — definì l’architettura e le agenzie impiegarono anni a completarla.
Se rendere legge tutto questo è la domanda a cui il Senato non ha dato risposta questa settimana. Da qui in avanti, il calendario si fa solo più rigido: una finestra limitata a settembre, seguita da un anno elettorale.
Per ora, le tutele per gli investitori a livello federale restano frammentate e fragili: non una legge, ma una interpretive notice che classifica 16 token, un collateral pilot, alcune no-action letter e un memorandum of understanding tra due agenzie federali. Ognuna di queste misure può essere revocata senza voto. Il resto è affidato agli stati, dove gli investitori ricevono una protezione forte in alcune giurisdizioni, minore altrove e, in alcuni stati, nessuna. Nessuno di questi pezzi raggiunge un mercato che è intrinsecamente nazionale.
Cosa ha rivelato FTX sulle tutele legali
L’ultimo grande crollo ha già mostrato quali tutele reggono e quali cedono. Quando FTX è fallita, il suo exchange offshore aveva fatto un uso improprio degli asset dei clienti per anni. Ma diverse entità sotto l’ombrello FTX — tra cui LedgerX, un exchange e clearinghouse regolamentati dalla CFTC — sono uscite dal crollo integre, con gli asset dei clienti segregati e intatti.
LedgerX è sopravvissuta per un solo motivo: le sue tutele erano legge. Non un meccanismo ingegnoso, ma uno semplice — la segregazione dei clienti richiesta e verificata da un regolatore. Quelle regole hanno retto indipendentemente dal fatto che qualcuno scegliesse o meno di rispettarle una volta iniziato il panico. La parte non regolamentata di FTX funzionava sulle promesse. In un solo crollo, sotto un solo tetto, la legge ha retto e le promesse si sono infrante.
Chiarezza regolatoria e ritorno delle società onshore
FTX aveva sede offshore per un motivo. Per anni gli Stati Uniti hanno affrontato questo settore con l’enforcement invece che con regole chiare, e capitale e talento sono andati verso le giurisdizioni con normative trasparenti: Europa, Asia e Golfo. Il resto è andato dove non esisteva una vera supervisione — esattamente il vuoto in cui può crescere un exchange come FTX.
Quando Washington ha iniziato a offrire chiarezza, le società hanno cominciato a tornare negli Stati Uniti. Nexo è rientrata dopo anni di assenza. Wintermute, con sede a Londra, ha aperto un ufficio a New York. Taurus, in Svizzera, ha avviato attività a New York per servire i propri clienti bancari. La legge protegge ciò che può raggiungere, e il CLARITY Act renderebbe permanente questo spostamento invece di lasciare la prossima società a operare nell’ombra.
Il disegno di legge renderebbe il modello regolamentato e onshore la norma per società come Bullish, una società di market infrastructure per asset digitali quotata al NYSE (e capogruppo di CoinDesk), già regolamentata in centri finanziari tra cui Francoforte, Hong Kong e New York. Bullish sta ora cercando la registrazione presso la CFTC come designated contract market e derivatives clearing organization.
La differenza tra un fallimento che il sistema assorbe e uno che non riesce ad assorbire è la linea che LedgerX ha già tracciato: la legge federale regge; le promesse no. Il CLARITY Act scriverebbe quella linea nella legge prima che la prossima crisi la scriva nelle perdite.
Ogni sistema su larga scala affronta il proprio test di rigore. Solo quelli costruiti sulla legge lo superano.
Nota: Le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.
1 Controversial Bitcoin fork BIP-110 mines two blocks, then stops 5 hrs ago
2 Bitcoin hits block 961,632 as the controversial BIP-110 soft fork attempt begins 14 hrs ago
3 Hardware wallet sales in Russia more than double as new crypto rules near 16 hrs ago
4 Brazil's central bank orders exchanges to delay large crypto transfers abroad 19 hrs ago
5 Trillions in institutional money to flow into bitcoin, says Bitwise's Matt Hougan 20 hrs ago
6 Why trillion-dollar asset manager T. Rowe Price put memecoins in its crypto ETF 21 hrs ago
7 U.S. Senate opens first stage of crypto Clarity Act voting to give bill a chance next month 1 day ago
8 Another Bitcoin infrastructure exploit hits, this time draining Lightning payment servers 1 day ago
9 New XRP Ledger amendments target $530 million in tokenized Wall Street assets 1 day ago
10 Bitcoin holders risk losing real BTC if they sell coins from BIP-110 fork, says developer 1 day ago
Building the Zcash Machine: Tachyon and Quantum Readiness
Building the Zcash Machine: Tachyon and Quantum Readiness
L’aggiornamento Tachyon di Zcash punta a scalare i pagamenti shielded, migliorare la preparazione quantistica e verificare se finanziamento, sicurezza e governance possono reggere.
L’aggiornamento Tachyon di Zcash punta a scalare i pagamenti shielded, migliorare la preparazione quantistica e verificare se finanziamento, sicurezza e governance possono reggere.
Perché conta:
L’aggiornamento Tachyon di Zcash punta a scalare i pagamenti shielded, migliorare la preparazione quantistica e verificare se finanziamento, sicurezza e governance possono reggere.