Il Financial Stability Board (FSB), l'organismo internazionale che monitora il sistema finanziario globale, ha avvertito che gli emittenti di stablecoin operanti in più paesi potrebbero affrontare rischi di run bancario anche quando detengono riserve integrali a copertura di ogni moneta in circolazione. L'avvertimento evidenzia un divario che la sola copertura integrale delle riserve non è in grado di colmare.

Una stablecoin è una criptovaluta progettata per mantenere un valore stabile, tipicamente ancorata uno a uno a una valuta fiat come il dollaro statunitense. Per sostenere tale ancoraggio, gli emittenti detengono generalmente attività reali, come liquidità o titoli di Stato, pari al numero totale di monete in circolazione. La preoccupazione dell'FSB, documentata sul sito ufficiale, è che il possesso di tali attività rappresenti solo una parte dell'equazione della stabilità.

Perché le riserve integrali potrebbero non prevenire un run

Le dinamiche ricordano un classico run bancario. Una banca può essere tecnicamente solvibile, con attività sufficienti a coprire tutti i depositi, eppure collassare se troppi clienti tentano di prelevare contemporaneamente, perché non può liquidare tutto istantaneamente. Secondo l'FSB, gli emittenti di stablecoin transfrontaliere affrontano lo stesso problema strutturale.

Quando una stablecoin opera in più paesi, i riscatti, cioè quando i detentori scambiano le monete con valuta reale, possono impennarsi simultaneamente in più giurisdizioni. Anche se le riserve totali sono sufficienti, la velocità e il volume delle richieste di riscatto transfrontaliere potrebbero superare la capacità dell'emittente di elaborarle. È in questo scollamento tra domanda di riscatto e capacità operativa che ha inizio un run.

Esiste anche una dimensione legata alla fiducia. Se i detentori di un paese apprendono che i riscatti sono lenti o sospesi in un altro, il timore può diffondersi più rapidamente di qualsiasi verifica delle riserve, e la perdita di fiducia accelera i prelievi. È lo stesso meccanismo che storicamente ha travolto fondi monetari e filiali bancarie, e l'FSB non vede alcun motivo per cui gli emittenti di stablecoin debano esserne immuni. La recente mossa di Standard Chartered di lanciare servizi di custodia per stablecoin, che consistono nella salvaguardia di asset digitali per conto dei clienti, attraverso una zona franca regolamentata illustra come gli operatori istituzionali stiano già lavorando per costruire credibilità all'interno di quadri normativi formali, in parte proprio per tutelarsi da questo tipo di rischio di fiducia.

Il problema transfrontaliero che i regolatori non possono ignorare

Un emittente di stablecoin con sede in un paese ma che serve utenti in decine di altri genera un mosaico normativo. Nessun singolo regolatore ha una visibilità completa sui flussi di riscatto, sulla qualità delle riserve o sulla capacità operativa in tutte le giurisdizioni contemporaneamente. Tale frammentazione rende un intervento coordinato in uno scenario di stress molto più difficile rispetto a quanto sarebbe per una banca domestica, e l'avvertimento dell'FSB individua questo divario di coordinamento come una vulnerabilità centrale.

La divulgazione delle riserve, che molti regolatori trattano attualmente come il test principale della sicurezza di una stablecoin, mostra solo un'istantanea delle attività detenute. Non rivela quanto rapidamente tali attività possano essere convertite in contante, cosa accade quando sono coinvolti più custodi in fusi orari diversi, o se i quadri giuridici di ciascun paese consentano una liquidazione ordinata, ossia una chiusura controllata in cui i detentori vengono rimborsati.

Per chi detiene stablecoin, l'implicazione pratica è chiara: un rapporto di riserva pubblicato è un punto di partenza per valutare la sicurezza, non l'ultima parola. La resilienza dipende anche dalla rapidità con cui un emittente può effettivamente far fronte ai riscatti sotto pressione, e da quanto bene i regolatori di diversi paesi possano coordinarsi se le cose vanno male. Europol, l'agenzia di contrasto alla criminalità dell'Unione europea, ha segnalato separatamente come i rischi tecnologici emergenti continuino a complicare la vigilanza sulle criptovalute, sottolineando che il coordinamento normativo transfrontaliero resta una sfida aperta per l'intero settore.

I prossimi passi per la regolamentazione delle stablecoin

L'avvertimento dell'FSB segnala che i regolatori globali stanno andando oltre i semplici requisiti di riserva come parametro di riferimento per la vigilanza sulle stablecoin. Si prevede che i futuri quadri normativi esaminino l'infrastruttura di riscatto, gli stress test di liquidità, che modellano come i sistemi di riscatto di un emittente reggano sotto forte pressione di prelievo, e gli accordi di vigilanza transfrontalieri, anziché limitarsi al dato principale sulle riserve.

Per gli emittenti, il messaggio è che dimostrare la solvibilità sulla carta non basta. Costruire una capacità di riscatto credibile, rapida e coordinata a livello internazionale sarà ciò che determinerà se una stablecoin sopravvive al tipo di scenario di stress descritto dall'FSB. Per i detentori, è utile comprendere che un'etichetta di "piena copertura" descrive le attività detenute da un emittente; non è una garanzia che i riscatti procedano sempre senza intoppi, in particolare durante i periodi di stress di mercato, quando la domanda è massima.

Riferimenti aggiuntivi alle fonti: documento fonte 1.

Disclaimer: questo articolo ha finalità puramente informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. Effettua sempre le tue ricerche prima di prendere decisioni.