Lo Stato di New York e la Federal Motor Carrier Safety Administration sono in procinto di presentarsi agli argomenti orali alla fine del prossimo mese nella loro battaglia legale sul taglio federale dei fondi allo Stato Empire State, un conflitto radicato nel rilascio da parte dello Stato di patenti CDL non domiciliari e di permessi di apprendimento commerciale (CLP).

Le patenti CDL non domiciliari sono patenti commerciali rilasciate a conducenti che risiedono al di fuori dello Stato che emette il titolo — nella maggior parte dei casi cittadini stranieri. Secondo le norme federali, gli Stati possono rilasciarle solo a richiedenti che presentino una prova di presenza legale negli Stati Uniti, ed è proprio la durata di tale presenza legale il nodo centrale della disputa.

Con la presentazione del proprio documento difensivo da parte della FMCSA alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per la Second Circuit la settimana scorsa, entrambe le parti hanno ora esposto le proprie posizioni in vista degli argomenti orali fissati per il 28 settembre nel Lower Manhattan.

Secondo il documento dello Stato, la questione centrale è per quanto tempo una patente CDL non domiciliare rilasciata da New York — o, per estensione, da qualsiasi Stato — possa rimanere in vigore se la sua durata non coincide con il periodo per cui il titolare è legalmente autorizzato a permanere negli Stati Uniti. La stragrande maggioranza dei titolari di patenti CDL non domiciliari è costituita da cittadini stranieri presenti nel Paese, legalmente o meno. Mentre il documento di New York pone questa questione al centro, quello della FMCSA le dedica un'enfasi minore.

Dopo la decisione del Dipartimento dei Trasporti (DOT) di aprile di trattenere circa 73 milioni di dollari di fondi federali a seguito della disputa, New York ha rapidamente presentato ricorso presso la Second Circuit contestando l'azione. Lo Stato ha definito la mossa un "contraccambio politico". I fondi trattenuti fluiscono attraverso programmi federali per le autostrade e la sicurezza, e il caso potrebbe determinare fino a dove può spingersi Washington nel fare pressione sugli Stati in materia di pratiche di licenza — una dinamica rilevante anche per altri Stati che rilasciano patenti CDL non domiciliari.

Cosa dice la norma?

Il documento di New York espone la sostanza delle sue obiezioni. Il suo argomento principale è che il DOT sta applicando una norma inesistente.

In una "determinazione preliminare di sostanziale non conformità" del dicembre 2025, secondo il documento dello Stato, la FMCSA ha affermato che una revisione delle pratiche di New York aveva "riscontrato evidenze di errori sistemici di politica, procedura e programmazione" in un campione di patenti newyorkesi.

"In particolare, la FMCSA ha osservato che 101 di tali patenti presentavano date di scadenza superiori al periodo di validità indicato nei documenti di presenza legale dei conducenti presentati al momento del rilascio della patente", ha dichiarato New York nel proprio documento. "Senza citare alcuna autorità, la FMCSA ha affermato che (il Dipartimento dei Motor Vehicles di New York) era tenuto a 'rendere il periodo di validità dei permessi di apprendimento commerciale non domiciliari o delle CDL inferiore o uguale al periodo di validità dei documenti di presenza legale del conducente'."

Ma secondo lo Stato, nulla nella legge lo richiede.

"La FMCSA non indica alcun testo normativo che richiedesse espressamente allo Stato di far coincidere le date di scadenza delle patenti con la documentazione di presenza legale fornita con le domande di CDL dei conducenti", afferma New York nel documento. "La disposizione principale su cui si basa la FMCSA (che essa individua nel 49 C.F.R. § 384.212) non riguarda le date di scadenza. Né lo fa qualsiasi altra disposizione normativa ivi richiamata."

Implicito o esplicito

New York sintetizza l'argomento della FMCSA nel proprio documento: "La FMCSA sostiene tuttavia che questa presunta regola di corrispondenza delle scadenze fosse implicita nelle sue normative precedenti, perché un'interpretazione contraria renderebbe 'prive di significato' e 'irrilevanti' le disposizioni normative che richiedono ai richiedenti CDL e CLP di verificare la propria presenza legale al momento del rilascio della patente." Ma precedenti sentenze della Corte Suprema stabiliscono che i requisiti di finanziamento devono essere formulati "chiaramente" — parola che New York ha messo in corsivo. Questa linea argomentativa richiama la dottrina della spending clause della Corte, secondo cui le condizioni allegate ai fondi federali devono essere enunciate in modo inequivocabile affinché gli Stati possano accettarle consapevolmente.

Citando un'altra parte della legge federale, la § 383.73(f)(2), New York sostiene che le "procedure statali" per il rilascio delle patenti CDL a persone domiciliate e non domiciliate — e, per estensione, le relative date di scadenza — non possano differire.

"In particolare, il requisito secondo cui una CDL rilasciata da uno Stato sia valida per non più di otto anni… si applica presumibilmente tanto alle patenti non domiciliari quanto a quelle domiciliari", afferma lo Stato.

Va notato che lo Stato non sostiene mai che le patenti in questione non superassero la durata del periodo legale di permanenza del titolare negli Stati Uniti. Il suo argomento è che tale requisito non fa parte della legge.

Il documento del DOT, invece, affronta direttamente la questione. Quando l'agenzia ha condotto un audit del programma di New York, ha riscontrato, secondo il documento presentato la settimana scorsa, che "più della metà si è rivelata emessa con date di scadenza di gran lunga successive al periodo per cui i titolari delle patenti potevano dimostrare, al momento della domanda delle CDL, di essere legalmente presenti negli Stati Uniti. In diversi casi, le CDL sono state rilasciate per sette o otto anni oltre i periodi di presenza legale dimostrati dai richiedenti."

Secondo il documento del DOT, New York avrebbe comunicato all'agenzia che le CDL presentavano "date di scadenza eccessive" perché il suo sistema non verifica per quanto tempo un titolare di patente è autorizzato a permanere negli Stati Uniti.

Nessuna collaborazione

Un'altra accusa contenuta nel documento del DOT è che New York abbia rifiutato di collaborare con la FMCSA per arrivare a un punto in cui l'agenzia federale avrebbe ritirato la propria determinazione di non conformità dello Stato alla legge federale.

L'argomento giuridico della FMCSA compare nella sua sintesi di una "conferenza informale" tra l'agenzia e New York. In quell'incontro di febbraio, secondo il documento, "la FMCSA ha sottolineato che, poiché gli Stati potevano rilasciare CDL non domiciliari solo a richiedenti che presentassero una prova di presenza legale non scaduta, i titoli che il DMV aveva emesso con date di scadenza superiori alla validità della documentazione presentata erano stati rilasciati impropriamente." La FMCSA afferma di aver esposto una serie di passi che New York doveva compiere per conformarsi, passi che lo Stato ha rifiutato di adottare.

È seguita ad aprile la Determinazione Finale di Sostanziale Non Conformità, che ha portato alla revoca dei fondi federali e alla decisione di New York di contestare l'azione in tribunale federale.

Il documento della FMCSA è molto meno specifico su ciò che la legge stabilisce riguardo a un allineamento tra la scadenza di una CDL e il numero di mesi o anni per cui un titolare di CDL o CLP è autorizzato a rimanere negli Stati Uniti. Nella sintesi del proprio argomento, l'agenzia sembra suggerire che la mancata collaborazione dello Stato fosse la questione principale.

"Il DMV ha fondato il proprio rifiuto sul disaccordo con l'interpretazione della FMCSA della disposizione che limita la durata massima delle CDL non domiciliari", scrive lo Stato. "Tale disaccordo è in larga misura irrilevante, perché il DMV era tenuto a collaborare con la FMCSA per la risoluzione delle questioni individuate." Il documento aggiunge immediatamente che "il DMV interpreta erroneamente le normative federali applicabili, che collegano il rilascio di una CDL alla presenza legale."

Il disegno di legge Hageman

Sebbene una parte della contesa tra New York e la FMCSA non sia in discussione — cioè che l'agenzia abbia effettuato un audit dei registri dello Stato — la deputata del Wyoming Harriet Hageman la settimana scorsa ha presentato un disegno di legge che rende obbligatorie tali ispezioni. Ha definito la legislazione Strengthening Transportation Oversight and Preventing (STOP) Improper Licensing Act.

"Questo disegno di legge richiede ai regolatori federali della sicurezza di effettuare audit degli Stati che rilasciano patenti di guida commerciali non domiciliari a stranieri illegali e a conducenti non qualificati", si legge in una dichiarazione predisposta diffusa dall'ufficio di Hageman.

Il comunicato di Hageman includeva testimonianze a favore della legislazione da parte di una serie di importanti associazioni di trasporto di Washington: American Trucking Associations, Truckload Carriers Association e Owner Operator Independent Drivers Association.

Il consenso generale a Washington è che, con le elezioni di medio termine abbastanza vicine perché la data del 4 novembre venga ormai discussa in termini di giorni o settimane anziché di mesi, nessuna legislazione significativa verrà probabilmente approvata in questo Congresso. Ciononostante, il disegno di legge segnala il continuo interesse del Congresso per la supervisione delle patenti non domiciliari, una questione destinata a persistere indipendentemente da come si pronuncerà la Second Circuit.

Hageman è la candidata repubblicana al Senato degli Stati Uniti per il Wyoming, in corsa per il seggio della senatrice in pensione Cynthia Lummis, e si prevede che vincerà con ampio margine.

Fonte: FreightWaves