FlightAware ha intentato una causa federale contro Kalshi a New York, chiedendo di sospendere i contratti della piattaforma di prediction market sulle cancellazioni dei voli. La società di tracciamento voli sostiene che Kalshi abbia utilizzato senza autorizzazione i suoi dati e il suo marchio per determinare l’esito dei mercati di scommessa.

FlightAware ha presentato il reclamo il 10 agosto presso la U.S. District Court for the Southern District of New York nel procedimento registrato come FlightAware LLC v. Kalshi Inc.. L’azione legale indica quattro entità di Kalshi e le accusa di violazione di contratto, violazione del marchio ai sensi del Lanham Act e concorrenza sleale.

Kalshi, che opera come designated contract market regolamentato dalla CFTC, consente agli utenti di negoziare contratti basati su eventi legati a risultati del mondo reale. Il mese scorso, la piattaforma ha introdotto contratti che consentivano agli utenti di scommettere sulle cancellazioni dei voli negli aeroporti. Secondo il deposito, ai trader era stato comunicato che i risultati sarebbero stati "verified from FlightAware." Tuttavia, FlightAware sostiene di non essere mai stata informata che il proprio flusso di dati sarebbe stato usato come base per la risoluzione di quei mercati.

"Kalshi never informed FlightAware that it would rely on FlightAware's data to determine the outcome of these betting markets," ha scritto l’azienda nel reclamo.

FlightAware sostiene che Kalshi abbia di fatto presentato il flight tracker come un partner, indicandolo come fonte autorevole per gli esiti di mercato. Di conseguenza, secondo il reclamo, i clienti hanno ritenuto che FlightAware avesse approvato mercati nei quali non intendeva essere coinvolta.

L’azienda chiede un temporary restraining order e ingiunzioni preliminari e permanenti per impedire a Kalshi di operare qualsiasi mercato collegato ai dati di FlightAware.

Sebbene le regole contrattuali di Kalshi escludano i pagamenti per cancellazioni causate da eventi dolosi o legati alla sicurezza, FlightAware avverte che questi mercati "can strand travelers, disrupt airline operations, and threaten safety". Il reclamo cita inoltre la "widespread outrage and concern that the markets would incentivize unsafe tactics to impact cancellations."

La controllata di RTX Corporation ha dichiarato al tribunale che, non appena i contratti sono diventati operativi, i viaggiatori hanno subito pensato che FlightAware fosse coinvolta.

Kalshi aveva già sospeso una volta i contratti

Kalshi aveva sospeso i piani per quotare i contratti sulle cancellazioni dei voli il 16 luglio, pochi giorni prima dell’avvio previsto delle negoziazioni. La pausa è arrivata dopo avvertimenti sui social media secondo cui soggetti malevoli avrebbero potuto interrompere intenzionalmente i voli per trarne profitto, e anche FlightAware aveva contestato l’uso dei propri dati.

I contratti di Kalshi coprivano le cancellazioni a livello di intero aeroporto. La piattaforma vietava la partecipazione ai mercati agli insider, inclusi agenti TSA, funzionari aeroportuali e rappresentanti sindacali.

Un portavoce di Kalshi aveva definito l’obiezione di FlightAware "unfounded since the information is in the public domain." Kalshi non ha ancora rilasciato una risposta pubblica alla causa.

La controversia si aggiunge alle crescenti sfide legali per Kalshi. New York ha fatto causa alla piattaforma il mese scorso per presunto gioco d’azzardo illegale, e i tribunali di Washington e Michigan si sono mossi per fermarne i contratti sugli eventi sportivi. Tuttavia, un giudice del Minnesota ha consentito a Kalshi e Polymarket di continuare a operare mentre lo Stato porta avanti il divieto in sede giudiziaria.

Secondo quanto riferito, Kalshi è in trattative per raccogliere capitali a una valutazione di circa $40 billion, con un volume di trading annualizzato pari a $178 billion. La più ampia disputa sulla giurisdizione ha coinvolto anche la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), che ha fatto causa a diversi Stati per rivendicare il controllo federale sui prediction markets. Il caso riflette una tensione crescente tra gli operatori di prediction market, che sostengono che i loro prodotti siano derivati regolamentati a livello federale, e regolatori statali e terze parti che affermano che le piattaforme aggirino le norme sul gioco d’azzardo e sulla tutela dei consumatori. La disputa con FlightAware estende questa tensione a un nuovo ambito: se i prediction market possano utilizzare feed di dati proprietari e marchi consolidati per risolvere i contratti senza accordi espliciti di licenza.

If you're reading this, you’re already ahead. Stay there with our newsletter .