Il governo statunitense sta inviando segnali contrastanti nel procedimento penale contro il co-fondatore di Tornado Cash Roman Storm, che ha sottolineato come i procuratori del Dipartimento di Giustizia continuino a perseguirlo anche dopo che la Financial Crimes Enforcement Network del Dipartimento del Tesoro si è ritirata da una prevista offensiva contro i crypto mixer. Entro un giorno da quel ritiro, i procuratori federali del Southern District of New York (SDNY) hanno presentato nuovi argomenti per mantenere in vita il caso contro Storm in tribunale.

La FinCEN ritira due norme mai completate sui crypto mixer

Un avviso del martedì pubblicato sul sito di ispezione pubblica del Federal Register e firmato dal vicedirettore della FinCEN Jimmy L. Kirby conferma che l'autorità sta abbandonando la proposta del 2023 di definire il mixing internazionale di valute virtuali convertibili (CVC) come una "classe di transazioni di primaria preoccupazione per il riciclaggio di denaro" ai sensi della Sezione 311 del USA PATRIOT Act, la legge che consente al Tesoro di ordinare agli istituti finanziari statunitensi di adottare misure speciali contro le minacce di riciclaggio designate. L'avviso è disponibile sul sito di ispezione pubblica del Federal Register.

L'autorità ha pubblicato un secondo avviso ritirando una proposta separata di dicembre 2020 che avrebbe richiesto a banche e società di servizi monetari di verificare e conservare le identità e i registri delle transazioni per importi superiori a 3.000 dollari che coinvolgono wallet non custoditi o piattaforme straniere operanti al di fuori delle aree coperte dalle normative bancarie statunitensi. Se una o più transazioni della stessa entità avessero superato i 10.000 dollari entro 24 ore, banche e società di servizi monetari avrebbero dovuto avvisare la FinCEN.

Nell'avviso di ritiro, FinCEN ha dichiarato di aver frenato dopo aver ricevuto avvertimenti secondo cui le proposte del 2023 definivano il mixing in modo troppo generico, scrivendo che la "definizione ampia del mixing CVC" rischiava un effetto deterrente sulle attività legittime e un pesante onere di segnalazione per gli istituti coinvolti. La definizione, criticata da Coin Center come "straordinariamente ampia", accorpava nello stesso pacchetto i servizi di mixing dedicati e pratiche accessorie come la messa in comune di fondi di più utenti, la suddivisione dei trasferimenti in transazioni indipendenti, la creazione di wallet monouso e l'aggiunta di ritardi avviati dall'utente affinché depositi e prelievi non potessero essere correlati tramite la tempistica.

Coinbase ha segnalato l'assenza di qualsiasi soglia in dollari nella sua lettera di commento di gennaio 2024 con cui si opponeva alla stessa proposta della FinCEN.

L'agenzia ha dichiarato che, pur concordando con il rapporto di luglio 2025 del President's Working Group on Digital Asset Markets secondo cui "gli utenti legittimi di attività digitali possono utilizzare i mixer per garantire la privacy finanziaria quando transano su blockchain pubbliche", ritiene anche che attori illeciti utilizzino i mixer.

Poiché le proposte non sono mai state finalizzate, i ritiri cambiano poco per gli istituti finanziari. Gli exchange continueranno a operare nel rispetto delle loro regole antiriciclaggio e di know-your-customer.

I procuratori della SDNY continuano a perseguire una condanna

Nonostante il ritiro delle proposte, i procuratori della SDNY hanno proseguito con il loro caso contro Storm in una lettera del 5 ottobre alla giudice distrettuale statunitense Katherine Polk Failla, perseguendo quella che definiscono autorità integrativa sul foro competente per due dei capi d'imputazione che Storm deve ancora affrontare — una questione procedurale che determina il distretto in cui tali capi possono essere giudicati. L'atto giudiziario è stato pubblicato sul registro pubblico.

Storm ha condiviso lui stesso l'atto, scrivendo su X: "La DOJ sta ancora venendo contro di me con tutto ciò che ha. Vogliono davvero vedermi condannato." Il post su X è arrivato mentre Storm segnava almeno 1.139 giorni in custodia dal suo arresto.

I procuratori stanno basando il loro argomento sul precedente stabilito dalla decisione d'appello del 25 settembre nel caso United States v. Sterlingov, in cui la D.C. Circuit ha stabilito che il foro era competente per un operatore di mixer poiché i trasferimenti da e verso il servizio "hanno favorito la capacità [del mixer] di riciclare i fondi di tutti gli utenti" e poiché il mixer "ha servito clienti nel distretto". Hanno inoltre citato la testimonianza al processo secondo cui il depositante Shakeeb Ahmed ha utilizzato Tornado Cash dal suo appartamento di Manhattan.

Cosa succederà ora a Roman Storm

Storm è stato condannato nell'agosto 2025 per un capo d'imputazione di cospirazione per gestire un'attività di trasmissione di denaro senza licenza che ha mosso oltre 1 miliardo di dollari in proventi criminali, un'accusa che comporta fino a cinque anni di pena, secondo la SDNY. La giuria non è giunta a un verdetto sui capi di riciclaggio di denaro ed elusione delle sanzioni. I procuratori hanno scelto di sottoporlo a un nuovo processo su tali capi, e la giudice Failla ha fissato il nuovo processo per il 26 aprile 2027. La mozione di assoluzione di Storm di settembre 2025 resta indecisa dopo l'udienza orale di aprile. Una condanna sui due capi ancora aperti potrebbe comportare fino a 40 anni. La battaglia sul foro competente e la mozione di assoluzione sono ora le decisioni chiave da seguire nel caso.

I tempi delineano una reale tensione nella posizione di Washington sulla privacy delle criptovalute. La FinCEN, organo di regolamentazione, sta arretrando. La SDNY, organo accusatorio, sta avanzando. Il Dipartimento di Giustizia ha cercato di risolvere questa contraddizione: nell'agosto 2025, l'Acting Assistant Attorney General Matthew Galeotti ha dichiarato che il dipartimento opera "come procuratori, non come regolatori", e non tratterà la scrittura di codice, senza intenzioni dolose, come un crimine, secondo le sue dichiarazioni.

Per ora, l'offensiva regolamentare è sparita, ma il procedimento penale no.