Un giudice federale ha impedito a Kalshi di offrire contratti sportivi nelle terre di due tribù di nativi americani, la Blue Lake Rancheria e la Chicken Ranch Rancheria dei Me-Wuk Indians, in una controversia incentrata sull'Indian Gaming Regulatory Act (IGRA), la legge federale che disciplina il gaming sulle terre tribali. Il caso tocca anche una questione più ampia che grava sul settore dei mercati predittivi: se sia la supervisione federale sui derivati, la legislazione statale sul gioco d'azzardo o il diritto tribale a determinare dove i contratti di eventi sportivi possano essere offerti.

Ingiunzione preliminare con scadenze di conformità

Il 4 novembre, la giudice Jacqueline Scott Corley ha concesso un'ingiunzione preliminare contro Kalshi Inc. e KalshiEX riguardante i contratti legati a football, baseball, boxe, esports e altri sport. Secondo la sua sentenza, le società «sono vietate dall'offrire sulle terre indiane delle Tribù qualsiasi contratto sportivo».

L'ordine si applica solo alle terre delle due tribù. Poiché un'ingiunzione preliminare è un provvedimento provvisorio che assume efficacia mentre il contenzioso prosegue, non si tratta di un divieto a livello statale, né di una sentenza definitiva. Le tribù devono fornire le mappe dei confini entro il 13 novembre, e Kalshi deve presentare informazioni sulla propria conformità entro 21 giorni — documenti che mostreranno come la restrizione viene messa in pratica.

Perché la Nona Circoscrizione ha definito le operazioni gaming di Classe III

In un'opinione del 16 settembre, la giudice della Nona Circoscrizione M. Margaret McKeown, scrivendo per un collegio che riteneva che le tribù avrebbero vinto la causa, ha definito i contratti sportivi di Kalshi come gaming di Classe III — la categoria in stile casinò che comprende le scommesse sportive. Poiché le transazioni sono avvenute su terre tribali, il collegio ha ritenuto che l'attività rientri nella giurisdizione dell'IGRA. Né le ordinanze di gioco delle tribù né le loro procedure segretariali approvate a livello federale consentivano a Kalshi di offrire contratti sportivi nelle loro terre.

«L'IGRA disciplina l'attività di gaming di classe III situata sulle terre indiane», ha scritto McKeown.

Sebbene il Commodity Exchange Act (CEA) attribuisca alla Commodity Futures Trading Commission (CFTC) giurisdizione esclusiva sul trading di derivati coperti, il tribunale ha stabilito che il CEA non prevale sulle disposizioni dell'IGRA. Il collegio ha inoltre confermato il rigetto di una richiesta pubblicitaria ai sensi del Lanham Act. In pratica, questa decisione sulla prevalenza significa che una classificazione come derivato ai sensi della legge federale non basta da sola a superare le restrizioni della legislazione sul gioco sulle terre tribali.

La CFTC vuole che i contratti siano chiamati swap; gli stati non sono d'accordo

Il 9 ottobre, la CFTC ha presentato una proposta per dichiarare i contratti di eventi come swap, sebbene il regolamento debba ancora essere finalizzato. Il presidente della CFTC Michael S. Selig ha sostenuto che i contratti di eventi, che riguardino sport o altri eventi, funzionano come derivati su commodity sotto la giurisdizione dell'agenzia ai sensi del Commodity Exchange Act.

A luglio, rappresentanti di 44 stati hanno inviato una lettera alla CFTC affermando che le scommesse sportive non si qualificano come swap o futures, esprimendo inoltre disapprovazione per i tentativi federali di scavalcamento delle leggi statali sul gioco d'azzardo.

Questa divisione sulla classificazione è la stessa questione di fondo che attraversa il contenzioso tribale: i regolatori a livello federale, statale e tribale non concordano su quale quadro disciplini i contratti di eventi sportivi.

Cosa mostrano i dati di trading

I dati di Artemis collocano il volume di trading annuale dei mercati predittivi a 451,8 miliardi di dollari al 6 novembre, con i contratti sportivi che rappresentano 177,9 miliardi, ossia il 39,4%. Su Kalshi, i contratti sportivi hanno contribuito con 133,1 miliardi sul totale di 366,5 miliardi della piattaforma, una quota del 36,3%. Una serie mensile separata colloca il trading di ottobre a 123,6 miliardi. Questi cifre misurano il volume di trading, non i ricavi. Le percentuali indicano tuttavia la scala della categoria di prodotto che le tribù hanno contestato in tribunale.

Separatamente, Cryptopolitan ha riportato la causa dello Utah contro Kalshi e due società Susquehanna, portando i market maker nella disputa legale.

L'Europa punta sulle regole delle opzioni binarie; parte dell'Asia lo considera gioco d'azzardo

Nelle linee guida di luglio, l'Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha dichiarato che i contratti di eventi qualificati come derivati finanziari sono soggetti alle restrizioni esistenti sulle opzioni binarie per la vendita al dettaglio, e che le società necessitano inoltre dell'autorizzazione come società di investimento per distribuirli a clienti non al dettaglio.

In Asia, l'analista di Tiger Research Ryan Yoon ha osservato che molti regolatori trattano ancora i mercati predittivi come gioco d'azzardo, pur sostenendo che i loro dati potrebbero essere utilizzati anche in modo responsabile.

Gli approcci divergenti sottolineano che non esiste un unico quadro internazionale per i contratti di eventi: le regole a cui una piattaforma è soggetta dipendono dalla giurisdizione.

Geofencing, confini e costi di conformità

Le mappe dei confini attese entro il 13 novembre stabiliranno dove Kalshi dovrà limitare i contratti sportivi. L'applicazione di questi confini potrebbe richiedere un geofencing più preciso — una tecnologia che blocca l'accesso in base alla posizione degli utenti. Regole divergenti a livello tribale, statale e internazionale potrebbero aumentare i costi di conformità e limitare l'accesso al mercato.

Per il momento, si tratta di potenziali conseguenze, non di prove di una reazione misurabile del mercato globale.