La vicepresidente della Federal Reserve per la vigilanza, Michelle W. Bowman, ha dichiarato che una revisione indipendente appena pubblicata sul fallimento del 2023 della Silicon Valley Bank (SVB) ha accertato che i supervisori avevano individuato le principali vulnerabilità della banca molti mesi prima del crollo, ma non avevano fatto un uso adeguato di tali informazioni. Bowman, che ha commissionato la revisione all'inizio di quest'anno, ne ha presentato le conclusioni preliminari in un discorso del 14 ottobre 2026 sulla modernizzazione della vigilanza, tenuto al Bangkok Economic Festival del Reinventing Bretton Woods Committee a Bangkok, in Thailandia.

Il testo integrale del discorso è disponibile sul sito web della Federal Reserve, e una versione PDF è anch'essa pubblicata dalla banca centrale.

Bowman ha articolato il suo intervento attorno a tre aspetti correlati della modernizzazione della vigilanza. In primo luogo, le lezioni dalla nuova valutazione indipendente del fallimento di SVB sull'importanza di un'azione di vigilanza tempestiva. In secondo luogo, come la Federal Reserve sta rafforzando l'efficacia della vigilanza affinché l'autorità decisionale sia chiara e gli esaminatori siano più responsabili nell'agire tempestivamente. In terzo luogo, come la modernizzazione possa migliorare il lavoro di vigilanza nel mondo, anche sotto la direzione di organismi di normazione come il Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) e il Financial Stability Board (FSB).

"È un piacere essere qui con voi per discutere di come garantire che il sistema finanziario globale sia posizionato per adattarsi al contesto economico in cambiamento", ha detto Bowman, osservando che "il ritmo del cambiamento è stato rapido". Ha aggiunto: "Il nostro sistema finanziario si sta evolvendo rapidamente. Pertanto, è importante riesaminare periodicamente i nostri quadri normativi e di vigilanza per valutare come tenere il passo al meglio con tale evoluzione".

Revisione indipendente della Silicon Valley Bank

Bowman ha descritto il fallimento del 2023 di SVB — il rivenditore focalizzato su tecnologia e venture capital che la Federal Deposit Insurance Corporation ha posto in liquidazione nel marzo di quell'anno — come "un caso di studio con lezioni critiche per i supervisori bancari in patria e all'estero". Sebbene i rapporti precedenti su SVB avessero fornito informazioni importanti, ha detto, erano stati redatti in via urgente con un ambito limitato e non avevano affrontato in modo complessivo i dati importanti relativi al fallimento. Di conseguenza, tali rapporti erano incompleti e "hanno perpetuato una serie di conclusioni inaffidabili".

"Per questo motivo, all'inizio di quest'anno, ho commissionato una revisione indipendente del fallimento della banca e della vigilanza correlata della Federal Reserve ha detto Bowman. "La revisione colma le lacune precedenti e corregge importanti false impressioni riguardo al fallimento di SVB." Le sue conclusioni preliminari, ha aggiunto, confermano "critiche difficili ma importanti" sui fallimenti del sistema di vigilanza della Federal Reserve nell'agire tempestivamente e nel comunicare indicazioni operative a SVB.

Un rilievo centrale è che i supervisori disponevano di informazioni sulle principali vulnerabilità di SVB molti mesi prima del fallimento, ma non ne fecero un uso adeguato. Gli esaminatori di prima linea, gli specialisti di rischio e sorveglianza e il personale della Reserve Bank e del Board conoscevano l'esposizione di SVB al rischio di tasso di interesse e di liquidità almeno nove mesi interi prima che la Federal Deposit Insurance Corporation ponesse la banca in liquidazione — vale a dire, entro la metà del 2022. La revisione conclude che lapersistente incertezza sull'autorità decisionale e la mancanza di chiara accountability hanno ostacolato decisioni tempestive.

La revisione preliminare corregge anche una precedente caractérisazione errata, secondo Bowman: i social media non erano responsabili del run su SVB, e la mancata azione della Fed non era causata dal tailoring statutario o da modifiche normative come quelle previste dal Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act del 2018, la legge che ha innalzato la soglia di attività oltre la quale le banche sono soggette agli standard prudenziali rafforzati della Fed. Il rapporto individua invece i problemi di lunga data nell'accountability e nel processo decisionale della vigilanza come i principali responsabili del mancato rilascio di tempestive azioni correttive critiche relative ai rischi fondamentali.

L'imperativo dell'azione tempestiva

Bowman ha sottolineato che, sebbene le decisioni di vigilanza debbano fondarsi su prove, autorità legale e giudizio, l'impatto delle decisioni di vigilanza "è efficace solo se espresso in tempo utile". Quando i supervisori segnalano le vulnerabilità appena emergono, le banche hanno più opzioni e flessibilità per correggersi. Quando la debolezza emerge, una banca può spesso ridurre gradualmente l'esposizione, rafforzare la posizione di liquidità, migliorare la pianificazione contingente o raccogliere capitale in normali condizioni di mercato.

"Ma dove i supervisori ritardano indefinitamente la comunicazione o l'azione — aspettando continuamente ulteriori prove, più concordanze o un'altra riunione di comitato — la vigilanza si impantanò e perde efficacia", ha detto. "Un'azione tempestiva ed efficiente è la chiave di esiti di vigilanza di successo."

La revisione rileva che l'attenzione di vigilanza su SVB si concentrava spesso su processi, procedure, governance e controlli anziché sulla mitigazione delle esposizioni sottostanti a tasso di interesse e liquidità. SVB ha ricevuto 60 questioni richiedenti attenzione o attenzione immediata — rilievi formali di vigilanza che obbligano la banca a correggere le carenze individuate — tra il 2019 e il momento del fallimento, eppure nessuno di quei rilievi richiedeva alla banca di affrontare i propri rischi finanziari fondamentali.

"In altre parole, un'organizzazione di vigilanza può essere estremamente occupata e comunque non riuscire a concentrarsi sufficientemente sui rischi più importanti", ha detto Bowman. Tale organizzazione può emettere molti rilievi, richiedere alle imprese di dedicare tempo e risorse significativi alla bonifica di questioni processuali meno importanti, e dedicare risorse enormi alla governance e ai processi senza riuscire a imporre un'azione sulle vulnerabilità "ù capaci di minacciare l'esistenza dell'istituto".

Priorità e accountability nella vigilanza

Una cultura della vigilanza basata sull'azione tempestiva deve essere accompagnata anche da ruoli e responsabilità chiari, affinché i supervisori siano abilitati ad agire, ha sostenuto Bowman. La revisione indipendente descrive incertezze all'interno del sistema della Federal Reserve sui diritti decisionali e una mancanza di accountability attraverso il sistema di vigilanza. Nella struttura della Fed, diversi gruppi identificavano i rischi, molti altri erano tenuti a concordare, eppure nessun individuo possedeva chiaramente l'obbligo di arrivare a una decisione e promuovere l'azione.

Un'organizzazione di vigilanza moderna, ha detto, necessita di risposte chiare a domande di base: chi possiede la decisione di procedere? Chi ha l'autorità di agire? Chi risponde della garanzia che un rischio materiale sia affrontato? E quando parti diverse dell'organizzazione sono in disaccordo, chi è responsabile di risolvere il disaccordo e di proseguire?\nBowman ha osservato che le organizzazioni di vigilanza moderne fanno sempre più affidamento su sorveglianza, team specialistici e analisi dei dati che consentono di individuare schemi tra le istituzioni — capacità che ha descritto come enormemente preziose. "Ma individuare un rischio conta solo se esiste un percorso chiaro dall'informazione al giudizio e dal giudizio all'azione", ha detto.

Per questa ragione, il sistema della Federal Reserve sta valutando modi per rafforzare il proprio quadro decisionale di vigilanza al fine di garantire:

• un'allocazione più diretta di responsabilità, autorità e accountability tra il Board e il personale delle Reserve Bank;
• diritti decisionali chiari per gli esaminatori e i vertici della vigilanza; e
• canali di escalation diretti dalle squadre di esame ai vertici superiori della vigilanza.

Nell'autunno del 2025, il Board ha pubblicato una Dichiarazione dei principi operativi di vigilanza che indica chiaramente le aspettative su come i supervisori dovrebbero condurre la vigilanza. Bowman ha detto che tali principi sono stati da allora perfezionati, più di recente per incorporare le lezioni apprese dalla revisione indipendente dello stress bancario del 2023, la turbolenza che ha travolto anche Signature Bank e First Republic. La pubblicazione dei principi, ha detto, migliora ulteriormente la trasparenza e l'accountability della vigilanza. Essi rifocalizzano gli sforzi di vigilanza su ciò che conta di più: l'individuazione precoce dei rischi materiali, l'esercizio di un solido giudizio di vigilanza e un'ampia gamma di strumenti di vigilanza per consentire azioni tempestive e proporzionate sui rischi materiali prima che minaccino la solidità di un istituto o la stabilità del sistema finanziario.

Per il settore bancario, il significato è pratico: il modo in cui tali diritti decisionali verranno infine assegnati determinerà la rapidità con cui i rilievi degli esaminatori sui rischi materiali arrivano ai vertici e chi risponde quando l'azione si arresta. Con le conclusioni della revisione ancora preliminari, il punto da seguire resta come la Fed finalizzerà e attuerà i principi rivisti e i diritti decisionali.

Implicazioni internazionali e proporzionalità

I benefici degli sforzi di modernizzazione della vigilanza della Federal Reserve non si limitano agli Stati Uniti, ha detto Bowman, rilevando che le riforme e le lezioni apprese dalla revisione indipendente sono altrettanto applicabili ai supervisori di tutto il mondo. In qualità di presidente del Comitato permanente dell'FSB per la cooperazione di vigilanza e regolamentazione, ha coinvolto molte giurisdizioni membri per promuovere l'agenda di modernizzazione regolamentare e di vigilanza dell'FSB. Il programma di lavoro 2026 dell'FSB riflette il fatto che anche i paesi di tutto il mondo stanno valutando se i quadri normativi e di vigilanza restino adeguati ai futuri sistemi finanziari.

"Ci sono importanti temi comuni in quel lavoro", ha detto Bowman. "La modernizzazione non significa fare meno. Significa dare priorità in modo più efficace alle cose che contano di più." Ciò include concentr sui rischi materiali, calibrare adeguatamente l'intensità della vigilanza, riesaminare periodicamente i processi che possono essersi accumulati nel tempo per garantire che siano ancora idonei allo scopo, e fornire chiarezza affinché i supervisori possano arrivare a decisioni abbastanza rapidamente da fare la differenza.

Il tailoring o la proporzionalità, ha sottolineato, non significano vigilanza più debole. Significano dirigere l'attenzione di vigilanza sui rischi più materiali in considerazione delle dimensioni, della complessità, delle attività, del modello di business, dell'interconnessione dell'istituto e del suo potenziale impatto sulla stabilità finanziaria. Una banca locale impegnata in prestiti e depositi tradizionali non richiede lo stesso approccio di vigilanza di un istituto attivo a livello globale impegnato in attività di trading complesse e transfrontaliere.

Lo scopo delle priorità, ha detto Bowman, è distinguere le questioni effettivamente in grado di minacciare la solidità da quelle che possono meritare attenzione ma non presentano lo stesso grado di rischio finanziario. Questa distinzione richiede giudizio di vigilanza, e il giudizio richiede inevitabilmente di fare scelte. Un'organizzazione di vigilanza che tratta ogni questione come ugualmente importante tenderà a dedicare notevole attenzione alle questioni più facili da documentare, misurare e tracciare, lasciando che altri rischi che richiedono sintesi, esperienza e giudizio rafforzato ricevano meno attenzione di quella che meritano.

"L'obiettivo non dovrebbe essere massimizzare il numero di rilievi emessi", ha detto. "Dovrebbe essere individuare i rischi più importanti e affrontarli mentre c'è ancora tempo per modificare la traiettoria."

Gli organismi internazionali, compresi il BCBS e l'FSB, possono aiutare di più in questo sforzo di modernizzazione della vigilanza concentrandosi sui propri mandati principali e restando guidati da prove e dati, ha detto Bowman, dando priorità al lavoro sulle aree che contano di più — questioni relative alla solidità nonché alla stabilità finanziaria.

Lezioni internazionali apprese

La revisione indipendente di SVB dimostra che gli organismi internazionali di normazione, compresi il BCBS e l'FSB, si sono basati senza riserve su rapporti incompleti redatti rapidamente e poco dopo il fallimento di SVB, ha detto Bowman. La revisione ha accertato che sia il BCBS che l'FSB hanno ripreso quasi alla lettera linguaggio da altri rapporti pubblicati negli Stati Uniti non basati su informazioni complete o accurate, e ha determinato che i loro rapporti generalmente ripetevano affermazioni esistenti di altri rapporti anziché verificare in modo indipendente le informazioni o ampliare la gamma di prove a sostegno.

Di conseguenza, le presunte lezioni apprese avanzate nel rapporto dell'aprile 2023 dall'allora vicepresidente Barr — la stessa valutazione accelerata post-fallimento della Federal Reserve — furono inizialmente utilizzate per giustificare ulteriori lavori normativi, anche presso il BCBS e l'FSB. Quei lavori "erano intrinsecamente difettosi perché basati su conclusioni iniziali incomplete e errate di rapporti, non su un'analisi più ampia come quella fornita dalla revisione indipendente", ha detto Bowman. "Ora, con il vantaggio di prove e analisi più complete, possiamo vedere che i lavori degli organismi internazionali basati sui risultati precedenti non erano giustificati."

Il mandato del BCBS è rafforzare le pratiche di regolamentazione e vigilanza in tutto il mondo allo scopo di accrescere la stabilità finanziaria, secondo il suo statuto pubblicato sul sito web della Bank for International Settlements. Allo stesso modo, l'FSB è stato istituito per coordinare e promuovere politiche regolamentari, di vigilanza e di altro tipo per settore finanziario efficaci, nell'interesse della stabilità finanziaria globale, secondo il suo statuto.

Per mantenere la propria credibilità, ha sostenuto Bowman, queste istituzioni devono riduplicare l'attenzione sui rischi materiali — quelli che incidono sulla solidità o sulla stabilità finanziaria — evitando lavori meno preziosi che disorientano risorse verso priorità meno valide. Devono inoltre cercare di validare i dati e le analisi su cui si fondano gli standard e le normative internazionali.

"Accettare semplicemente dati e analisi senza una rigorosa validazione rischia di costruire standard internazionali su fondamenta difettose, minando potenzialmente sia l'efficacia delle normative sia la credibilità di queste istituzioni critiche", ha detto. Rifocalizzare l'azione sulle questioni di danno materiale, ha aggiunto, consentirà a queste istituzioni di restare fedeli ai propri mandati principali e di svolgere uno scopo più prezioso nel promuovere la modernizzazione della vigilanza.

Conclusione

Bowman ha concluso che, mentre la Federal Reserve continua a modernizzare la vigilanza e la regolamentazione, e mentre collabora con i colleghi internazionali tramite l'FSB e il BCBS, i supervisori "devono avere l'umiltà di rivalutare continuamente l'efficacia dei nostri stessi processi di vigilanza". Ha detto che gli sforzi dovrebbero continuare a valutare se il lavoro di vigilanza tiene il passo con un ecosistema in rapido cambiamento, compreso il modo in cui le organizzazioni sono strutturate per allocare l'autorità e dare priorità ai rischi, e come l'intensità della vigilanza è calibrata e il personale è attrezzato per passare rapidamente dall'individuazione di una vulnerabilità materiale all'azione appropriata.

"Il sistema finanziario continuerà a evolversi rapidamente", ha detto Bowman. "Le nostre istituzioni di vigilanza devono evolversi con esso." Una misura critica del successo della modernizzazione, ha aggiunto, sarà se i supervisori saranno in grado di individuare i rischi che contano e agire con decisione nel momento in cui le loro azioni possono avere il maggiore impatto.

Bowman ha precisato che le opinioni espresse nel discorso sono le sue e non rappresentano necessariamente quelle dei colleghi del Federal Reserve Board o del Federal Open Market Committee.