Un'udienza che si prevedeva rapida si è trasformata martedì in un intero pomeriggio di testimonianze, mentre un agente speciale dell'FBI spiegava sotto interrogatorio come fosse arrivato a indagare su due colleghi — un incarico che ha confermato provenire direttamente dal direttore dell'FBI Kash Patel.

AlterNet ha seguito nei dettagli l'udienza di martedì dall'inizio alla fine. Un particolare emerso verso la fine dei lavori ha rivelato un legame diretto tra il caso e l'uso dell'FBI e del Dipartimento di Giustizia come armi da parte del presidente Donald Trump contro Nikki Floris e Bradley Benavides, due agenti che avevano lavorato per proteggere le elezioni del 2020.

Durante l'interrogatorio, Margaret Donovan, avvocato della difesa di Floris, ha chiesto all'agente speciale dell'FBI Bryan Witt da dove avesse origine il caso.

"Il direttore [Kash] Patel ha diretto l'indagine", ha detto Witt.

Una lettera di luglio citava diversi potenziali reati, tra cui il 18 U.S.C. § 1512, che copre la manipolazione di testimoni, l'intimidazione di vittime e informatori e l'ostruzione a procedimenti ufficiali.

Witt ha spiegato che la direttiva fu emessa a luglio e assegnata all'ufficio FBI di Kansas City.

"Sono stato assegnato attraverso la catena di comando", ha aggiunto.

"È così che si svolgono normalmente le indagini?" ha chiesto Donovan.

"In carriera non ho mai ricevuto un incarico da un direttore", ha detto Witt. Ha concordato sul fatto che fosse "insolito".

La testimonianza ha reso la catena di comando una questione centrale: Witt ha descritto l'incarico come proveniente personalmente da Patel, affermando allo stesso tempo di non aver mai ricevuto prima un compito da un direttore dell'FBI.

L'incarico è arrivato dopo il discorso del 17 luglio di Trump, in cui il presidente ha ancora una volta sostenuto che le elezioni del 2020 gli furono rubate. La trascrizione completa annotata da CNN delle dichiarazioni di Trump non fa menzione di Hunter Biden né del laptop.

L'esperta di sicurezza nazionale Marcy Wheeler ha segnalato lo stesso momento. Una parte fondamentale del lavoro svolto da Floris e Benavides nel 2020 fu la lotta per impedire a governi stranieri di interferire con le elezioni.

"Jeanine Pirro, Todd Blanche e Kash Patel erano così determinati a garantire che nulla di simile accadesse tra oggi e martedì — a garantire che nessuno all'FBI rifiutasse rivendicazioni frivole di frode elettorale criminalizzando tale rifiuto — che hanno sbagliato le accuse presentate la settimana scorsa contro Floris e Benavides", ha detto Wheeler.

Gli avvocati di Floris e Benavides hanno raccolto prove sufficienti, ha scritto Wheeler, che "saranno sicuramente utilizzate in cause legali e, si spera, in un impeachment o in incriminazioni penali in un futuro non troppo lontano".

Anna Bower di Lawfare ha detto nella sua analisi post-udienza che il testimone della Commissione Giustizia della Camera nel caso è Steve Castor, consigliere della commissione ed ex avvocato della difesa nell'impeachment di Trump.

Witt ha testimoniato di aver parlato con Castor solo lunedì, il giorno prima dell'udienza. Come è risultato, Castor non era presente ad alcuna delle interviste degli agenti dell'FBI accusati di aver mentito — e potrebbe non aver nemmeno letto le trascrizioni delle interviste. Il Dipartimento di Giustizia ha detto di non poter discutere ciò che Castor sapeva perché la "Speech and Debate Clause" lo protegge. Tale protezione si applica tipicamente ai funzionari, ma in rare occasioni si estende al personale dirigente delle commissioni.

Ciò significava che Witt non aveva una base reale per sostenere che i commenti di Benavides alla commissione fossero rilevanti.

Donovan ha anche ottenuto da Witt l'ammissione di aver mentito nella sua dichiarazione giurata, che affermava che gli agenti erano "sotto giuramento di dire la verità". Sulla bancarella, ha detto che nessuno dei due era stato posto sotto giuramento.

Wheeler ha osservato che gli avvocati fanno tipicamente questo per spiegare a una giuria cosa fosse sbagliato. In questo caso, il giudice non ha bisogno che qualcuno colleghi i puntini dimostrando che Witt ha mentito. Ma Wheeler ritiene che l'avvocato l'abbia fatto apposta per Witt.

"Sospetto che Safer l'abbia fatto a beneficio di Witt, per farlo riflettere, per dimostrargli quanto sia facile che un'affermazione falsa involontaria diventi un reato, per metterlo sulla difensiva", ha detto. "Se non fosse stato per le vicende della fortuna politica, Witt potrebbe essere quello ad affrontare accuse, non Benavides. E con quella dimostrazione, la testimonianza di Witt potrebbe essere passata dalla difesa delle accuse fabbricate ad hoc al dire la verità."

In effetti, è stato dopo quello scambio che Witt ha iniziato a caricare alcuni dei suoi. Margaret Donovan non è un'avvocato della difesa qualunque. Fa parte del duo che ha fondato il Washington Litigation Group, insieme a Norm Eisen, che ha attaccato Trump nominandolo apertamente. Come ha spiegato Wheeler, Eisen scrive cause legali come la maggior parte delle persone scrive email. Donovan ha trascorso l'ultimo anno ad aiutare gli agenti dell'FBI licenziati da Patel.

"Le sue lamentele all'FBI contengono moltissimi dettagli su come Kash Patel, personalmente, sapeva di violare la legge quando licenziava i suoi clienti", ha detto Wheeler.

In un altro caso, Donovan ha presentato prove che Patel ha mentito al Congresso almeno due volte.

"Per conto degli agenti dell'FBI che Kash ha licenziato, Margaret Donovan ha trascorso molto tempo ad accumulare ciò che potrebbe costituire un impeachment di Kash Patel qualora Jamie Raskin prendesse il martelletto a gennaio. E con l'approvazione frettolosa delle accuse contro Floris e Benavides su una lamentela, Jeanine Pirro le ha dato un'opportunità eccezionale di fare molto di più in tal senso", ha detto Wheeler.