I sondaggi politici negli Stati Uniti stanno passando da strumento per misurare l'opinione pubblica a arma per manipolarla, secondo un dettagliato rapporto del New York Times. Un'ondata di dati inaffidabili, sondaggi falsi e mercati di previsione volatili sta alterando le narrazioni di campagna, fuorviando i donatori e distorcendo la copertura giornalistica come mai prima d'ora.

Sebbene Donald Trump e alcuni repubblicani abbiano storicamente utilizzato sondaggi discutibili per portare avanti le proprie agende, il fenomeno è esploso di recente all'interno delle primarie democratiche, creando un clima di falsa realtà che coglie di sorpresa sia i candidati sia gli elettori. Il problema dell'accuratezza del settore non è nuovo — i sondaggi hanno sottostimato il sostegno a Trump sia nel 2016 sia nel 2020, portando a valutazioni ufficiali da parte dell'American Association for Public Opinion Research, il principale organismo professionale del settore — ma il volume stesso di sondaggi economici e non verificati oggi in circolazione, e i mercati di scommessa ad essi collegati, ha moltiplicato i percorsi attraverso cui i dati sbagliati possono diffondersi.

Michigan e Wisconsin hanno offerto una prova concreta

Le conseguenze di questa distorsione dei sondaggi sono state pienamente visibili durante recenti competizioni di midterm in Michigan e Wisconsin.

Nella primaria democratica per il Senato del Michigan, sondaggi pubblici consecutivi mostravano la candidata progressista Dr. Abdul El-Sayed in vantaggio in doppia cifra sulla deputata moderata Haley Stevens. La narrazione di un'imminente vittoria schiacciante era così diffusa che i giornalisti interrogarono apertamente Stevens sul grande vantaggio del suo avversario il giorno delle primarie, e la campagna di El-Sayed era abbastanza sicura da festeggiare in anticipo a bordo piscina. Alla fine, El-Sayed vinse di un solo punto, smentendo completamente la previsione di un margine a doppia cifra indicata dai dati dei sondaggi.

Un esito simile si è verificato nella primaria per il governatorato del Wisconsin. I sondaggi dipingevano costantemente un quadro di vittoria inevitabile per Francesca Hong, spingendo figure di peso come Mandela Barnes a ritirarsi presto. Quando invece fu David Crowley a conquistare la nomina, il risultato venne considerato un sorprendente ribaltamento soprattutto perché l'opinione pubblica era stata condizionata da dati errati a credere che Hong fosse imbattibile.

Un collasso strutturale nel settore dei sondaggi

Il calo di accuratezza è alimentato da un collasso strutturale all'interno dello stesso settore dei sondaggi. I tradizionali sondaggi telefonici di alta qualità con "live caller" sono diventati troppo costosi da sostenere per la maggior parte delle società. Al loro posto, il settore si è rivolto a sondaggi online economici e a rilevazioni via messaggio di testo — una questione che PBS NewsHour ha esaminato nel suo approfondimento sul perché i sondaggi delle primarie appaiano così inaccurati quest'anno. Pur essendo più economici, questi metodi digitali sovrarappresentano fortemente le fasce più giovani e tecnologiche, trascurando invece gli elettori più anziani che sono quelli che effettivamente si recano alle urne. Questa vulnerabilità metodologica ha trasformato il panorama politico in un "Wild West" quasi del tutto privo di regolamentazione.

Il problema è diventato così grave che sondaggi del tutto fabbricati sono riusciti a entrare nel mainstream. Il Los Angeles Times ha recentemente smascherato tre sondaggi interamente falsi — riguardanti la corsa per il sindaco di Los Angeles, la primaria per il governatorato del Wisconsin e la corsa per il governatore del Nevada — che erano stati immessi nell'ecosistema mediatico come un autodefinito "esperimento sociale". Per i lettori, gli standard stessi del settore offrono un filtro approssimativo: i sondaggisti aderenti alla Transparency Initiative dell'AAPOR si impegnano a divulgare metodologia, finanziatori e dimensioni del campione — proprio il tipo di dettagli che sondaggi fabbricati o di bassa qualità non possono fornire in modo credibile.

I mercati di previsione amplificano il caos

A complicare il problema c'è la crescita esplosiva dei mercati di previsione politica. Piattaforme come Kalshi e Polymarket consentono agli utenti di scommettere sugli esiti elettorali, creando forti incentivi finanziari a manipolare i dati. Kalshi opera come un mercato regolato dalla Commodity Futures Trading Commission, i cui contratti elettorali sono stati approvati da una corte d'appello federale nel 2024, e Polymarket ha raggiunto nel 2022 un accordo con la CFTC per aver offerto contratti su eventi senza registrazione — ma tale supervisione riguarda la condotta di negoziazione, non l'accuratezza dei sondaggi esterni che alimentano le quote. Poiché queste quote di scommessa sono altamente sensibili, le campagne possono inondare internet di sondaggi economici e favorevoli per far salire artificialmente le probabilità del proprio candidato. I principali gruppi mediatici amplificano poi queste metriche distorte attraverso partnership redditizie, mostrando probabilità di scommessa in diretta televisiva e sulla carta stampata come se fossero riflessi legittimi del sentimento degli elettori. La copertura collegata ha esaminato Trump e i mercati di previsione e le preoccupazioni per l'insider trading nei mercati di previsione. Il risultato è un circuito di feedback in cui lo slancio artificiale determina il comportamento dei donatori e il voto strategico. Una domanda ancora aperta è come le redazioni etichetteranno queste quote in futuro e se continueranno a indicare sondaggisti e finanziatori dietro i numeri che aggregano.

Con l'avvicinarsi della stagione delle primarie presidenziali del 2028, gli strateghi politici avvertono che ogni candidato probabilmente metterà in campo la propria "fabbrica di sondaggi manipolati". Questa prospettiva lascia grandi donatori politici e cittadini comuni in uno stato di profonda confusione, incapaci di distinguere il sostegno popolare autentico dalle illusioni digitali costruite ad arte. Quando i dati empirici utilizzati per guidare una democrazia diventano inaffidabili, l'elemento più puro del sistema resta l'atto fisico del voto stesso.