Un ex funzionario del Dipartimento di Sicurezza Interna ha illustrato lunedì le misure che ha definito “proibite” che il presidente Donald Trump sta mettendo in atto per interferire con le elezioni di metà mandato.

Paul Rosenzweig, che ha prestato servizio alla DHS sotto il presidente George W. Bush, ha sostenuto in un saggio su The Atlantic che Trump sta “violando il principio di neutralità dell’esecutivo” usando il potere del governo federale nel tentativo di truccare le elezioni. Il saggio arriva prima delle midterms di novembre, in cui saranno in gioco tutti i 435 seggi della Camera dei Rappresentanti e circa un terzo del Senato, con il controllo di maggioranza del Congresso per gli ultimi due anni del mandato di Trump in palio.

“Il principio secondo cui il governo deve essere amministrato a beneficio di tutti i cittadini, e non per conto di un solo partito politico, è al centro dell’impresa democratica americana”, scrive Rosenzweig. “All’amministrazione Trump non importa nulla: sembra vedere il governo federale non come qualcosa da amministrare per conto di tutti gli americani, ma come un’opportunità — un insieme di leve su cui tirare per proteggere il proprio dominio.”

Ha osservato che durante il suo mandato sotto Bush, “l’idea che i segretari alla Difesa o alla Sicurezza Interna o il procuratore generale avrebbero mai partecipato a un comizio politico era impensabile”, perché “i loro ruoli erano troppo importanti per la sicurezza nazionale per rischiare di essere percepiti come operatori partigiani Al contrario, ha scritto, i membri dell’amministrazione Trump “sono disposti a usare il potere pubblico a loro disposizione per fare tutto il possibile per dare ai repubblicani un vantaggio nelle elezioni di quest’autunno”.

Rosenzweig ha citato una serie di esempi: Trump e i suoi funzionari che fanno campagna per i candidati dai loro pulpiti pubblici; il tentativo di spingere la copertura delle notizie televisive in una direzione più favorevole; il tentativo di forzare l’USPS a regolamentare il voto per corrispondenza fino a farlo scomparire; la minaccia di trattenere i fondi di soccorso FEMA dagli stati che non eleggono candidati repubblicani; la diffusione di propaganda pro-Donald Trump finanziata con denaro dei contribuenti; e — “l’offesa più volgare”, a suo dire — l’offerta di assegni da 5.000 dollari agli elettori se i repubblicani vinceranno.

“Alcune di queste tattiche sono in una zona grigia giuridica; altre sono chiaramente proibite”, ha scritto. “Ma tutte violano il principio che il partito al potere non deve inclinare la bilancia elettorale a proprio favore.”

Secondo Rosenzweig, la condotta più grave riguarda quella che ha definito la “totale inosservanza” da parte dei funzionari dell’Hatch Act. La legge del 1939, formalmente intitolata An Act to Prevent Pernicious Political Activities, impone limiti a determinati dipendenti pubblici per mantenere i funzionari dell’esecutivo al di sopra dell’attività politica partigiana: i dipendenti federali non possono usare la loro autorità ufficiale per influenzare un’elezione e non possono “prendere parte attiva” a qualsiasi campagna politica. Le sanzioni possono includere la rimozione dall’incarico, e le conclusioni avverse nei confronti dei nominativi presidenziali confermati dal Senato sono trasmesse al Presidente per una decisione disciplinare. Eppure Trump stesso e funzionari tra cui il procuratore generale Todd Blanche, il segretario alla Difesa Pete Hegseth e il segretario ai Trasporti Sean Duffy hanno viaggiato per il paese per fare campagna per i repubblicani nelle competizioni più serrate.

“Chi dovrebbe fare qualcosa in proposito?”, scrive Rosenzweig. La responsabilità di far rispettare la norma ricade sull’Office of Special Counsel, un’agenzia federale investigativa indipendente il cui capo Trump ha licenziato all’inizio del suo secondo mandato, nominando quindi in sostituzione il conduttore di un podcast di estrema destra, il cui comportamento passato e le cui qualifiche erano “così scarsi che nemmeno i repubblicani del Senato hanno potuto sostenerlo”. Nonostante non abbia un leader permanente, l’OSC è riuscito ad aprire un’inchiesta Hatch Act su una figura di particolare interesse per il presidente: l’ex Special Counsel Jack Smith. L’inchiesta risponde a un reclamo che sostiene che Smith abbia cercato date rapide per il processo penale a Trump come mezzo per influenzare le elezioni del 2024. Sia quella indagine sia la carica dirigenziale ancora vacante sono i fili concreti da seguire sull’applicazione dell’Hatch Act in vista del giorno delle elezioni.

Rosenzweig ha evidenziato ulteriori esempi dell’uso del potere governativo da parte dell’amministrazione nelle sue manovre elettorali. Il presidente della FCC Brendan Carr, che guida l’agenzia che concede le licenze ai broadcaster statunitensi, ha condotto una campagna contro i media, attaccando conduttori del late-night come Jimmy Kimmel e Stephen Colbert, a network accusati di trasmettere programmazioni anti-Trump. Rosenzweig ha inoltre indicato i tentativi di Trump di federalizzare il controllo del voto per corrispondenza, affermando che lo schema era un tentativo “di trasformare la neutralità dell’USPS in un’arma politica”.

Tutto ciò, ha avvertito Rosenzweig, potrebbe arrecare un danno duraturo alla democrazia statunitense. “Quando i politici riconvertono l’azione governativa per aiutarsi a mantenere il potere, stanno infrangendo una promessa fondamentale di imparzialità governativa nell’erogazione di servizi e benefici”, ha concluso. “L’assalto di Trump a questo principio di neutralità dell’esecutivo non ha ancora attecchito nella cultura americana. Se lo farà, perderemo molto più del controllo della Camera o del Senato; perderemo la possibilità che la volontà del popolo possa prevalere.”