Il riesame di MiCA da parte della Commissione europea sta andando oltre la semplice manutenzione tecnica e affronta հարցioni che potrebbero ridisegnare il mercato crypto dell’UE. MiCA è ampiamente considerato il primo quadro normativo completo per i cripto-asset adottato da una grande economia, il che significa che le conclusioni del riesame saranno verosimilmente seguite con attenzione anche da altre giurisdizioni che stanno ancora definendo le proprie regole. Con le risposte attese entro il 30 settembre, il dibattito si concentra sempre più su dove debba fermarsi il perimetro regolamentare europeo e se regole più rigide possano spostare l’attività verso giurisdizioni più rapide nell’adozione.

Key Takeaways

La prima fase di attuazione di MiCA ha evidenziato lacune che non possono essere risolte tutte solo con indicazioni interpretative.

Il dibattito sulle stablecoin sta diventando una questione di accesso al mercato, influenza monetaria e competizione regolamentare con gli Stati Uniti.

Portare staking, lending o DeFi più in profondità nella regolamentazione UE potrebbe ridurre l’incertezza giuridica ma aumentare i costi di conformità.

La tokenizzazione rende sempre più difficile mantenere le tradizionali distinzioni tra crypto, banche, titoli e pagamenti.

L’esito aiuterà a determinare se l’Europa amplierà MiCA o si affiderà alle regole finanziarie esistenti per assorbire la prossima ondata di asset digitali.

Cosa viene dopo MiCA

Il 20 maggio, la Commissione europea ha aperto la consultazione mirata sul riesame di MiCA. La scadenza per le risposte, inizialmente fissata al 31 agosto, è stata successivamente prorogata al 30 settembre.

L’articolo 140 di MiCA richiede a Bruxelles di riferire al Parlamento europeo e al Consiglio entro il 30 giugno 2027 sul funzionamento del regolamento. Quel rapporto potrà essere accompagnato da una proposta legislativa se gli elementi raccolti indicheranno la necessità di modifiche.

“MiCA 2.0” non è il nome giuridico del processo per la Commissione. L’espressione è diventata invece una sintesi del dibattito più ampio che si sta formando attorno al riesame: se l’Europa abbia bisogno di correzioni mirate o di un pacchetto più ampio che copra mercati e servizi rimasti al di fuori dell’ambito di MiCA o affrontati solo parzialmente.

I tempi offrono ai decisori politici qualcosa che non avevano quando il quadro originario fu negoziato: l’esperienza di MiCA in applicazione. Le disposizioni di MiCA sui token riferiti ad attività e sui token di moneta elettronica si applicano dal 30 giugno 2024, mentre il regime più ampio per i prestatori di servizi per cripto-asset è entrato in vigore il 30 dicembre 2024. Il periodo massimo di grandfathering per i prestatori di servizi per cripto-asset già operativi è scaduto il 1° luglio, anche se gli Stati membri potevano ridurlo. Licenze, conformità ed esperienza di mercato possono ora essere utilizzate per valutare come le regole funzionino nella pratica.

Le stablecoin globali sono il primo grande banco di prova di MiCA

MiCA ha già modificato quali stablecoin i clienti europei possono negoziare. All’inizio del 2025, ESMA ha chiesto alle autorità nazionali di assicurarsi che i CASP interrompessero la fornitura di alcuni servizi relativi a token riferiti ad attività e token di moneta elettronica non conformi. Kraken ha successivamente rimosso USDT e diverse altre stablecoin dalla negoziazione per i clienti SEE.

L’emissione transfrontaliera rappresenta ora un problema più complesso.

Una stablecoin globale può coinvolgere un emittente regolamentato nell’UE insieme a un emittente al di fuori del blocco, con token fungibili in circolazione in entrambi i mercati. Per i detentori dei token, gli asset possono apparire identici anche se dietro di essi vi sono società, pool di riserve e giurisdizioni legali differenti.

La distinzione diventa importante in caso di forti riscatti. Se i detentori al di fuori dell’Europa possono di fatto attingere a un emittente dell’UE mentre parte del più ampio pool di riserve resta fuori dal controllo europeo, le pressioni di liquidità create altrove potrebbero raggiungere l’entità europea.

L’European Systemic Risk Board ha avvertito sui modelli multi-emittente, inclusi i rischi legati alla disponibilità delle riserve, all’arbitraggio regolamentare e ai riscatti transfrontalieri.

Una delle opzioni in discussione è un regime di equivalenza. Emittenti qualificati di paesi terzi potrebbero ottenere accesso all’Europa rispettando condizioni riguardanti riserve, diritti di rimborso e cooperazione tra autorità di vigilanza.

Gli Stati Uniti stanno sviluppando una propria versione di questo approccio, offrendo all’Europa un confronto in tempo reale mentre valuta i passi successivi. Anche altre giurisdizioni stanno costruendo quadri concorrenti: il Regno Unito sta consultando il proprio regime per i cryptoasset, Singapore disciplina i servizi di digital payment token ai sensi del Payment Services Act e Hong Kong ha avviato un sistema di licenze per i virtual asset service provider.

Il GENIUS Act alza la posta in gioco

Gli Stati Uniti hanno approvato il GENIUS Act il 18 luglio 2025, creando un percorso per gli emittenti stranieri di stablecoin in grado di soddisfare i requisiti regolamentari americani.

Ai sensi della versione finale del GENIUS Act, un emittente estero può accedere al mercato statunitense se il suo regime regolamentare d’origine è ritenuto comparabile al quadro americano e se soddisfa ulteriori condizioni statunitensi. Tra queste figurano la registrazione presso l’Office of the Comptroller of the Currency e, salvo diverso accordo reciproco, riserve sufficienti presso un istituto finanziario statunitense per soddisfare la domanda di liquidità dei clienti negli USA.

Questi requisiti diventano particolarmente importanti dal 18 luglio 2028. La nota di attuazione del Tesoro spiega che i fornitori di servizi per asset digitali, in linea generale, non potranno offrire una stablecoin ai clienti statunitensi a meno che questa non provenga da un emittente statunitense autorizzato o da un emittente estero qualificato.

L’obiettivo politico va oltre la vigilanza di mercato. Quando il GENIUS Act è stato firmato, il segretario al Tesoro USA Scott Bessent ha legato direttamente la normativa alla “supremazia del dollaro”.

Questo è rilevante per l’Europa perché le stablecoin denominate in dollari detengono già la liquidità più profonda nei mercati crypto globali. Come abbiamo esaminato in seguito all’avvertimento dell’FMI secondo cui le stablecoin locali potrebbero accelerare la dollarizzazione, collocare token domestici e token denominati in dollari sulla stessa infrastruttura può rendere più facile per il capitale spostarsi verso dollari digitali.

La Banca centrale europea sta inoltre portando avanti il progetto dell’euro digitale, attualmente in una fase preparatoria volta a preservare un’opzione di pagamento della banca centrale in un panorama valutario sempre più digitale. Il modo in cui MiCA tratta le stablecoin private si intersecherà con questo più ampio obiettivo di politica monetaria.

I decisori europei si trovano quindi davanti a un compromesso pratico. Le tutele su riserve e riscatti restano centrali in MiCA, ma regole che rendano l’accesso sensibilmente più difficile rispetto ai mercati concorrenti potrebbero spostare liquidità e attività delle stablecoin altrove.

DeFi, staking e lending tornano all’ordine del giorno

La consultazione mirata chiede anche un riscontro su DeFi, staking, lending e borrowing, insieme ad altre attività che non si inseriscono in modo lineare nel quadro attuale.

Alcune di queste esclusioni erano intenzionali quando MiCA è stato redatto.

Il lending e borrowing di cripto-asset non sono coperti dal regolamento, lasciando in vigore il diritto nazionale mentre l’UE valutava se fosse necessario un regime comune. La DeFi presenta una sfida diversa perché gran parte di MiCA è stata progettata attorno a emittenti e fornitori di servizi identificabili. I protocolli che operano senza un intermediario tradizionale possono essere difficili da disciplinare attraverso le stesse regole.

Lo staking interseca già MiCA in alcune circostanze, in particolare quando un servizio comporta la custodia. Il riesame sta ora valutando se tale trattamento sia sufficiente o se lo staking richieda disposizioni più specifiche.

Qualsiasi ampliamento avrebbe conseguenze immediate per exchange e altri CASP che offrono staking, lending o prodotti di rendimento insieme a trading e custodia. Le questioni relative a capitale, condotta e obblighi di informativa saranno quindi probabilmente importanti quanto le definizioni giuridiche stesse.

Anche gli NFT sono sotto revisione

Gli NFT sono un altro ambito in cui il trattamento attuale di MiCA viene messo alla prova.

Il regolamento esclude i cripto-asset realmente unici e non fungibili, incluse alcune opere d’arte digitali e oggetti da collezione. L’esenzione è più ristretta del semplice applicare l’etichetta “NFT” a un token. Serie o collezioni di grandi dimensioni possono comunque essere considerate fungibili a seconda delle loro caratteristiche effettive.

Il riesame attuale chiede se gli sviluppi del mercato NFT giustifichino un approccio diverso ai fornitori di servizi che operano attorno a questi asset.

Non è stata ancora presa alcuna decisione per ricondurre gli NFT in generale sotto MiCA. La consultazione, tuttavia, riapre una categoria che era rimasta in larga parte al di fuori del quadro originario.

La finanza tokenizzata sta complicando il quadro

La finanza tradizionale utilizza sempre più infrastrutture che si sovrappongono ai mercati crypto.

I depositi bancari tokenizzati restano generalmente depositi e non diventano cripto-asset ai sensi di MiCA, mentre i titoli tokenizzati continuano a rientrare nella normativa sui valori mobiliari quando qualificati come strumenti finanziari. Entrambi possono sempre più essere negoziati, regolati o interagire con sistemi che supportano anche stablecoin e altri cripto-asset.

I gruppi di settore avevano già definito le proprie posizioni prima dell’apertura della consultazione. Coinbase ha sollecitato i decisori europei a proteggere la DeFi e la self-custody, a riconsiderare le restrizioni sulle stablecoin fruttifere e a perseguire un maggiore allineamento regolamentare internazionale mentre MiCA evolve.

I token di moneta elettronica creano un ulteriore punto di sovrapposizione. Un trasferimento crypto può rientrare in MiCA e al tempo stesso costituire un servizio di pagamento, sollevando questioni su autorizzazione e conformità in due diversi quadri normativi.

Questi casi mostrano come la tokenizzazione stia rendendo la categoria giuridica di un asset sempre più importante, anche quando più prodotti condividono un’infrastruttura tecnica simile.

I CASP hanno un interesse diretto ai dettagli

Per exchange, custodi e altri CASP europei, il riesame potrebbe incidere direttamente sui costi e sull’ambito operativo nell’UE.

L’articolo 140 richiede ai decisori di esaminare i costi di conformità a MiCA per i prestatori di servizi per cripto-asset come quota delle spese operative. La consultazione valuta anche se gli attuali requisiti patrimoniali siano adeguati, se la definizione di servizi crypto debba ampliarsi e in che modo il quadro stia influenzando il mercato europeo.

Regole comuni UE per attività come staking o lending potrebbero ridurre i costi derivanti dal dover navigare approcci nazionali diversi. L’esito dipenderà molto da come tali requisiti saranno disegnati: obblighi aggiuntivi difficili o costosi da rispettare potrebbero mettere le imprese rivolte all’UE in svantaggio rispetto a concorrenti operanti sotto regimi più leggeri.

Ciò offre a exchange, emittenti, banche e gruppi di settore un forte incentivo a usare la consultazione per mostrare dove MiCA funziona e dove invece il quadro genera costi o incertezze non necessari.

L’industria ha tempo fino a fine settembre

Gli operatori del settore hanno tempo fino alla fine di settembre per presentare le proprie osservazioni.

Il prossimo passaggio principale sarà il rapporto obbligatorio al Parlamento europeo e al Consiglio, previsto entro il 30 giugno 2027. Bruxelles utilizzerà gli elementi raccolti attraverso il riesame per decidere se le modifiche siano giustificate e, in caso affermativo, cosa includere in una proposta legislativa.

Entro allora, i decisori dovranno compiere scelte su diversi ambiti rimasti irrisolti quando MiCA è stato negoziato. Le stablecoin globali stanno mettendo alla prova l’approccio europeo agli emittenti esteri, DeFi e staking sollevano interrogativi su servizi esterni al quadro originario e la finanza tokenizzata sta avvicinando l’infrastruttura crypto alla banca tradizionale e ai pagamenti.

Il riesame determinerà quanto di questa attività Bruxelles deciderà infine di far rientrare in un regime crypto UE rivisto.

Metodologia: questo articolo si basa su documenti normativi ufficiali dell’UE, materiali di consultazione, legislazione e dichiarazioni pubbliche delle autorità competenti.

Disclaimer: questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza legale, finanziaria o di investimento.