Una bozza di proposta aperta dai ricercatori di Ethereum il 21 ottobre mira a ridurre il tempo di finalizzazione atteso delle transazioni della rete da circa 16 minuti a circa quattro, trasformando i suoi due processi di voto del consensus in flussi di messaggi separati. La bozza Decoupled Consensus rimane aperta e non fusa.

Ben Edgington, che descrive il proprio ruolo come il coordinamento del lavoro di Ethereum sulla fast-finality, ha aperto la pull request e ha co-scritto la bozza con Francesco D'Amato, Roberto Saltini, Yann Vonlanthen e Mikhail Kalinin. La sua nota sulla richiesta afferma che "molti aspetti restano TBD" e che l'obiettivo immediato è un numero EIP. Un revisore nel repository EIPs ha proposto 8453 lo stesso giorno e ha chiesto agli autori di aprire un thread di discussione su Ethereum Magicians, il forum dove le proposte vengono dibattute.

Perché la finalità richiede ancora circa 16 minuti

La finalità segna il punto prima del quale i validatori di Ethereum non retrocederanno i blocchi. Raggiungerla richiede due round di voto — uno per giustificare un checkpoint e uno per finalizzarlo — e ogni round dura un'epoca di 32 slot di dodici secondi. In un post dell'11 maggio sul blog di protocol consensus della Ethereum Foundation, Edgington ha indicato il minimo in 768 secondi e il tempo atteso per una transazione in circa 960, con 63 a 95 dei blocchi più recenti non finalizzati in condizioni normali.

Quei blocchi recenti possono ancora essere riorganizzati: i nodi possono passare a una sequenza di blocchi concorrente, restituendo mempool le transazioni dei blocchi scartati perché vengano inclusi di nuovo. I blocchi finalizzati sono molto più difficili da toccare. Retrocederne uno richiederebbe ad attaccanti di detenere più di un terzo di tutto lo stake, e costerebbe loro almeno un terzo di tutto l'ETH in staking tramite slashing.

Lo stesso post descrive una regola di conferma rapida progettata per fornire un segnale anticipato. Quando la rete funziona senza intoppi e nessun attaccante è troppo potente, dovrebbe indicare entro circa 13 secondi che un blocco non sarà riorganizzato. Non prevede alcuna penalità economica per gli attaccanti e non tollera ritardi di rete, quindi durante i problemi di rete ricade sulla finalità completa — esattamente quando i servizi hanno più bisogno di certezza.

I servizi che agiscono sulle transazioni Ethereum scelgono quindi quanta parte dell'attesa di finalità accettare. Il post elenca diversi esempi, tra cui il Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) di Circle per USDC. (Fonte: Ben Edgington, blog di protocol consensus della Ethereum Foundation, maggio 2026.)

Una finalità più rapida ridurrebbe il divario tra queste vie, sia per i bridge di stablecoin sia per i prodotti tokenizzati più recenti come i depositi bancari che JPMorgan sta portando su Ethereum. Edgington si attende che il bridging cross-chain mostri i guadagni più visibili.

Un'attestazione diventa due messaggi

L'attuale design del consensus di Ethereum, Gasper, racchiude due voti in ogni attestazione del validatore. Uno alimenta LMD GHOST, la regola di fork choice che indica al prossimo proponente su quale blocco costruire. L'altro alimenta Casper FFG, il processo più lento che finalizza i checkpoint. Poiché i due viaggiano insieme, la fork choice attinge ad attestazioni di circa 30.000 validatori per slot, anche se i ricercatori dietro la bozza affermano che ne basterebbero molti meno.

La bozza EIP trasforma quei voti in messaggi separati che viaggiano attraverso la rete e vengono elaborati in modo indipendente:

• Voti di head. Un comitato di circa 512 validatori per slot, estratto con probabilità proporzionali al saldo effettivo di ciascun validatore — lo stake che il protocollo gli accredita — decide quale blocco è la testa della catena e quali blocchi recenti sono confermati.
• Attestazioni di finalità. L'intero insieme di validatori decide quali blocchi sono giustificati e finalizzati, in round con un proprio calendario, con ogni passaggio che richiede almeno due terzi dello stake attivo.

Con il proprio calendario, il round di finalità può usare la banda dell'intero periodo di voto e essere accorciato in seguito senza riprogettare il funzionamento degli slot. L'obiettivo iniziale degli autori è almeno una riduzione di quattro volte del tempo di finalità, subordinata a parametri devono ancora specificare. Applicato all'attuale attesa di 16 minuti, un taglio di quattro volte significherebbe circa quattro minuti, sebbene la bozza stessa non indichi alcuna cifra.

In che punto del piano a lungo termine si colloca il taglio di quattro volte

Nello stesso post di maggio, Edgington ha delineato un'ambizione a più lungo termine: portare il tempo di finalità da circa 1.000 secondi a circa 10. L'ha presentato come un punto di vista personale e non come una roadmap ufficiale.

Ha scritto che design precedenti come la finalità a slot singolo e a tre slot hanno fallito perché richiedevano di risolvere tutti i problemi contemporaneamente. Il nuovo approccio scanda la lavoro. "La finalità disaccoppiata è il grande sblocco", ha scritto, aspettandosi che quel solo passaggio porti un'accelerazione a una cifra bassa a una cifra, in linea con l'obiettivo di quattro volte della bozza. Ulteriori guadagni verrebbero da aggiornamenti separati:

• Consolidamento dei validatori: dall'aggiornamento Electra, i grandi operatori possono unire fino a 64 validatori in uno, riducendo il numero di voti di finalità. Edgington ha definito lento il progresso.

• Raggruppamento dei voti alla fonte: gli operatori che gestiscono molti validatori dietro un solo nodo combinerebbero i loro voti prima di trasmetterli.

• Rotazione dell'insieme dei validatori: solo un sottoinsieme di validatori parteciperebbe alla finalità in un dato momento, senza escludere o limitare nessuno.

• Rete e aggregazione più veloci: aggiornamenti peer-to-peer e aggregazione basata su SNACK muoverebbero i voti in modo più efficiente.

• Finalità a round singolo: un round di voto anziché due quasi dimezzerebbe l'attesa, al costo di abbassare la tolleranza ai guasti da un terzo dello stake a forse il 20% o il 17%.

La bozza stessa non include nessuno di questi passaggi. Secondo i calcoli di Edgington, quattro miglioramenti che apportano ciascuno un guadagno di tre volte avvicinerebbero all'ambizione di cento volte. Ha anche notato che la roadmap Strawmap elencava il consensus disaccoppiato come candidato principale per l'aggiornamento provvisoriamente etichettato I*, probabilmente nel 2027, come obiettivo ambizioso.

Perché Ethereum non si fermerà per andare più veloce

I classici protocolli bizantini a tolleranza di guasti come Tendermint finalizzano i blocchi rapidamente maettono di produrli quando troppi validatori vanno offline. Il ricercatore Luca Zanolini ha sostenuto in un post di marzo sul forum Ethereum Research che l'arresto è incompatibile con il design di Ethereum. Ha indicato un limite dimostrato noto come dilemma disponibilità-finalità: nessun singolo protocollo può continuare a crescere mentre la partecipazione sale e scende e restare al sicuro attraverso una scissione della rete. La risposta di Ethereum è un livello che continua a costruire blocchi con i validatori online e un secondo che finalizza dietro di esso.

Zanolini ha citato il track record della rete. A maggio 2023, bug nei client Prysm e Teku, che insieme gestivano più della metà dei validatori, hanno disturbato la finalità e innescato il primo inactivity leak sulla mainnet di Ethereum. Le proposte di blocco non sono mai scese sotto circa il 90% degli slot e le transazioni hanno continuato a essere elaborate. Al contrario, Solana non ha prodotto blocchi per cinque ore durante il suo arresto di febbraio 2024, lasciando i protocolli DeFi sulla rete impossibilitati a operare.

Decoupled Consensus mantiene tale assetto. La finalità richiede comunque il quorum di due terzi, quindi un'interruzione abbastanza grande può bloccarla mentre i validatori rimanenti continuano a costruire blocchi. La maggior parte delle applicazioni può continuare a funzionare, ma tutto ciò che richiede un regolamento definitivo deve attendere. Se la partecipazione non si ripristina, l'inactivity leak riduce gradualmente lo stake dei validatori offline fino a quando la finalità può riprendere. Come funzionerebbe il leak con il nuovo design deve ancora essere scritto.

La ragione post-quantistica viene prima

La finalità più rapida attira l'attenzione, ma è terza nella lista degli autori. La pull request indica come prima priorità una base per una futura transizione post-quantistica e come seconda la sicurezza della fork choice, e la motivazione della bozza segue lo stesso ordine.

La connessione è l'aggregazione delle firme. I validatori firmano con BLS, uno schema che permette di fondere molte firme in una sola firma compatta. Zanolini ha scritto che nessuno schema post-quantistico offre un'aggregazione paragonabile a dimensioni pratiche. Un comitato di voti di head di qualche centinaio di validatori evita il problema perché le sue firme possono essere inviate fianco a fianco. Ha sostenuto che ciò potrebbe consentire una versione post-quantistica del livello di produzione dei blocchi prima che qualcuno risolva l'aggregazione per i voti di finalità dell'intero insieme di validatori. La bozza prepara quella strada ma non seleziona uno schema di firma post-quantistico.

Le nuove difese arrivano con un bersaglio più piccolo

L'attuale fork choice conserva l'ultimo voto di ciascun validatore senza limite di età. Secondo la bozza, ciò consente agli attaccanti di trattenere i voti e rilasciarli in momenti strategici per orientare i nodi verso un ramo scelto. Con la proposta, la fork choice conteggia solo i voti di uno slot recente, con scadenze specificate per il loro arrivo.

I lock proteggono i blocchi che la catena confermato. Un blocco diventa fast-locked quando almeno metà del comitato di quello slot invia voti di head tempestivi per esso, senza che alcun validatore voti in entrambi i sensi. I lock scadono, e voti recenti per un blocco concorrente possono riportare un lock a un blocco precedente, consentendo alla catena di ripristinarsi al mutare delle condizioni. I proponenti trasporterebbero inoltre voti recenti nei loro blocchi per allineare le opinioni dei validatori. Questa tecnica, chiamata view-merge, sostituisce il proposer boost — il peso extra di fork choice attualmente assegnato a un blocco tempestivo — e mira agli attacchi di bilanciamento e di reorg.

Il comitato più piccolo è il compromesso. Meno votanti significa meno lavoro di firma in ogni slot, ma aumenta la probabilità che un'estrazione casuale consegni a un attaccante una quota sovradimensionata di un comitato e offre agli attaccanti un gruppo più piccolo da mettere offline con attacchi di negazione del servizio. La scelta privata dei comitati tramite una funzione casuale verificabile è un'opzione in studio. Anche la dimensione non è definita: post di ricerca precedenti delineavano circa 256 validatori, e la bozza lascia aperti sia la cifra di 512 sia il metodo di selezione.

Cosa deve accadere prima di qualsiasi aggiornamento

Attivare Decoupled Consensus richiederebbe un hard fork del livello di consensus, con client di consensus e validatori che supportino nuovi compiti di voto, formati di blocco e di stato e regole di fork choice. Premi e penalità, condizioni di slashing, parametri di tempistica e lock, regole di transizione del fork, casi di test eseguibili e un'analisi completa di sicurezza e liveness sono tutti ancora da scrivere. Una specifica in corso di lavoro si trova in un feature branch delle specifiche di consensus di Ethereum. La bozza mantiene invariato il budget totale dei premi ai validatori, sebbene i pagamenti potrebbero spostarsi tra i compiti di voto di head e di finalità.

Il compromesso maggiore sta oltre questa bozza. Edgington ha scritto che vuole una finalità abbastanza rapida senza escludere gli staker domestici, gli staker solitari o chi si trova in località remote, e che la comunità potrebbe a un certo punto dover soppesare una finalità ancora più veloce contro la diversità dello staking.

Cosa osservare

• Stato dell'EIP: se la pull request verrà fusa come Draft con il numero 8453 e si aprirà un thread di discussione su Ethereum Magicians.
• Lavoro sulle specifiche: progressi sulle sezioni relative a premi, slashing e inactivity leak ancora marcate come TBD.
• Definizione dell'aggiornamento: se gli sviluppatori core sceglieranno il consensus disaccoppiato come candidato principale per I*. Perdere quella listaanderebbe l'obiettivo ambizioso del 2027.