L'ex Segretario alla Difesa Mark Esper chiede al Senato di approvare il CLARITY Act, citando la sicurezza nazionale

L'ex Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Mark T. Esper, che ha servito nell'amministrazione Trump dal 2019 al 2020, sta chiedendo al Congresso di portare avanti il CLARITY Act, sostenendo che l'istituzione di un quadro normativo completo per gli asset digitali sia diventata un imperativo di sicurezza nazionale, e non una semplice questione di politica finanziaria.

In un editoriale sul Financial Times, Esper ha avvertito che una prolungata incertezza normativa sulle criptovalute potrebbe spingere imprese, capitali e attività legate agli asset digitali fuori dagli Stati Uniti e verso giurisdizioni estere con una supervisione più lieve. Le sue osservazioni arrivano بينما il CLARITY Act resta bloccato al Senato, nonostante abbia già superato la Senate Banking Committee all'inizio di quest'anno.

L'intervento di Esper aggiunge una dimensione di sicurezza nazionale a un dibattito sempre più acceso su come gli Stati Uniti dovrebbero regolamentare criptovalute, stablecoin e infrastrutture finanziarie basate su blockchain. Ha inoltre un peso politico particolare, dato che Esper ha servito sotto la presidenza di Donald Trump, i cui legami finanziari con il settore crypto sono diventati un punto di scontro per i democratici nei negoziati legislativi.

Un quadro di sicurezza per la regolamentazione crypto

Per decenni, le discussioni sulla regolamentazione delle criptovalute si sono concentrate sulla protezione degli investitori, sull'integrità del mercato, sulla tassazione e sulla stabilità finanziaria. Esper adotta un approccio diverso, inquadrando gli asset digitali come parte di una più ampia competizione strategica sulle infrastrutture finanziarie.

Nel suo editoriale, Esper ha sostenuto che le reti blockchain e le stablecoin ancorate al dollaro stanno diventando parte integrante del panorama dei pagamenti globali. Ha avvertito che la tecnologia continuerà ad avanzare indipendentemente dalle azioni degli Stati Uniti e che imprese e investitori potrebbero semplicemente trasferirsi in giurisdizioni con regole meno restrittive. Invece di eliminare i rischi legati alle criptovalute, lo spostamento offshore potrebbe rendere tali rischi più difficili da monitorare per le autorità americane.

Lo stato legislativo del CLARITY Act

Il Digital Asset Market CLARITY Act of 2025 mira a stabilire un quadro normativo completo per gli asset digitali negli Stati Uniti. La legge intende chiarire i rispettivi ruoli dei regolatori finanziari federali—principalmente la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission—e fissare regole per diverse categorie di attività legate agli asset digitali.

La Senate Banking Committee ha approvato il disegno di legge a maggio con un voto di 15-9, un importante traguardo procedurale. Tuttavia, il passaggio in commissione non garantisce l'approvazione finale. Da allora, la normativa ha incontrato persistenti disaccordi al Senato su tutele finanziarie, disposizioni sulle stablecoin, poteri di enforcement e requisiti etici.

Axios ha riportato a luglio che i negoziati erano diventati più complessi a causa degli sforzi dei democratici per affrontare i legami finanziari del presidente Donald Trump con il settore delle criptovalute. Il provvedimento resta politicamente sensibile, anche se i sostenitori insistono sul fatto che gli Stati Uniti abbiano bisogno di un quadro normativo completo per il settore crypto.

Il dollaro come asset strategico

L'argomentazione di Esper in materia di sicurezza nazionale parte dal ruolo del dollaro statunitense. Il dollaro non è soltanto la valuta usata da consumatori e imprese americane, ma anche una pietra angolare del sistema finanziario internazionale. Commercio globale, banca, investimenti e pagamenti transfrontalieri fanno regolarmente affidamento su infrastrutture basate sul dollaro.

Questa posizione conferisce a Washington un notevole potere di leva. Il governo statunitense può imporre sanzioni contro governi e società straniere, limitare l'accesso al sistema finanziario americano, coordinarsi con le istituzioni finanziarie per individuare transazioni sospette e sfruttare l'infrastruttura basata sul dollaro come strumento di politica estera. Esper sostiene che questo vantaggio non debba essere dato per scontato.

La blockchain e il futuro delle infrastrutture finanziarie

La tecnologia blockchain introduce un metodo alternativo per trasferire valore. Invece di dipendere esclusivamente da banche e reti di pagamento tradizionali, i sistemi basati su blockchain consentono agli asset di spostarsi direttamente tra portafogli digitali. Le stablecoin hanno accelerato questa tendenza. Una stablecoin è un asset digitale progettato per mantenere un valore stabile, in genere tramite copertura o collegamento a una valuta tradizionale come il dollaro statunitense.

Le stablecoin ancorate al dollaro sono diventate particolarmente importanti perché combinano trasferimenti basati su blockchain con l'esposizione alla principale valuta di riserva del mondo. Esper sostiene che ciò crei sia un'opportunità sia una sfida strategica: un'adozione diffusa degli asset digitali ancorati al dollaro potrebbe rafforzarne il ruolo globale, ma se l'infrastruttura di supporto si sviluppasse fuori dalla giurisdizione statunitense, Washington potrebbe perdere influenza sul funzionamento del sistema.

La Cina come concorrente strategico

Esper indica in particolare la Cina come principale concorrente strategico in questo ambito. Sostiene che Pechino riconosca l'importanza delle infrastrutture finanziarie e abbia sviluppato attivamente sistemi di pagamento alternativi. La Cina ha investito pesantemente nella tecnologia dei pagamenti digitali e ha esplorato sia piattaforme basate su blockchain sia una valuta digitale della banca centrale, lo yuan digitale, che è stato testato in varie città cinesi.

Dal punto di vista di Esper, la preoccupazione va oltre il fatto che la Cina costruisca un'altra rete di pagamento. La questione più ampia è se i sistemi finanziari alternativi possano alla fine ridurre la portata delle istituzioni finanziarie americane e indebolire la capacità di Washington di monitorare le transazioni internazionali. Esper ha a lungo considerato la Cina uno dei più importanti concorrenti strategici dell'America e ora vede la finanza digitale come un altro campo di questa competizione.

L'attività crypto offshore potrebbe ridurre la supervisione degli Stati Uniti

Uno degli argomenti più forti di Esper è che l'incertezza normativa non ferma necessariamente lo sviluppo tecnologico. Le aziende possono trasferirsi, il capitale può muoversi e gli sviluppatori possono stabilire operazioni in altre giurisdizioni. Le criptovalute rendono questo processo particolarmente semplice perché gli asset digitali possono operare oltre i confini nazionali.

Se le aziende americane si trovano di fronte a regole poco chiare mentre giurisdizioni estere offrono quadri normativi più definiti, le imprese potrebbero scegliere di operare altrove. Ciò potrebbe tradursi in una perdita sia di attività economica sia di visibilità regolatoria per gli Stati Uniti. Esper sostiene che si tratti di una distinzione importante.

La regolamentazione non determina soltanto se le imprese crypto operano.

Può anche determinare dove operano.

Le implicazioni per la sicurezza nazionale della visibilità

L'intelligence finanziaria è diventata una componente fondamentale della sicurezza nazionale moderna. I governi monitorano le transazioni finanziarie per individuare finanziamenti al terrorismo, elusione delle sanzioni, criminalità organizzata e altre attività illecite. Le istituzioni finanziarie tradizionali sono tenute a rispettare ampie norme antiriciclaggio.

La sfida è estendere queste tutele ai nuovi sistemi finanziari digitali.

Esper sostiene che il CLARITY Act possa portare più attività legate agli asset digitali entro un quadro regolamentato statunitense. In particolare, cita disposizioni relative ai requisiti antiriciclaggio e agli strumenti di intelligence finanziaria. Secondo la sua tesi, mantenere tali attività all'interno degli Stati Uniti renderebbe più facile per le autorità monitorare comportamenti sospetti.

Il disegno di legge amplierebbe gli obblighi di conformità

L'editoriale di Esper evidenzia disposizioni che sottoporrebbero intermediari di asset digitali come exchange, broker e dealer ai requisiti del Bank Secrecy Act.

Il Bank Secrecy Act fornisce un quadro per individuare e segnalare attività finanziarie sospette.

Anche i requisiti di know-your-customer sono una componente importante del sistema finanziario tradizionale.

Le società crypto hanno adottato sempre più spesso procedure simili, anche se il livello di conformità può variare a seconda del modello di business e della giurisdizione.

I sostenitori del CLARITY Act sostengono che stabilire requisiti federali chiari possa creare maggiore coerenza nel settore.

Ciò potrebbe ridurre le lacune normative tra finanza tradizionale e asset digitali.

La Section 311 potrebbe diventare un altro strumento

Esper richiama anche la Section 311 del USA PATRIOT Act.

La disposizione conferisce al Dipartimento del Tesoro il potere di imporre misure speciali contro giurisdizioni o istituzioni finanziarie considerate di primaria preoccupazione per il riciclaggio di denaro.

Esper sostiene che estendere tali strumenti agli asset digitali potrebbe dare alle autorità statunitensi una maggiore capacità di rispondere a soggetti che tentano di usare le criptovalute per eludere le sanzioni o trasferire fondi illeciti.

L'idea è particolarmente rilevante perché gli asset digitali possono attraversare rapidamente i confini.

Un attore malevolo che operi fuori dagli Stati Uniti potrebbe cercare di sfruttare le differenze tra i sistemi normativi nazionali.

Un quadro più coordinato renderebbe tali strategie più difficili da portare avanti.

I critici non concordano con l'argomento sulla sicurezza

La posizione di Esper non è condivisa universalmente.

I critici del CLARITY Act sostengono che la legge possa lasciare lacune importanti nella supervisione finanziaria.

La minoranza democratica della Senate Banking Committee ha pubblicato a maggio un'analisi sulla sicurezza nazionale avvertendo che il disegno di legge, nella sua formulazione dell'epoca, poteva creare vulnerabilità legate a criminali, terroristi e avversari stranieri.

Anche Transparency International ha avvertito che alcuni aspetti della normativa potrebbero lasciare spazi alla finanza illecita e all'elusione delle sanzioni.

Queste critiche dimostrano che il dibattito sulla sicurezza nazionale non riguarda semplicemente l'approvazione del CLARITY Act.

Esiste anche un vero disaccordo sul fatto che la versione attuale offra tutele sufficienti.

Una diversa visione della chiarezza normativa

I sostenitori del disegno di legge ribattono che l'incertezza stessa può diventare un problema di sicurezza nazionale. Se le imprese non sanno quale regolatore abbia l'autorità sulle loro attività, possono rinviare gli investimenti o trasferire le operazioni all'estero. Un quadro giuridico chiaro potrebbe rendere più facile per le aziende pianificare investimenti a lungo termine e per i regolatori determinare quali norme si applicano.

Ciò è particolarmente importante man mano che le istituzioni finanziarie tradizionali aumentano il loro coinvolgimento nelle criptovalute.

Banche, asset manager e società di pagamenti considerano sempre più gli asset digitali parte del futuro sistema finanziario.

Le criptovalute sono diventate troppo grandi per essere ignorate

Il settore delle criptovalute non è più un piccolo comparto sperimentale.

Bitcoin si è sviluppato fino a diventare un importante asset globale.

Le stablecoin sono diventate una parte importante dei pagamenti digitali e dei mercati crypto.

Grandi istituzioni finanziarie hanno lanciato o ampliato prodotti legati agli asset digitali.

La tecnologia blockchain viene impiegata in ambiti che vanno dai pagamenti alla tokenizzazione.

Questa crescita ha reso più rilevante l'incertezza normativa.

La questione non è più se gli asset digitali esisteranno.

Esistono già.

La domanda è come i governi li integreranno nel sistema finanziario esistente.

Gli Stati Uniti rischiano di perdere il vantaggio del first mover

Esper sostiene che gli Stati Uniti abbiano storicamente beneficiato del fatto di lasciare che le aziende private innovassero.

Paragona l'opportunità degli asset digitali allo sviluppo di Internet da parte dell'America.

Gli Stati Uniti non hanno dovuto controllare ogni componente di Internet per diventare la forza dominante nell'economia tecnologica.

Le aziende americane hanno invece sviluppato grandi piattaforme e servizi su una base tecnologica aperta.

Esper ritiene che un modello simile possa funzionare per la blockchain.

Regole chiare potrebbero incoraggiare le aziende americane a costruire in patria la prossima generazione di infrastrutture finanziarie.

La legislazione potrebbe offrire certezza di lungo periodo

Un altro elemento dell'argomentazione di Esper riguarda la differenza tra legislazione e orientamento regolatorio.

Le politiche amministrative possono cambiare quando entra in carica un nuovo presidente.

I regolatori possono modificare le priorità.

Le strategie di enforcement possono cambiare.

Una legge federale, al contrario, stabilisce regole generalmente più durature.

Esper sostiene che una normativa possa offrire alle imprese maggiore fiducia nel fatto che il quadro regolatorio rimarrà in vigore.

Ciò potrebbe incentivare gli investimenti di lungo periodo.

Le stablecoin stanno diventando strategicamente importanti

Le stablecoin sono al centro di gran parte del dibattito perché uniscono l'infrastruttura delle criptovalute con le valute tradizionali.

Una stablecoin ancorata al dollaro può potenzialmente consentire a una persona in un altro paese di accedere a una rappresentazione digitale del dollaro statunitense senza mantenere un conto bancario tradizionale negli Stati Uniti.

Ciò potrebbe aumentare la portata internazionale del dollaro.

Potrebbe anche creare una nuova concorrenza tra istituzioni finanziarie tradizionali e sistemi di pagamento basati su blockchain.

Per i decisori politici statunitensi, la questione strategica è se questi sistemi rafforzino o indeboliscano l'influenza finanziaria americana.

Regolamentazione crypto e competizione globale

Il dibattito sul CLARITY Act è quindi collegato a una competizione globale molto più ampia.

Gli Stati Uniti non sono l'unico paese a sviluppare regole sugli asset digitali.

L'Europa ha stabilito norme complete sulle criptovalute con il MiCA.

Altre giurisdizioni stanno elaborando i propri quadri normativi.

Le imprese possono confrontare i diversi ambienti regolatori prima di decidere dove stabilire le operazioni.

Se gli Stati Uniti creano un quadro percepito come prevedibile e competitivo, potrebbero attrarre aziende e investimenti.

Se i legislatori non raggiungono un accordo, altre giurisdizioni potrebbero intercettare una quota maggiore di tale attività.

L'argomento economico è anche un argomento di sicurezza

La posizione di Esper collega in ultima analisi la forza economica alla sicurezza nazionale.

Un settore tecnologico solido genera posti di lavoro, investimenti e gettito fiscale.

Produce anche aziende che possono acquisire influenza globale.

Gli Stati Uniti hanno storicamente utilizzato il potere economico come parte della loro più ampia strategia geopolitica.

Mantenere la leadership nelle tecnologie finanziarie emergenti potrebbe quindi avere conseguenze ben oltre il settore delle criptovalute.

Ecco perché Esper ritiene che il CLARITY Act debba essere considerato attraverso una lente di sicurezza nazionale.

Il dibattito è tutt'altro che concluso

Il Senato ha ancora molto lavoro da fare prima che il CLARITY Act possa diventare legge.

I legislatori devono risolvere i disaccordi sulla struttura normativa del provvedimento e su altre disposizioni controverse.

Devono inoltre affrontare le pressioni politiche sia dell'industria finanziaria sia delle aziende crypto.

I gruppi per la tutela dei consumatori e le organizzazioni per la sicurezza nazionale chiedono tutele più forti.

L'industria crypto spinge per l'approvazione.

L'esito dipenderà probabilmente dalla capacità dei legislatori di trovare un compromesso sufficientemente ampio da ottenere i voti necessari per l'approvazione finale.

Cosa vuole Esper dal Congresso

Il messaggio di Esper è semplice.

Vuole che il Senato proceda rapidamente e approvi il CLARITY Act.

Il suo argomento è che l'attesa non fermerà lo sviluppo della tecnologia blockchain.

Il ritardo potrebbe semplicemente consentire ad altri paesi di stabilire gli standard che governeranno il nascente sistema finanziario digitale.

Dal suo punto di vista, sono gli Stati Uniti a dover stabilire tali standard.

L'argomentazione riflette una filosofia più ampia della leadership tecnologica americana: competere costruendo, regolamentare con regole chiare e garantire che le infrastrutture critiche restino alla portata delle istituzioni statunitensi.

Cosa potrebbe accadere se il disegno di legge venisse approvato?

Se il CLARITY Act diventasse legge, l'effetto immediato sarebbe probabilmente una maggiore certezza normativa per il settore degli asset digitali.

Le aziende potrebbero ricevere indicazioni più chiare su quale agenzia federale supervisioni specifiche attività.

Exchange, broker e altri intermediari dovrebbero affrontare responsabilità di conformità più definite.

La legge potrebbe anche costituire una base per future regole sui prodotti finanziari digitali emergenti.

Per gli investitori, la chiarezza potrebbe ridurre parte dell'incertezza che ha accompagnato per anni il mercato crypto statunitense.

E se il disegno di legge fallisse?

Il mancato approvamento della normativa non significherebbe che le criptovalute scomparirebbero.

Il settore continuerebbe a svilupparsi.

Tuttavia, gli Stati Uniti potrebbero restare dipendenti da un mosaico di leggi esistenti, interpretazioni regolatorie e azioni di enforcement.

Ciò potrebbe prolungare l'incertezza per imprese e investitori.

Alcune aziende potrebbero decidere di stabilire operazioni al di fuori degli Stati Uniti.

Altre potrebbero continuare a operare sul territorio nazionale in attesa di regole più chiare.

In ogni caso, il dibattito probabilmente continuerebbe nelle future sessioni del Congresso.

La questione più ampia per Washington

Il CLARITY Act è diventato un test del modo in cui Washington vede le criptovalute.

La finanza digitale è principalmente un rischio finanziario che richiede una stretta supervisione?

È un'opportunità tecnologica che richiede certezza normativa?

Oppure è un asset strategico che potrebbe influenzare la posizione dell'America nel sistema finanziario globale?

L'argomentazione di Esper rientra chiaramente nella terza categoria.

Ritiene che gli Stati Uniti non possano permettersi di trattare gli asset digitali come un semplice altro prodotto finanziario.

La tecnologia potrebbe rimodellare il modo in cui il denaro si muove nel mondo.

Ciò rende strategicamente importanti le regole che la governano.

Conclusione

L'ex Segretario alla Difesa Mark T. Esper sta chiedendo al Senato degli Stati Uniti di approvare il CLARITY Act, sostenendo che la regolamentazione delle criptovalute sia diventata una questione di sicurezza nazionale.

Nel suo articolo di opinione sul Financial Times, Esper ha avvertito che l'incertezza normativa potrebbe spingere imprese crypto, capitali e influenza verso giurisdizioni estere, riducendo potenzialmente la supervisione statunitense su un ecosistema finanziario in rapida evoluzione.

Sostiene che le reti blockchain e le stablecoin ancorate al dollaro potrebbero diventare una parte importante della prossima generazione di infrastrutture finanziarie globali.

Gli Stati Uniti, a suo avviso, hanno una scelta.

Possono stabilire le regole e incoraggiare l'innovazione in patria, oppure lasciare che altri paesi modellino il sistema emergente.

Ma la posizione di Esper incontra obiezioni significative.

I critici del CLARITY Act affermano che la normativa potrebbe essa stessa creare lacune regolatorie e potenzialmente indebolire le tutele contro la finanza illecita.

Ciò significa che il dibattito al Senato non riguarda semplicemente se le criptovalute debbano essere regolate.

Riguarda quale tipo di regolamentazione debba governare il settore e se il quadro finale rafforzerà o indebolirà la capacità dell'America di monitorare l'attività finanziaria digitale.

Le poste in gioco vanno oltre i prezzi del Bitcoin e i mercati crypto.

Stablecoin, reti di pagamento su blockchain e asset digitali potrebbero influenzare il futuro della finanza globale.

Per Esper, quel futuro è direttamente legato al potere economico e strategico dell'America.

Il CLARITY Act si colloca ora all'incrocio di questi temi.

Resta incerto se il Congresso riuscirà a trasformare questo dibattito in legge.

Ma una cosa sta diventando sempre più chiara: la battaglia sulla regolamentazione crypto negli Stati Uniti non riguarda più soltanto le criptovalute.

Sta diventando un dibattito su infrastrutture finanziarie, leadership tecnologica e ruolo dell'America nell'economia globale.