Il forum di governance di EigenLayer sta discutendo ELIP-018, una proposta in bozza che introdurrebbe un framework chiamato RETIRE, acronimo di Retirement Enabling Terminal, Irreversible Restaking Exit.

Lo scopo dichiarato della proposta è creare un percorso di uscita terminale per i restaker che vogliono lasciare determinate posizioni di restaking in modo definitivo e irreversibile, evitando al contempo meccanismi di slashing non necessari.

ELIP-018 resta una bozza. Non è stata implementata e non è stata approvata dalla DAO.

Anche nella fase di bozza, la proposta affronta una questione centrale per i sistemi di restaking: come gli utenti possano uscire in sicurezza mentre l’architettura del protocollo diventa più complessa.

Il restaking può migliorare l’efficienza del capitale e coordinare la sicurezza tra più servizi. Allo stesso tempo, crea ulteriori livelli di obblighi tra staker, operatori, servizi attivamente validati, o AVS, regole di slashing e processi di prelievo. Con l’aumentare di questi livelli, procedure di uscita chiare diventano più importanti.

La questione dei meccanismi di uscita non riguarda soltanto il restaking. Lo stesso livello di staking di Ethereum non disponeva di un percorso di prelievo nativo finché l’aggiornamento Shanghai, nell’aprile 2023, ha permesso ai validatori di unstake ETH. Quell’aggiornamento ha dimostrato quanto percorsi di uscita ben definiti siano cruciali per la fiducia degli utenti a livello di protocollo di base. La proposta RETIRE di EigenLayer affronta una preoccupazione parallela al livello superiore, dove gli asset in restaking sono collegati simultaneamente a più servizi.

Perché le uscite dal restaking sono complesse

Il restaking consente agli asset in staking di supportare servizi aggiuntivi. Invece di proteggere soltanto Ethereum, il capitale in restaking può essere utilizzato tramite il framework di EigenLayer per contribuire alla sicurezza degli AVS. Questa struttura può creare ulteriori opportunità economiche per staker e operatori.

Introduce però anche rischi aggiuntivi.

Quando gli asset in restaking sono collegati ad altri servizi, l’uscita non è più soltanto una normale questione di prelievo. Il sistema deve tenere conto di obblighi, finestre di slashing, responsabilità dei servizi, impegni degli operatori e del momento in cui un restaker non è più esposto a un determinato insieme di rischi.

È in questo contesto che proposte come ELIP-018 diventano rilevanti.

Un processo di uscita disorganizzato può creare incertezza per gli utenti. Se i restaker non comprendono chiaramente quando terminano i loro obblighi, o se un’uscita potrebbe attivare accidentalmente penalità, potrebbero sentirsi meno a loro agio nel partecipare ad accordi di restaking.

Un percorso di uscita terminale definito con chiarezza è pensato per ridurre questa incertezza.

RETIRE si concentra sulla finalità

L’elemento “irreversibile” di RETIRE è centrale nella proposta.

Un percorso di uscita terminale non è progettato per funzionare come un semplice interruttore occasionale. È pensato per essere definitivo. Una volta che un restaker sceglie quel percorso, il sistema tratterebbe l’uscita come un’azione permanente anziché come un cambiamento temporaneo di stato.

Questo design potrebbe semplificare la contabilità e ridurre l’ambiguità.

Nei sistemi di staking complessi, l’ambiguità può creare rischio operativo. Se una parte di un protocollo considera un restaker ancora attivo mentre un’altra parte considera lo stesso restaker in uscita, le questioni relative a slashing, responsabilità e tempistiche possono diventare difficili da risolvere.

RETIRE sembra mirare a rendere più chiaro lo stato finale per i restaker e per il protocollo.

Ciò non significa che la proposta sia necessariamente il design finale o corretto. Indica che il problema affrontato è una questione concreta di governance e progettazione del protocollo.

Il rischio di slashing resta un elemento chiave

Lo slashing è un meccanismo comune nei sistemi proof-of-stake e di restaking perché crea conseguenze per comportamenti scorretti di validatori o operatori. Tuttavia, gli utenti devono anche avere fiducia nel fatto che non saranno penalizzati ingiustamente a causa di meccanismi di uscita poco chiari.

Questo aspetto è particolarmente importante nel restaking, dove gli utenti possono essere esposti a più servizi e a diversi livelli di rischio.

Se i percorsi di uscita sono difficili da comprendere, gli utenti più prudenti potrebbero essere riluttanti a partecipare. Se le uscite sono troppo semplici o progettate senza sufficienti salvaguardie, i servizi potrebbero trovarsi con garanzie di sicurezza più deboli. Il protocollo deve quindi bilanciare i diritti di uscita degli utenti con le assunzioni di sicurezza dei servizi supportati.

ELIP-018 fa parte di questo dibattito più ampio.

La proposta tenta di definire un percorso che consenta ai restaker di uscire preservando la logica interna del sistema di restaking.

Lo stato di bozza implica prima una revisione di governance

Poiché ELIP-018 è ancora una bozza, non dovrebbe essere considerata una funzionalità attiva.

La comunità di EigenLayer deve ancora valutare se RETIRE sia necessario, se i suoi meccanismi siano sicuri, se esistano casi limite e in che modo il framework interagirebbe con le regole esistenti di prelievo e slashing.

Ciò significa che i restaker non dovrebbero presumere che la funzionalità proposta sia già attiva.

Le discussioni di governance nel settore crypto possono talvolta sembrare definitive perché le proposte utilizzano un linguaggio tecnico e formale. Tuttavia, le bozze sono la fase in cui le idee di progettazione vengono valutate pubblicamente prima di qualsiasi decisione di implementazione.

Per i restaker, il punto pratico immediato è che il framework è ancora in discussione e che la questione rilevante è come il design dell’uscita si svilupperà attraverso il processo di governance.

La governance di EigenLayer si orienta verso la progettazione del sistema

La narrativa iniziale di EigenLayer era incentrata sulla crescita, inclusi la domanda di restaking, i lanci di AVS, le reti di operatori e la possibilità di riutilizzare la sicurezza di Ethereum su molti servizi.

L’ecosistema si sta ora spostando ulteriormente verso la progettazione del sistema.

Questo cambiamento richiede alla governance di affrontare questioni operative meno promozionali ma importanti. Tra queste figurano il funzionamento delle uscite, il funzionamento delle emissioni, l’interazione dello slashing con diversi servizi, la gestione degli operatori e il modo in cui gli utenti possono comprendere il rischio.

ELIP-018 si inserisce in questa fase di governance infrastrutturale.

Non è un annuncio promozionale di prodotto. Per un protocollo di restaking, questioni come il design delle uscite fanno parte delle fondamenta necessarie per un mercato della sicurezza duraturo.

Se EigenLayer punta a rendere il restaking un mercato della sicurezza di lungo periodo, le uscite devono essere progettate con lo stesso livello di attenzione dei depositi.

RETIRE potrebbe diventare o meno il modello finale, ma la discussione su ELIP-018 mostra che l’ecosistema EigenLayer sta esaminando formalmente il problema delle uscite irreversibili dal restaking.

Questo articolo si basa sulla proposta in bozza del forum di EigenLayer relativa a ELIP-018 e al framework RETIRE.

Questo articolo è stato scritto dal News Desk e curato da Samuel Rae. Questo report si basa su informazioni diffuse nelle comunicazioni della documentazione di fonte primaria.