Un wallet etichettato "Drift Exploiter 5" da Etherscan ha inviato fondi a Tornado Cash, un protocollo di privacy operante sulla blockchain di Ethereum. Secondo segnalazioni non confermate, il totale trasferito attraverso più transazioni ammonta a 25.710 ETH. I record on-chain confermano indipendentemente almeno un deposito, rinnovando i interrogativi sul movimento e sul possibile recupero dei fondi associati all'exploit di Drift Protocol.

Attività on-chain confermata

I record di Etherscan mostrano una transazione di deposito andata a buon fine il 20 ottobre 2026 alle 09:21:35 UTC. Il mittente era l'indirizzo che Etherscan identifica come "Drift Exploiter 5": 0xaa843ed65c1f061f111b5289169731351c5e57c1.

Il wallet aveva accumulato 316 transazioni e riportava il tag "Drift Exploit" su Etherscan. La transazione confermata ha inviato 10 ETH al contratto Tornado.Cash: Router all'indirizzo 0xd90e2f925DA726b50C4Ed8D0Fb90Ad053324F31b. Il trasferimento interno è proceduto direttamente nel pool da 10 ETH di Tornado Cash, che utilizza un meccanismo di deposito a denominazione fissa destinato a oscurare l'origine dei fondi.

La visualizzazione storica in valuta fiat di Etherscan valutava la transazione da 10 ETH 24.572,10 dollari al momento del trasferimento.

La cifra di 25.710 ETH citata nelle segnalazioni si basa su una singola fonte e non ha potuto essere verificata in modo indipendente al momento della pubblicazione. Deve quindi essere trattata come riportata e non confermata. Le prove sulla blockchain stabiliscono un pattern di trasferimenti in uscita dal wallet etichettato verso l'indirizzo router di Tornado Cash, ma non suffragano in modo indipendente il totale aggregato riportato.

Perché i trasferimenti vengono monitorati

Tornado Cash è un protocollo di privacy implementato tramite smart contract, ovvero programmi automatizzati che girano su Ethereum. Il suo design è pensato per interrompere il collegamento visibile on-chain tra mittente e destinatario. Dopo aver depositato ETH in Tornado Cash, l'utente riceve una prova crittografica e può successivamente utilizzarla per prelevare lo stesso importo verso un indirizzo diverso. Ciò rende notevolmente più difficile risalire alla fonte originale dei fondi.

Il protocollo ha inoltre una storia normativa controversa. Il Dipartimento del Tesoro statunitense ha sanzionato Tornado Cash nell'agosto 2022, vietando alle persone statunitensi di transare con esso, prima di revocare la designazione a marzo 2025, dopo che una corte d'appello federale ha stabilito che i suoi smart contract immutabili non costituivano proprietà e non potevano essere bloccati ai sensi della legge statunitense sulle sanzioni. Gli sviluppatori associati al protocollo hanno inoltre affront separatamente procedimenti penali nei Paesi Bassi e negli Stati Uniti. Questo contesto legale è parte del motivo per cui i depositi provenienti da wallet etichettati come legati a exploit attirano l'attenzione costante dei team di compliance e delle aziende di analisi forense on-chain.

L'uso della tecnologia per la privacy non è intrinsecamente criminale. Alcuni utenti ricorrono a strumenti di privacy per scopi legittimi, tra cui la tutela della riservatezza delle transazioni commerciali. Tuttavia, gli investigatori on-chain e i ricercatori di sicurezza monitorano da vicino i trasferimenti da wallet etichettati come collegati a exploit, poiché il passaggio di fondi attraverso un mixer può rendere gli asset rubati più difficili da recuperare o attribuire.

Dopo l'attacco informatico, Drift Protocol — un exchange decentralizzato di perpetui costruito sulla blockchain Solana — ha aperto le richieste di rimborso per gli utenti coinvolti. Trasferimenti di questo tipo possono rendere gli asset potenzialmente recuperabili più fuori portata. I fondi instradati attraverso Tornado Cash sono generalmente più difficili da congelare, restituire o collegare a una parte specifica, ed è per questo che le aziende di sicurezza tracciano l'attività dei wallet associati a exploit.

Un'etichetta su Etherscan non è una sentenza giudiziaria. "Drift Exploiter 5" indica che gli investigatori on-chain hanno associato l'indirizzo all'exploit di Drift; non significa che un procedimento legale abbia raggiunto tale conclusione. L'indirizzo di destinazione, da solo, non dimostra inoltre intenti o attività illecite in alcuna specifica giurisdizione.

Cosa osserveranno gli investigatori

I ricercatori di sicurezza blockchain sono attesi al monitoraggio di diversi segnali successivi. Uno è se ulteriori transazioni dal medesimo wallet etichettato appariranno su Etherscan nelle ore o nei giorni successivi al deposito confermato. I wallet legati a exploit possono effettuare depositi multipli anziché un unico grande trasferimento, poiché i pool di Tornado Cash utilizzano denominazioni fisse; il pool da 10 ETH accetta 10 ETH alla volta.

L'attività di prelievo è un'altra area di attenzione. Un deposito su Tornado Cash diventa utile a un malintenzionato solo quando i fondi corrispondenti vengono prelevati verso un nuovo indirizzo. Sebbene questo passaggio sia più difficile da rilevare, non è impossibile. Aziende come Chainalysis e TRM Labs hanno sviluppato euristiche destinate a identificare i probabili indirizzi di prelievo.

Gli investigatori cercheranno inoltre una dichiarazione pubblica di Drift Protocol o di un team di sicurezza affiliato che colleghi il wallet all'exploit originale e fornisca ulteriori dettagli sulle prove on-chain. Nessuna dichiarazione di questo tipo era disponibile al momento della pubblicazione. Fino a quando tale prova non sarà fornita, la cifra di 25.710 ETH resta non confermata.

Ethereum veniva scambiato a 2.457,21 dollari, in rialzo del 2,19% nelle precedenti 24 ore, con una capitalizzazione di mercato superiore a 300 miliardi di dollari. Il Fear and Greed Index delle criptovalute si attestava a 55, corrispondente a una lettura di "Greed" (avidità), indicando che i partecipanti al mercato erano descritti come orientati al rischio. La fonte ha riportato che incidenti di sicurezza di questo tipo hanno generalmente un impatto limitato sui prezzi nel breve termine, salvo che gli importi coinvolti siano sufficientemente grandi da causare l'insolvenza del protocollo, il che, secondo la fonte, non era il caso.

Il processo di recupero di Drift è stato aperto all'1% delle perdite verificate. L'attività confermata di mixer da parte di un wallet etichettato come exploit è un contesto rilevante per gli utenti coinvolti che valutano le prospettive di risarcimento più completo. Gli utenti con asset su Drift Protocol dovrebbero fare riferimento alle comunicazioni ufficiali del team Drift riguardo alle richieste di rimborso e allo stato dei fondi rubati.

L'episodio illustra inoltre i limiti e le capacità della trasparenza on-chain. Chiunque può osservare che il wallet ha effettuato un deposito verso uno specifico contratto in uno specifico momento. La blockchain non può, da sola, stabilire chi controlli il wallet. Questo divario tra visibilità delle transazioni e responsabilità nel mondo reale è centrale nell'indagine sui grandi exploit crittografici e negli sforzi continui riguardanti la sicurezza dei wallet e il tracciamento dei fondi.

Altri attacchi informatici su larga scala riportati, tra cui l'hack da 388 milioni di dollari che ha spinto i piani di Bitget di acquisire un exchange thailandese, dimostrano il più ampio pattern di movimento di fondi illeciti che le squadre di analisi forense on-chain stanno lavorando per contrastare.

Fonte: CoinLineup

Disclaimer: Questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. Effettuare sempre ricerche autonome prima di prendere decisioni.