I pubblici ministeri federali chiedono la confisca di 84,2 milioni di dollari detenuti in conti appartenenti a una società di pagamenti che li avrebbe presumibilmente utilizzati per elaborare transazioni per Tether. L'importo è trascurabile rispetto al bilancio dell'emittente della stablecoin, ma il caso espone le infrastrutture bancarie che sorreggono il più ampio mercato delle stablecoin — e ricorda che il lato in dollari di un token ancorato al dollaro passa attraverso conti bancari che un'ordinanza del tribunale può raggiungere.

Un caso di confisca basato su conti bancari, non wallet

Il 15 luglio, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato una causa di confisca civile contro Capstone Ltd., una società di pagamenti con sede in Montana che, secondo l'atto, ha operato come trasmettitore di denaro senza licenza in almeno sei stati pur presentandosi alle banche come fornitore di servizi IT. La trasmissione di denaro è un'attività regolamentata negli Stati Uniti, con le aziende generalmente tenute a ottenere licenze stato per stato prima di movimentare fondi di terzi. Il caso è trattato nel Distretto Orientale della California sotto il giudice Dale A. Drozd.

In modo significativo, la maggior parte dei fondi in questione non è mai stata conservata sulla blockchain. Dei 84,2 milioni di dollari totali, la quota maggiore — 79,11 milioni di dollari — è stata prelevata il 14 settembre da un conto Wells Fargo Securities di proprietà di Capstone. Altri 2,06 milioni di dollari sono stati prelevati da un conto JPMorgan Chase, e 1,86 milioni di dollari da un secondo conto Wells Fargo Securities. Oltre 1,1 milioni di dollari erano distribuiti in due wallet contenenti USDT, la criptovaluta ancorata al dollaro emessa da Tether. La confisca civile al governo di sequestrare fondi collegati a un presunto reato indipendentemente dal fatto che il proprietario venga mai incriminato o assolto; i proprietari che contestano un sequestro devono perseguire la loro pretesa all'interno del caso civile stesso.

I proprietari nominali di Capstone, Kotaro Shimogori e Mary Jeanne Thompson, erano presenti quando l'FBI ha eseguito un mandato di perquisizione presso la loro residenza di Sacramento. Secondo quanto riferito, la società "neghi qualsiasi illecito" e spera di "risolvere rapidamente la questione".

Perché l'importo scalfisce appena Tether

Coinvolta nel caso accanto a Capstone è EQIBank, un istituto finanziario con sede in Dominica. Secondo Tether, la banca ha contribuito a completare i bonifici ma ha dichiarato di non avere "conoscenza" delle attività sotto esame e ha stimato la propria responsabilità in meno dello 0,034% degli asset di gruppo.

Queste cifre si collocano su uno sfondo di numeri molto più grandi. Come dettagliato nell'attestazione del secondo trimestre di Tether — una verifica puntuale delle riserve condotta da BDO, una forma di certificazione più leggera di un audit completo — la società ha riportato una base di quasi 187,75 miliardi di dollari a fine giugno, un cuscinetto di circa 4,11 miliardi di dollari rispetto alle passività e un utile operativo netto di 1,5 miliardi di dollari per il trimestre. Circa 184,6 miliardi di dollari di USDT erano in circolazione, conferendo a Tether una quota di mercato delle stablecoin superiore al 60%. Con tali cifre, i conti congelati non avranno alcun effetto misurabile sull'emittente.

È l'infrastruttura dietro il caso che conta.

La trasparenza delle riserve non è la trasparenza dei canali di pagamento

Tether pubblica la documentazione su ciò che sorregge la sua moneta. Ciò che non divulga con un dettaglio paragonabile è la catena di banche, processori di pagamento e conti corridenti che effettivamente muovono i dollari utilizzati per emettere e prelevare USDT. Una transazione di token può regolarsi peer-to-peer in pochi secondi, ma la gamba in valuta fiat passa comunque attraverso istituzioni specifiche — in questo caso Wells Fargo, JPMorgan e un'oscura banca caraibica.

È questo il divario che Capstone espone per Tether e altri cloni di USDT: la trasparenza delle riserve non equivale alla trasparenza dei canali di pagamento, e una stablecoin può comportarsi bene sul primo piano ma risultare carente sul secondo.

L'approccio integrato con le banche appare nettamente diverso. Come Cryptopolitan aveva precedentemente riferito, BNY Mellon ha reso USDC di Circle la prima stablecoin a essere lanciata sulla sua piattaforma Digital Asset Custody a giugno 2026, consentendo ai clienti istituzionali di emettere e prelevare la stablecoin tramite il custode regolamentato che ne detiene anche le riserve.

Cosa dice la ricerca sul rischio

La preoccupazione non è sconosciuta ai regolatori. Un documento di lavoro della BIS, "The anatomy of stablecoin transactions", pubblicato a giugno 2026, rileva che le stablecoin sono andate ben oltre i trasferimenti peer-to-peer e ora funzionano come un sofisticato sistema finanziario programmabile. A gennaio 2026, un documento di lavoro del FMI intitolato "From Par to Pressure" ha modellato come i prelievi da una stablecoin sistemica possono drenare le riserve di un emittente, forzare vendite di asset e deprimere i prezzi dei titoli sovrani, innescando un ciclo che provoca ulteriori prelievi.

Un altro documento di lavoro del FMI pubblicato a marzo 2026 ha calcolato che un aumento dell'uno per cento dei flussi netti in stablecoin allarga lo spread tra l'acquisto di dollari tramite stablecoin e sul mercato a pronti di 40 punti base, pesando al contempo sulla valuta locale. Il Global Financial Stability Report dell'FMI di aprile 2026 aggiunge che la domanda di stablecoin può essere più elevata nei paesi con fondamentali deboli, accrescendo il rischio di sostituzione valutaria. Quando i tribunali statunitensi possono bloccare i canali in dollari attraverso cui gli utenti ottengono l'accesso, il rischio di controparte può trovarsi all'estero — ma le conseguenze ricadono sui mercati emergenti.