Durante la notte, il Dipartimento di Giustizia del presidente Donald Trump ha depositato un documento secondo cui gli ex agenti FBI Nikki Floris e Bradley Benavides avrebbero ostacolato la giustizia. Il deposito ha alimentato l'attesa per un'udienza "piccante", come l'ha definita un avvocato. Il dipartimento ha in seguito dichiarato che il documento era stato depositato per errore. Il disguido notturno ha messo un'insolita luce sui mezzi procedurali che regolano il modo in cui è possibile formulare accuse penali federali.

Come spiegato da Anna Bower di Lawfare in un thread su X, il caso è iniziato la settimana precedente, quando il Dipartimento di Giustizia ha presentato un reclamo penale secondo cui Floris e Benavides avrebbero fatto dichiarazioni false al Congresso riguardo al loro coinvolgimento nell'indagine sul laptop di Hunter Biden. Gli avvocati di Floris hanno successivamente presentato un'istanza di archiviazione, accompagnata da una critica serrata al DOJ.

Di norma, i procuratori federali che intendono ottenere un atto di accusa presentano le prove a una grand jury, che decide se formulare o meno l'accusa. Il procedimento è così frequente che esiste una battuta di lunga data secondo cui "una grand jury indicterebbe anche un panino al prosciutto". In questo caso, tuttavia, nessuna grand jury aveva approvato un atto di accusa. Bower ha dichiarato in un altro post che i reati gravi possono essere contestati solo tramite un atto di accusa della grand jury. La terminologia ha un peso preciso: un atto di accusa sostitutivo è un nuovo documento di accusa che sostituisce uno precedente e, poiché i reati gravi si fondano sul voto della grand jury, qualsiasi atto descritto in questi termini attira immediatamente attenzione sulla sua origine.

Martedì, il giudice istruttore Zia M. Faruqui ha fissato un'udienza preliminare sul "fumus commissi delicti". Tali udienze "spesso prevedono il controesame dei testimoni dell'accusa", ha scritto Bower, il che significa che l'agente che aveva giurato in un'affidavit che le accuse erano vere potrebbe essere interrogato sotto giuramento. Questa prospettiva trasformava l'udienza in un primo punto di controllo in cui le prove dell'accusa sarebbero state sottoposte a verifica contraddittoria.

Quando il fascicolo del tribunale è stato aggiornato durante la notte con il reclamo aggiuntivo, gli analisti legali hanno notato che il documento era privo di firma e non verificato. "Un'affidavit per un reclamo sostitutivo scritta malissimo, per giunta", ha commentato la procuratrice federale con 21 anni di esperienza Elizabeth de la Vega in una nota. La firma mancante era rilevante perché i documenti di accusa si fondano normalmente su una dichiarazione giurata, lasciando le nuove accuse privi della fase di verifica che di norma li sorregge.

Pochi minuti prima dell'inizio dell'udienza, è stato depositato nel fascicolo un "avviso di errore". Esso precisava che il documento non era un "atto di accusa sostitutivo", bensì un reclamo modificato che doveva essere elaborato dall'ufficio del cancelliere e giurato dal giudice prima del deposito. L'avviso dichiarava: "I depositi sono stati inseriti per errore, poiché si tratta di un reclamo modificato (Amended Complaint), non di un atto sostitutivo (Supereeding), e deve essere elaborato dall'ufficio del cancelliere e giurato dal giudice prima di essere depositato nel fascicolo."

L'istanza di archiviazione è stata caricata nel fascicolo più o meno nello stesso momento. Nel deposito, l'avvocato di Floris ha affermato che la difesa prendeva sul serio il presunto "incidente", sottolineando al contempo che considerava serio il caso nel suo complesso. Il secondo capo di imputazione citato nell'istanza, la sezione 18 U.S.C. § 1505, è la norma federale sull'ostruzione che copre l'interferenza corruttiva con procedimenti e indagini riguardanti il Congresso e le agenzie federali. L'istanza dichiarava:

"Il documento non firmato e non giurato riflette un evidente tentativo del governo di sanare le carenze del reclamo originale; sostituire l'agente delle forze dell'ordine che attesta le accuse alla base del reclamo; e aggiungere un secondo capo di imputazione infondato ai sensi della sezione 18 U.S.C. § 1505—un altro reato grave che, ai sensi della Costituzione degli Stati Uniti, richiede un atto di accusa da parte di una grand jury per poter essere sostenuto."

L'istanza proseguiva: "Il deposito disperato del governo prima dell'udienza preliminare già programmata in questo caso non è soltanto improprio sul piano procedurale e deficitario nel merito. Rappresenta un grave abuso del procedimento di accusa penale, un preoccupante disprezzo delle garanzie giudiziarie che disciplinano l'avvio dei procedimenti penali e uno sforzo calcolato per sottrarsi al controllo giudiziario e proteggere le accuse del governo dalla verifica contraddittoria nell'udienza preliminare programmata."

L'attenzione ora si sposta sul fascicolo: se il reclamo modificato verrà correttamente elaborato tramite l'ufficio del cancelliere e giurato prima del deposito, come il tribunale affronterà l'istanza di archiviazione pendente e se l'udienza preliminare davanti al giudice Faruqui si terrà come programmato.