Martedì sera, i democratici sembrano aver riconquistato il Senato degli Stati Uniti dopo le sconfitte repubblicane in South Carolina, Texas, Kansas e Iowa — consegnando la "blue tsunami" che i democratici speravano di vedere nella notte delle elezioni.

La mappa del Senato era molto meno definita alla vigilia del giorno delle elezioni rispetto a quella della Camera, ma i democratici erano arrivati con un percorso credibile verso il controllo della camera. Come minimo, c'era un'alta probabilità di guadagni sostanziali, persino negli Stati repubblicani. Poiché una camera in parità 50-50 avrebbe lasciato il voto decisivo nelle mani del vicepresidente repubblicano JD Vance, i democratici necessitavano di un guadagno netto di quattro seggi in mano ai repubblicani. Questa soglia aveva un peso che andava oltre il numero: il partito di maggioranza controlla il calendario della camera e le sue commissioni, e i candidati per il gabinetto e per la magistratura sono confermati con maggioranza semplice.

Secondo questi calcoli, l'esito più probabile era una riduzione del vantaggio repubblicano — né una netta conquista democratica, né una semplice conservazione repubblicana.

Gli Stati principali da seguire erano Alaska, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Ohio e Texas, con la South Carolina come possibilità remota. Qui, Darline Graham — sorella del defunto senatore Lindsey Graham (D-S.C.) e scelta personalmente dal presidente Donald Trump — ha visto i propri passi falsi in campagna lasciarla in piena parità con la democratica Dr. Annie Andrews negli ultimi giorni della corsa.

Il Cook Political Report ha valutato sette di queste sfide come incerte e considerava i democratici lievemente favoriti nel complesso, mentre altri analisti davano alle probabilità di controllo democratico valori nella fascia bassa o media dei 60 — cifre che probabilmente apparivano buone per il partito. I democratici apparivano solidi in Alaska, Kansas, Michigan, Maine e Ohio, mentre Iowa, Texas e South Carolina restavano possibilità remote. A meno di una netta dominazione democratica, l'equilibrio finale dei poteri potrebbe non essere annunciato prima del pomeriggio di mercoledì — o più tardi, se lo scrutinio in Alaska fosse stato serrato. Indipendentemente da quando si fosse concluso lo scrutinio, l'esito avrebbe avuto effetto pratico a gennaio, con la convocazione del nuovo Congresso e il giuramento dei vincitori.

Le migliori opportunità dei democratici si sono presentate negli Stati in cui gli incumbent repubblicani o i candidati erano politici deboli, hanno condotto campagne pessime o erano appesantiti dal peso del presidente Donald Trump sul ticket del GOP. Alla vigilia delle elezioni, Sherrod Brown era in vantaggio in Ohio, Adam Hamilton era competitivo e in parità in Kansas, Josh Turek era nel margine di errore in Iowa e Dan Osborn aveva mantenuto il Nebraska più vicino a quanto i repubblicani si attendessero. In ogni caso, i democratici beneficiavano della rabbia degli elettori per l'economia, l'attività di contrasto all'immigrazione e l'agenda del secondo mandato del presidente Trump.

I democratici hanno comunque condotto le loro campagne prevalentemente in difesa, dovendo tenere Michigan, Georgia, New Hampshire e Minnesota, dove le dimissioni e le sfide competitive hanno creato spazi per i repubblicani. Il Michigan aveva un peso particolare: se Abdul El-Sayed avesse mantenuto il suo esiguo vantaggio su Mike Rogers, i democratici avrebbero conservato un seggio cruciale — ma una sconfitta lì avrebbe reso il percorso verso i 51 seggi drasticamente più difficile. Georgia e Minnesota apparivano solidi.

I sondaggi finali nel New Hampshire pubblicati il 28 ottobre mostravano il democratico, deputato USA Chris Pappas leggermente in vantaggio sull'ex senatore USA repubblicano John E. Sununu, col 48 percento contro il 41 percento, con il 4 percento dei rispondenti che sosteneva il candidato del Constitution Party Edmond LaPlante e il 7 percento indeciso.

Altrove, la deputata Mary Peltola (D-Alaska), il deputato James Talarico (D-Texas) e Josh Turek (D-Iowa) erano leggermente in vantaggio ma nel margine di errore, lasciando che quelle sfide si decidedero con la partecipazione al voto il giorno delle elezioni. Se i democratici si fossero presentati alle urne, avrebbero potuto vincere — e fare la storia.