In Wisconsin, un narratore della campagna lamenta che "generi alimentari, utenze, tutto sta diventando più costoso e il deputato (Derrick) Van Orden sta aggiungendo all'elenco. Ha votato per la costosa guerra con l'Iran e per i prezzi della benzina alle stelle".

In Nebraska, il candidato democratico Chris Backemeyer dice che le famiglie stanno affondando. "E Mike Flood ha aperto le dighe. Flood ha votato sei volte per i dazi di Trump e per la guerra con l'Iran, inondandoci di prezzi più alti su generi alimentari, benzina, automobili e medicinali, costandoci mille dollari in più all'anno".

In Iowa, il gruppo di advocacy Vote Vets Action Fund afferma che la candidata repubblicana al Senato Ashley Hinson ha votato cinque volte per la guerra con l'Iran, "regalandoci prezzi record per benzina e fertilizzanti".

Gli spot sono solo alcuni esempi di come i Democratici e i gruppi di advocacy alleati stiano usando una guerra impopolare contro i repubblicani nel tentativo di riconquistare il controllo della Camera e del Senato. Il messaggio è il culmine di una strategia lanciata dai Democratici in primavera, quando hanno ripetutamente forzato votazioni su risoluzioni sui poteri di guerra volte a porre fine al conflitto. Le misure hanno avuto scarso effetto pratico, ma hanno costretto i legislatori a dichiararsi ufficialmente e a prendere posizione. Ai sensi della War Powers Resolution del 1973, tali misure possono ordinare a un presidente di ritirare le forze statunitensi dalle ostilità, e il loro status privilegiato in entrambe le camere è ciò che ha permesso ai Democratici — in minoranza alla Camera e al Senato — di forzare le votazioni.

Queste votazioni sono ora messe in evidenza nella pubblicità elettorale in tutto il paese, secondo un'analisi dell'Associated Press sui dati di AdImpact, che traccia la spesa mediatica.

In alcuni casi, i repubblicani presi di mira non hanno mai fatto parte del Congresso e non avrebbero potuto votare affatto sulle risoluzioni sui poteri di guerra. Nonostante ciò, i Democratici li dipingono come destinati a essere semplici girasoli per il presidente Donald Trump sulla guerra.

L'AP ha esaminato i dati sugli spot trasmessi via etere e via cavo andati in onda dal 1° settembre al 14 ottobre nelle competizioni elettorali più combattute, concentrandosi sulle gare per la Camera e il Senato classificate dal Cook Political Report, apartitico, come incerte o in previsione democratica o repubblicana. È stato esaminato anche un numero minore di spot in streaming.

Almeno metà delle competizioni analizzate ha incluso spot legati all'Iran, per lo più con messaggi sul costo della vita per le famiglie. In totale, gli spot sono andati in onda in televisione più di 43.000 volte tra il 1° settembre e il 14 ottobre, con un costo stimato di 42 milioni di dollari. L'AP ha identificato gli spot usando le designazioni tematiche di AdImpact insieme a un'analisi aggiuntiva del linguaggio degli annunci.

Dei 65 spot unici a tema Iran identificati dall'AP, 61 hanno sottolineato messaggi sul costo della vita per le famiglie, come l'aumento dei prezzi del carburante e di altri beni.

I repubblicani, al contrario, hanno in gran parte ignorato la guerra con l'Iran nella loro pubblicità. Ron Bonjean, stratego repubblicano, ha detto che la loro migliore strategia è attaccare i punti deboli dei Democratici, in modo che gli elettori concludano che "questo è peggiore".

"Alla fine, stai cercando di far uscire a votare per te il maggior numero possibile di repubblicani e di attrarre alcuni indipendenti", ha detto Bonjean. "E parlare della guerra con l'Iran non è davvero un messaggio vincente, perché stai giocando sul terreno dei Democratici".

I temi dominanti nella pubblicità repubblicana dal 1° settembre sono stati le tasse e la criminalità, seguiti da questioni legate al carattere, alla sanità e all'immigrazione.

Alcuni repubblicani hanno anche cercato di prendere le distanze dal conflitto al di fuori delle onde radio. In Michigan, il candidato repubblicano al Senato Mike Rogers ha detto che "la guerra con l'Iran deve finire — e finire rapidamente". Il suo avversario, il candidato democratico Abdul El-Sayed, ha trasmesso spot in cui sostiene che un miliardo di dollari al giorno va a una guerra "che non abbiamo alcun motivo di combattere", e che lui si candida per "investire qui in Michigan i nostri dollari fiscali".

Nel Maine, la senatrice repubblicana Susan Collins ha sottolineato in un recente dibattito di aver votato nove volte per porre fine al conflitto — un'inquadratura che il suo sfidante democratico, Troy Jackson, ha confutato affermando che lei ha votato cinque volte per "farlo accadere".

In tutto, il Senato ha votato 14 volte su risoluzioni volte a fermare o limitare l'azione militare di Trump contro l'Iran. La Camera ha tenuto sei votazioni del genere da quando il conflitto è iniziato alla fine di febbraio.

Nella più recente votazione alla Camera, sette repubblicani si sono schierati con i Democratici a favore della fine della guerra. Quattro di loro si candidano per la rielezione in distretti fortemente contesi: Tom Barrett del Michigan, Brian Fitzpatrick della Pennsylvania, e Mariannette Miller-Meeks e Zach Nunn dell'Iowa. Barrett e Fitzpatrick avevano già votato in precedenza per ritirare le truppe statunitensi dalle ostilità, ma i voti favorevoli sono stati i primi per Miller-Meeks e Nunn — un segno della crescente stanchezza per la guerra.

Gli spot sulla guerra con l'Iran hanno rappresentato circa il 5% di tutti gli spot televisivi trasmessi nelle competizioni contese, ma alcune gare hanno puntato fortemente sul tema. La concentrazione più alta si è registrata nel 48° distretto congressuale della California, nell'area di San Diego, dove circa un terzo dei 12.000 spot trasmessi tocca l'Iran.

I Democratici lì hanno colto al volo una dichiarazione fatta dal repubblicano Jim Desmond nei primi giorni della guerra. In un'intervista sulla rete Real America's Voice, Desmond ha detto "no pain, no gain" (senza dolore non si guadagna), aggiungendo di credere che i prezzi più alti fossero solo "un picco" che sarebbe sceso una volta che gli Stati Uniti avessero eliminato la capacità nucleare dell'Iran.

"No pain, no gain?", chiede uno spot della candidata democratica Marni von Wilpert. "Ditecelo a una famiglia che fa benzina".

Desmond e il National Republican Congressional Committee, il braccio elettorale del GOP alla Camera, hanno risposto con uno spot che non menziona l'Iran criticando invece von Wilpert per aver aumentato tasse e tariffe durante il suo mandato nel consiglio comunale di San Diego. Lo spot dice che Desmond, al contrario, ha lottato per ridurre i costi e sostiene la sospensione della tassa sulla benzina.

Subito dietro negli spot legati all'Iran ci sono il 2° distretto congressuale della Virginia, attualmente in mano alla repubblicana Jen Kiggans, e il 2° distretto congressuale del Maine, un seggio vacante. Circa un quarto degli spot in quei distretti tocca l'Iran, e entrambe le competizioni sono molto combattute.

Nel frattempo, circa 4.000 spot a tema Iran sono andati in onda in Ohio — circa il 4% del totale in una delle competizioni più costose del paese. Quasi tutti provenivano dalla campagna del democratico Sherrod Brown e puntavano fortemente sui temi legati al portafoglio.

Con le elezioni di metà mandato di novembre a poche settimane di distanza, le strategie contrapposte — i Democratici che legano la guerra ai costi familiari, i repubblicani concentrati su tasse e criminalità — entrano ora nell'ultima fase delle competizioni che contribuiranno a decidere il controllo del prossimo Congresso.

Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.