La sicurezza sta diventando una prova decisiva per i progetti di finanza decentralizzata (DeFi), mentre i protocolli affrontano rischi crescenti e un controllo più severo. Gli esperti del settore affermano che audit indipendenti, verifica formale, controlli in tempo reale, governance trasparente e divulgazione responsabile delle vulnerabilità possono aiutare a proteggere i fondi degli utenti e dimostrare responsabilità.

Gli esempi discussi di seguito illustrano anche perché identificare e divulgare tempestivamente i punti deboli può costruire una fiducia più duratura rispetto alla promessa di una sicurezza perfetta. Poiché le transazioni blockchain sono generalmente irreversibili, la sicurezza deve estendersi oltre un audit pre-lancio e rimanere parte del ciclo di sviluppo e operativo di un protocollo. Le cifre citate in questi esempi — dalle perdite a nove cifre per exploit alle competizioni di audit da milioni di dollari e ai massimali dei bug bounty — indicano quanto valore dipenda oggi dall'affidabilità di questo codice.

Aave V3 fa della sicurezza un fondamento

Aave, in particolare il suo protocollo V3, è citato come esempio di progetto che ha reso la sicurezza parte del proprio processo di sviluppo. Aave V3 ha subito audit da più società indipendenti, tra cui Trail of Bits, SigmaPrime e ABDK, prima del deployment. Il protocollo gestisce inoltre un programma continuo di bug bounty tramite Immunefi, con pagamenti fino a 250.000 dollari.

Un'ulteriore misura è la verifica formale dei suoi smart contract. La verifica formale utilizza prove matematiche per testare se il codice si comporta come specificato, andando oltre la tradizionale revisione del codice.

"Dalla mia prospettiva di ingegnere del software che costruisce pipeline di dati e ha sviluppato strumenti open source per l'audit di sicurezza (promptfirewall, ai-project-audit), vedo un parallelo diretto con il modo in cui gestiamo l'integrità dei dati nei sistemi aziendali", ha dichiarato Timur Rakhmatullin, senior software engineer di Softline Solutions. "In Softline Solutions, dove lavoro su piattaforme dati che servono oltre 1.500 account clienti, applichiamo lo stesso principio: non fidarsi di nulla, verificare tutto, e rendere la verifica automatizzata e continua anziché una casella da spuntare una volta sola."

Rakhmatullin ha affermato che questo approccio è particolarmente importante perché la DeFi non dispone della stessa rete di sicurezza degli intermediari finanziari tradizionali. Quando una banca commette un errore, i clienti possono avere accesso a un processo di reclamo. Quando uno smart contract contiene una vulnerabilità, i fondi possono scomparire per sempre. L'irreversibilità delle transazioni blockchain può quindi incidere sia sugli utenti sia sulla credibilità di un progetto.

A suo avviso, i progetti che resteranno sostenibili nel lungo periodo tratteranno la sicurezza come infrastruttura continuativa anziché come formalità pre-lancio. Ha detto che la combinazione di molteplici audit indipendenti, verifica formale, bug bounty continui e divulgazione trasparente indica un impegno genuino, non un "teatro della sicurezza".

Morpho riduce la propria superficie di attacco

Ace Zhuo, CEO e responsabile vendite e marketing di TradingFXVPS, ha indicato Morpho come esempio di protocollo progettato per ridurre la quantità di codice da proteggere. Il contratto principale di prestito di Morpho Blue contiene circa 650 righe di codice Solidity ed è immutabile dopo il deployment. È stato esaminato da diverse società di audit indipendenti, formalmente verificato e aperto a competizioni di audit pubbliche in cui i ricercatori vengono pagati per identificare i punti deboli.

"Ciò che mi colpisce è che Morpho ha cercato di ridurre la superficie di attacco prima dell'audit", ha detto Zhuo. Ha contrapposto questo approccio a 20.000 righe di codice upgradeabile controllate da un accordo multisignature che può modificare le regole, che a suo dire non può essere auditato fino alla sicurezza allo stesso modo.

Zhuo ha affermato che molti team DeFi trattano gli audit come distintivi da collezionare. Ottengono un report e mostrano il nome dell'auditor sul proprio sito web, ma i guasti successivi possono verificarsi nel codice scritto dopo la revisione, in una chiave amministrativa non ruotata o in un oracolo non auditato che restituisce valori inaccurati durante i periodi di alta volatilità.

Ha detto che le cause ricorrenti degli hack DeFi includono feed di prezzi errati, chiavi compromesse e upgrade di smart contract non auditati. A suo avviso, la fiducia può essere conquistata scrivendo meno codice, limitando il numero di persone che possono modificarlo e continuando a testare contro scenari avversariali dopo il deployment.

"Gli utenti non sanno leggere il Solidity, ma possono leggere il codice di un team e capire se detto team tratta 1 bug == l'intera treasury con la serietà che merita", ha detto Zhuo. "Quando il denaro si muove alla velocità delle macchine, non c'è rollback né ticket di supporto per risolvere i problemi. Ciò che conta è prodotto = sicurezza."

Morpho Midnight costruisce le difese in anticipo

Brett Smith, fondatore e CEO di 7aSavvy, ha evidenziato a sua volta Morpho, in particolare il suo più recente protocollo di prestito Morpho Midnight. Ha detto che il protocollo enfatizza audit indipendenti degli smart contract, verifica formale e revisioni di sicurezza pubbliche. Morpho Midnight ha subito valutazioni da parte di Spearbit, Trust Security e Blackthorn, oltre a una competizione di audit pubblica.

Smith ha detto che il significato dell'approccio risiede nel fatto che la sicurezza è incorporata nello sviluppo fin dall'inizio, anziché essere trattata come una checklist finale. Le piattaforme DeFi gestiscono attività finanziarie reali tramite smart contract automatizzati, quindi una singola vulnerabilità può mettere a rischio i fondi degli utenti.

Pubblicare i risultati degli audit, incoraggiare test indipendenti e mantenere programmi di bug bounty può dare agli utenti maggiore visibilità su come vengono gestiti i rischi, ha detto Smith. Ha anche sottolineato che un audit non garantisce una sicurezza completa. Dimostra invece responsabilità, mentre la fiducia si sviluppa attraverso prove costanti che la sicurezza è presa sul serio.

I risultati degli audit contano solo se i team vi danno seguito

Cache Merrill, fondatore di Zibtek, ha detto che il lavoro della sua azienda nell'auditare piattaforme DeFi per Wantoo ha mostrato che un audit è prezioso solo se un progetto risponde ai risultati.

Un difetto in uno smart contract può mettere a rischio fondi reali, e gli utenti possono avere scarso ricorso una volta completata una transazione. Merrill ha detto che non valuterebbe un progetto emergente solo in base al distintivo di audit. Esaminerebbe chi ha condotto l'audit, se i risultati sono stati affrontati e se il team ha divulgato i rischi residui.

Le revisioni di sicurezza devono continuare anche quando i contratti cambiano o vengono aggiunte nuove funzionalità. Un audit di una versione precedente non copre automaticamente il codice successivo. Per gli utenti, le prove di come un team testa il proprio codice, risponde alle vulnerabilità e si assume la responsabilità delle correzioni sono più significative di una generica affermazione che una piattaforma è sicura.

Mostrare i rischi prima dei vantaggi

Larry Jones, fondatore e conduttore di STOCK UP! with Larry Jones, ha detto di non poter raccomandare un progetto DeFi specifico né identificarne uno da seguire. Gestisce un canale di educazione alla borsa e agli investimenti, non un'attività di ricerca blockchain, e ha detto che non indirizzerebbe i lettori verso un token o una piattaforma particolare.

Jones ha detto che il principio più ampio di spiegare i rischi di sicurezza prima di discutere i potenziali benefici si applica direttamente all'educazione finanziaria. Nella sua esperienza nell'insegnamento delle opzioni ai principianti, la credibilità si costruisce mostrando alle persone dove possono farsi male prima di discutere cosa un prodotto potrebbe fare per loro.

"I progetti e gli educatori che durano sono quelli disposti a rallentare e dire 'ecco cosa può andare storto' prima ancora di arrivare a 'ecco cosa questo potrebbe fare per te'", ha detto Jones. Ha paragonato un audit condotto correttamente allo stesso principio espresso nel codice: un progetto identifica dove potrebbero esistere punti deboli anziché nasconderli.

Jones ha detto che il pubblico finanziario è stato esposto a sufficienti affermazioni promozionali da riconoscere le assicurazioni prive di fondamento. A suo avviso, mostrare prima il rovescio della medaglia non è facoltativo; è il fondamento su cui si costruisce la fiducia.

Monitoraggio continuo e controlli in tempo reale

Ankit Sarawagi, curator di CFO Matrix, ha indicato un protocollo DeFi emergente il cui programma di sicurezza si concentra sul monitoraggio continuo, sulla gestione proattiva di identità e accessi e sull'osservabilità continua delle API.

Sarawagi ha detto che i segni di spunta verdi sono solo un punto di partenza e che le politiche devono essere applicate in tempo reale. Testando continuamente configurazioni e confini di identità, un team può rilevare anomalie e errori di configurazione prima che diventino incidenti. Questo processo continuo può fornire a utenti e partner la prova che i controlli continuano a funzionare come previsto.

Euler V2 risponde alle lezioni dell'exploit

Lizaveta Piaskova, PR manager di Innowise, ha citato Euler V2 come esempio di protocollo ricostruito dopo un exploit. Euler è stato lanciato nel 2021, ma la V2 è stata di fatto ricostruita da zero a seguito di un incidente del 2023.

A marzo 2023, il protocollo originale ha perso circa 197 milioni di dollari a causa di una funzione introdotta in una patch precedente che era stata essa stessa auditata. Il difetto era una verifica mancante della salute dell'account su un percorso di donazione, ed è diventato pericoloso in combinazione con la logica di liquidazione. La revisione si era concentrata sulla modifica, ma la modifica ha violato un invariante situato altrove nel protocollo.

Per il rilancio della V2 nel 2024, il team ha destinato oltre 4 milioni di dollari al lavoro sulla sicurezza. Quel programma ha incluso 29 audit da 12 società, seguiti da una competizione pubblica con un montepremi di 1,25 milioni di dollari. Vi hanno partecipato più di 600 ricercatori, e non sono emersi problemi di gravità alta o media. Un programma di bug bounty è stato attivato con il lancio.

Anche l'architettura è stata modificata. La V2 divide il sistema in moduli separati, consentendo a ogni revisione di coprire una superficie più ristretta e rendendo più facile valutare le modifiche all'interno dei singoli moduli.

Piaskova ha detto che la differenza chiave tra le due versioni non era semplicemente il numero di auditor. La V2 è stata progettata in modo che la revisione coprisse l'intero sistema e continuasse dopo il lancio. Un singolo audit esamina un'istantanea del codice entro un ambito definito. Audit indipendenti, una competizione pubblica e un bounty permanente indicano che un protocollo si aspetta che i punti deboli vengano trovati ed è disposto a pagare i ricercatori per identificarli prima degli attaccanti.

Anche questo approccio ha limiti. A novembre 2025, un gestore di fondi esterno che sovrintendeva ai fondi di Stream Finance ha divulgato una perdita di circa 93 milioni di dollari, mentre circa 285 milioni di dollari di esposizione sono emersi attraverso protocolli di prestito tra cui Euler, Silo, Morpho e Gearbox. Nessun contratto Euler è stato exploitato. Il rischio è giunto tramite garanzie che i curator dei vault avevano scelto di accettare.

Per i nuovi team, ha detto Piaskova, la lezione è valutare i confini del sistema con la stessa serietà del codice. Ciò include la revisione di ogni upgrade rispetto all'intero sistema, l'organizzazione di una competizione pubblica dopo gli audit a pagamento, il dimensionamento del bounty in base al valore a rischio e il trattamento di ogni inserimento di garanzia o oracolo come decisione di sicurezza.

Uniswap V4 affida le proprie difese a sfide indipendenti

Uniswap V4 è stato lanciato il 31 gennaio 2025, dopo aver commissionato nove audit di sicurezza indipendenti dei propri contratti principali e di supporto a sei organizzazioni di audit affermate.

Per identificare eventuali problemi sfuggiti alle revisioni iniziali, il progetto ha inoltre condotto una competizione di sicurezza da 2,35 milioni di dollari con la partecipazione di oltre 500 ricercatori di sicurezza. Ha lanciato un programma continuo di bug bounty che offre premi fino a 15,5 milioni di dollari per vulnerabilità critiche.

Aaron Whittaker, ingegnere AI e professionista dello sviluppo web di Thrive Internet Marketing Agency, ha detto che premi significativi incoraggiano i ricercatori indipendenti a indagare sulle vulnerabilità appena scoperte e a segnalarle in modo responsabile. Ha detto che gli utenti vogliono prove documentate che specialisti esterni abbiano esaminato i contratti, anziché fare affidamento solo su affermazioni di marketing.

Uniswap ha riportato nessuna vulnerabilità critica nella sua competizione di sicurezza o nel programma di bug bounty prima del lancio. Whittaker ha detto che i protocolli di deployment a fasi sono importanti sia nel software aziendale che nei sistemi on-chain. Nei workflow Demand Gen DevOps della sua azienda, gli strumenti che supportano le operazioni dei clienti subiscono audit dei permessi e test di integrazione prima del rilascio.

Mentre i difetti software negli strumenti di marketing possono causare interruzioni, le vulnerabilità degli smart contract possono comportare perdite finanziarie irreversibili, richiedendo standard di sicurezza più rigorosi nella DeFi. Whittaker ha detto che report di audit pubblicati e bug bounty continui danno agli utenti risultanze di sicurezza che possono esaminare prima di impegnare i propri fondi.

Codice essenziale e test a strati

Omer Malik, CEO di ORM Systems, ha descritto gli audit di sicurezza come un importante segnale di fiducia, perché gli utenti DeFi collocano attività finanziarie reali in sistemi governati da smart contract. Ha citato anche Morpho Midnight, il cui programma di sicurezza include revisioni indipendenti del codice, verifica formale e test continui delle vulnerabilità.

Il programma ha incluso revisioni da parte di Spearbit, Trust Security, Blackthorn e StErMi, oltre a una competizione di audit pubblica. Malik ha detto che questo approccio a strati può identificare punti deboli che una singola valutazione potrebbe trascurare.

Ha evidenziato inoltre lo sforzo di Morpho per ridurre la complessità tecnica. Morpho Midnight è stato progettato attorno a circa 1.100 righe di codice, rendendo il suo sistema principale più facile da esaminare e verificare. Morpho documenta un programma di bug bounty da 2,5 milioni di dollari che copre diversi dei suoi protocolli.

Da una prospettiva di tecnologia aziendale e gestione del rischio, Malik ha detto che valuterebbe un progetto DeFi usando tre criteri: report di audit indipendenti, procedure trasparenti di divulgazione delle vulnerabilità e prove che i problemi identificati siano stati risolti. Un certificato di audit da solo è insufficiente, perché le vulnerabilità possono emergere tramite upgrade, integrazioni o cambiamenti nelle condizioni operative.

Pubblicare i risultati degli audit e mantenere test di sicurezza continui può ridurre l'incertezza per investitori, sviluppatori e utenti, ha detto Malik. Ha aggiunto che anche i protocolli estesamente auditati mantengono rischi legati agli smart contract, alla liquidità e alle operazioni.

Centrifuge collega la sicurezza alla governance

Penny Sommerfeld, director di RecruitBlock, ha identificato Centrifuge come esempio di azienda DeFi che colloca la sicurezza e gli standard istituzionali al centro della propria strategia di crescita. Il lavoro dell'azienda nel collegare la gestione patrimoniale tradizionale con la finanza decentralizzata è supportato da audit di sicurezza indipendenti, verifica formale e revisioni continue del protocollo.

Sommerfeld ha detto che la partecipazione istituzionale richiede più di una tecnologia solida. Le aziende necessitano anche di leadership esperta in finanza, rischio, compliance e governance, insieme alla capacità di soddisfare gli standard attesi dai partner istituzionali.

Gli audit forniscono una garanzia tecnica importante, ma la fiducia duratura dipende anche dalla responsabilità, dai controlli efficaci e dalla qualità delle persone che li sovrintendono. A suo avviso, le aziende che investono sia nella sicurezza sia in una leadership esperta saranno meglio posizionate per sviluppare relazioni istituzionali sostenibili.

Kamino Finance utilizza salvaguardie continue

Cédric Rose, fondatore e property manager di Management 305, ha detto che i suoi oltre 14 anni nella gestione di operazioni ad alto rischio e piattaforme di gestione integrate lo hanno portato a valutare gli ecosistemi tecnologici attraverso la gestione proattiva del rischio.

Ha citato Kamino Finance come esempio DeFi emergente che colloca rigorose procedure di audit e monitoraggio del rischio in tempo reale al centro dei propri vault automatizzati. Secondo Rose, il progetto sottopone continuamente i propri smart contract ad audit indipendenti di terze parti e mantiene attivi programmi di bug bounty prima di scalare la liquidità.

Rose ha paragonato l'approccio alla manutenzione preventiva e alla verifica dei fornitori utilizzate per proteggere attività fisiche di alto valore. Ha detto che una supervisione trasparente può sostituire l'incertezza con un'affidabilità verificabile, consentendo agli utenti di vedere che salvaguardie attive vengono mantenute attorno al proprio capitale.

Verifica formale e credibilità a lungo termine

Sudhanshu Dubey, delivery manager e enterprise solutions architect di Errna, ha detto che gli audit di sicurezza collegano la trasparenza della blockchain alla necessità pratica di sicurezza finanziaria. Basandosi su due decenni di esperienza nella progettazione di sistemi distribuiti di livello enterprise, Dubey ha detto che l'idea che "il codice è legge" diventa una responsabilità anziché un vantaggio, a meno che il codice non sia testato rigorosamente e in chiave avversariale.

A suo avviso, i progetti DeFi che otterranno fiducia a lungo termine tratteranno la sicurezza come un requisito architetturale continuo anziché un obbligo una tantum. Ha identificato la verifica formale e i processi di sicurezza continui come caratteristiche distintive dei progetti che mirano a dimostrare sostenibilità nel lungo periodo.

Invece di fare affidamento su una singola istantanea di audit, la verifica formale utilizza prove matematiche per valutare se gli smart contract si comporteranno correttamente alle condizioni specificate. Dubey ha detto che i protocolli altamente fidati pubblicano proattivamente la loro storia completa di audit, incluse le risultanze critiche e ad alta gravità delle revisioni iniziali. Quel livello di divulgazione indica che un team si concentra sulla correzione dei difetti anziché sull'ottenimento di un distintivo di marketing.

La questione è particolarmente rilevante per i progetti DeFi legati alle attività del mondo reale (RWA) e istituzionali, perché possono essere coinvolti capitale tradizionale e requisiti di compliance. Dubey ha detto che i sistemi decentralizzati non hanno una funzione di annullamento: una vulnerabilità in un pool di liquidità o in un bridge cross-chain può consentire il furto di fondi prima che un team sviluppi una risposta.

Ha aggiunto che i progetti non dovrebbero semplicemente affermare di non poter essere hackerati. Dovrebbero dimostrare la capacità di rispondere in modo intelligente quando emergono vulnerabilità. A suo avviso, la partecipazione di livello enterprise richiede audit da più società e un programma di bug bounty efficace. Per i lettori che valutano un qualsiasi protocollo, i segnali ricorrenti in questi esempi sono concreti: storie di audit pubblicate, prove che le risultanze siano state affrontate, bounty dimensionati in base al valore a rischio, e inserimenti di garanzie e oracoli trattati come decisioni di sicurezza a pieno titolo.