Il DeFi Education Fund (DEF) ha annunciato il 12 novembre di essersi unito ad Andreessen Horowitz (a16z), Paradigm e Uniswap Labs nel depositare un'amicus brief — un atto presentato da soggetti non parti della causa — contro il Digital Asset Tax Act dell'Illinois, con 14 co-firmatari tra cui Aave Labs, Aptos Labs, Chainlink Labs, Multicoin Capital, Phantom e il Solana Policy Institute.

La brief sostiene una causa intentata nella corte circoscrizionale della contea di Sangamon dai gruppi di settore The Digital Chamber, Blockchain Association e Crypto Council for Innovation. Il governatore JB Pritzker ha firmato la legge a giugno come parte del bilancio statale per l'esercizio 2027, con una data di avvio originariamente prevista per il 1° gennaio 2027. Lo stato ha successivamente accettato di rinviare sia l'entrata in vigore sia l'applicazione al 1° luglio 2027, un accordo che richiede ancora l'approvazione del tribunale.

Il broker deve la tassa anche se non l'ha riscossa

La legge prevede una imposta dello 0,2% sul valore delle attività digitali coinvolte in uno scambio, trasferimento o servizio di custodia coperto, e rende il broker responsabile della riscossione dal cliente. Su uno swap da 50.000 dollari, si parla di 100 dollari. La Sezione 3-35 aggiunge poi la clausola su cui la coalizione insiste continuamente: un broker tenuto a riscuotere la tassa è responsabile del pagamento indipendentemente dal fatto che abbia riscosso qualcosa o meno.

Per un exchange custodial si tratta di una procedura ordinaria. La piattaforma conosce il cliente, detiene il saldo e può addebitare l'imposta prima che lo scambio venga regolato. Per un'attività classificata come broker ma non progettata per esserlo, la stessa clausola trasforma una disputa definitoria in una bolletta pagata con i propri ricavi, transazione dopo transazione.

Le regole sull'attribuzione territoriale alzano la posta. Un cliente si presume trovarsi in Illinois quando i registri del broker mostrano un indirizzo postale o un indirizzo IP dell'Illinois, e il broker deve provare il contrario per sottrarsi all'imposta. Un'attività che vede solo un indirizzo wallet pubblico non ha alcun registro che inneschi quella presunzione né alcuno per confutarla; non può sapere quali dei suoi utenti lo stato conterebbe. La stessa lacuna su chi detenga i registri attraversa la battaglia federale sulle regole di reporting DeFi.

Cosa la coalizione afferma che il software DeFi non può fare

Uno swap da un wallet self-custodial passa di solito attraverso tre mani che non devono appartenere a un'unica azienda: un sito web che assembla la transazione, un software wallet che consente all'utente di firmarla e uno smart contract che la esegue. L'affermazione centrale della brief è che le definizioni della legge trattano ciascuno di questi elementi come se fosse il conto di exchange che sostituisce.

• Exchange custodial: detiene le attività, conosce il cliente, addebita la commissione. Questo è il modello per cui la legge è stata scritta.
• Front-end non custodial: gestisce l'interfaccia, può guadagnare una propria commissione e può vedere un indirizzo IP, ma non può spostare i fondi dell'utente.
• Protocollo immutabile: esegue il codice così come distribuito, senza alcun operatore che possa aggiungere un passaggio di riscossione o identificare dove risiedono gli utenti.
• Software wallet: crea gli strumenti di firma; lo sviluppatore non detiene mai la chiave e non vede mai il saldo.

Il punto più delicato della causa è il front-end. Un sito web che applica la propria commissione ha già una relazione di pagamento con l'utente, e chiedere una seconda firma per coprire un'imposta statale è una decisione di prodotto, non un'impossibilità tecnica. La risposta della coalizione, delineata in una lettera di commento del 30 ottobre da parte di a16z, DEF e Uniswap Labs, è stata chiedere al Dipartimento delle Entrate di escludere del tutto gli exchange decentralizzati e le app web che collegano gli utenti ad essi dalla definizione di broker.

La bozza dello stato traccia già alcune linee di demarcazione

Le bozze di regolamento del Dipartimento del 28 settembre non trattano tutte le transazioni DeFi allo stesso modo. Una commissione di swap che va interamente ai fornitori di liquidità, e una commissione di rete che va ai validatori che elaborano la transazione, non contano come corrispettivo che attiva l'imposta. Una commissione di protocollo trattenuta da chi gestisce la piattaforma sì. Due swap che appaiono identici in un wallet possono trovarsi su lati opposti di quella linea a seconda di dove finisce la commissione, e secondo la lettura della bozza un progetto che inizia a trattenere parte della commissione si sposta al di là di essa.

La bozza è meno accomodante sull'autocustodia. La Sezione 497.155(a)(3) richiede che i registri dei conti che documentano i movimenti delle attività includano le chiavi private. Una chiave non è un registro di un trasferimento; è la credenziale che lo autorizza, e chi la conserva può spendere dal wallet. La lettera del 30 ottobre ha chiesto che quella formulazione venga eliminata. Ha inoltre obiettato che la bozza tratti come trasferimenti tassabili i prelievi verso il wallet privato dell'utente e il bridging cross-chain, descrivendo ciò come tassare una persona per spostare denaro tra i propri conti.

La stessa lettera ha chiesto che i wallet self-custodial siano esclusi a tutti gli effetti dalla definizione di broker. È il motivo del riferimento della legge ai servizi di "custodia": il software wallet conserva le chiavi sul dispositivo dell'utente, e la bozza ha lasciato la questione abbastanza aperta che i firmatari hanno voluto l'esclusione scritta esplicitamente anziché dedotta.

Stato della causa

Oltre alla fattibilità, la brief sostiene che tassare l'attività finanziaria basata su blockchain lasciando intatti servizi convenzionali comparabili violi la clausola di uniformità della Costituzione dell'Illinois e il federal Internet Tax Freedom Act, che vieta le tasse discriminatorie nei confronti del commercio elettronico. La brief stima in 2,64 milioni il numero di residenti dell'Illinois che detengono attività digitali, quinto tra gli stati.

SIFMA, la Securities Industry and Financial Markets Association, e la U.S. Chamber of Commerce hanno depositato una brief separata il 6 novembre a sostegno della contestazione, ed è proprio quell'atto a registrare l'accordo dello stato sul rinvio di sei mesi riportato in precedenza da Coindoo.

La posizione pubblica dello stato finora consiste nella legge e nella bozza di settembre. Due fattori cambierebbero ciò che le aziende dovranno costruire prima di luglio 2027: i regolamenti definitivi del Dipartimento e la decisione del tribunale sulla legittimità stessa della legge.

Lo statuto è scritto per un unico broker che conosce il cliente e detiene il denaro. Uno swap self-custodial può coinvolgere tre aziende che detengono ciascuna un frammento di quel ruolo, o nessuna che vi corrisponda. Quale di esse erediti l'obbligo di riscossione dipende da come il prodotto è stato costruito, e alla corte della contea di Sangamon è ora stato chiesto se lo stato possa legittimamente imporlo a una qualsiasi di esse.