Changpeng Zhao, il cofondatore di Binance noto come CZ, ha respinto le crescenti preoccupazioni che l'intelligenza artificiale possa essere usata per violare la sicurezza delle criptovalute. Sostiene che questi timori siano esagerati, osservando che Internet e il sistema bancario tradizionale si basano su fondamenta crittografiche comparativamente più deboli rispetto a Bitcoin e alle altre principali blockchain.

Le dichiarazioni collocano CZ sul lato più ottimista di un dibattito che ha acquisito terreno man mano che i sistemi di IA diventano più capaci. Negli ambienti della ricerca sulla sicurezza sono circolate preoccupazioni sul fatto che un'IA sufficientemente avanzata potesse accelerare attacchi contro la crittografia a curve ellittiche che sostiene la sicurezza dei wallet Bitcoin, o velocizzare tentativi di forza bruta contro altri comuni schemi di crittografia. La controbattenza di CZ è che questi rischi andrebbero valutati rispetto allo stato della sicurezza dell'intera infrastrutt digitale, non solo delle criptovalute in isolamento.

Il punto di vista di CZ sui timori di hacking crypto legati all'IA

CZ ha inquadrato la preoccupazione per l'hacking legato all'IA come un argomento asimmetrico: i critici si concentrano sulla crittografia usata nelle reti blockchain trascurando che la stessa crittografia, o una più debole, protegge infrastrutture molto più sensibili. La sua valutazione è che, se l'IA rappresentasse una minaccia pratica concreta a breve termine alla crittografia di livello Bitcoin, i bersagli molto più grandi e immediatamente remunerativi nel sistema bancario, nei sistemi governativi e nelle infrastrutture di Internet subirebbero un'esposizione uguale o maggiore in primo luogo.

Vale la pena considerare questa come la prospettiva dichiarata di CZ e non una conclusione tecnica definitiva. Non è un crittografo certificato, e il suo punto di vista rappresenta una posizione in un dibattito tecnico articolato. Chi sostiene di prendere più sul serio la minaccia dell'IA argomenta che la questione non è se le criptovalute siano più deboli dei sistemi bancari, ma se le tempistiche di sviluppo dell'IA potrebbero superare gli aggiornamenti crittografici in tutti questi sistemi contemporaneamente.

La preoccupazione che un eventuale hack possa mandare Bitcoin a zero era già stata sollevata da investitori di rilievo. Chamath Palihapitiya, per esempio, ha sostenuto che un hack riuscito potrebbe mandare Bitcoin a zero, evidenziando quanto seriamente alcuni operatori di mercato considerino il rischio per la sicurezza, anche se rappresentano una posizione minoritaria.

Perché CZ ha paragonato la sicurezza delle criptovalute a quella di Internet e del sistema bancario

Il nucleo dell'argomento di CZ si fonda su un confronto tra livelli di sicurezza. L'hashing proof-of-work SHA-256 di Bitcoin e la crittografia a curve ellittiche secp256k1 usata per le chiavi dei wallet sono ampiamente considerati robusti dai crittografi. Al contrario, gran parte delle infrastrutture di Internet e del sistema bancario fa ancora affidamento su RSA e implementazioni TLS datate che molti ricercatori della sicurezza considerano più vulnerabili alle future minacce computazionali, comprese quelle poste dal calcolo quantistico e dalla crittoanalisi assistita dall'IA avanz. Questa preoccupazione è già passata alla politica formale: il National Institute of Standards and Technology statunitense ha finalizzato nel 2024 i suoi primi standard di crittografia post-quantistica, e banche, enti governativi e aziende di Internet hanno da allora avviato migrazioni pluriennali per adottarli.

Il punto di CZ, così come espresso nelle sue dichiarazioni, è che questi sistemi legacy gestiscono quotidianamente transazioni per migliaia di miliardi di dollari e non sono stati aggiornati al ritmo che il rischio teorico potrebbe giustificare. Se la minaccia fosse davvero imminente, si argomenta, la pressione ricadrebbe su quei sistemi più datati prima di arrivare a Bitcoin. Questo quadro ha un'apparenza intuitiva, ma non tiene conto della natura mirata degli attacchi alle criptovalute, dove anche un exploit ristretto contro una specifica implementazione di wallet o un sistema di gestione delle chiavi di un exchange può risultare altamente redditizio senza richiedere la completa violazione della crittografia del livello di base di Bitcoin.

CZ è da tempo una voce di rilievo nelle questioni di sicurezza crypto grazie al suo lavoro nella costruzione di Binance, uno dei più grandi exchange crypto al mondo, dove l'architettura di sicurezza e la gestione delle chiavi sono priorità operative. La sua prospettiva è modellata dall'esperienza pratica nella gestione della sicurezza di un exchange su larga scala, il che dà al suo punto di vista una base operativa anche quando diverge da valutazioni accademiche più prudenti.

Cosa significano queste dichiarazioni per il dibattito su IA e sicurezza crypto

Il più ampio dibattito su IA e sicurezza crypto si trova in una fase iniziale e non risolta. Gli attuali modelli linguistici di grandi dimensioni e i sistemi di machine learning non sono in grado di violare una crittografia a curve ellittiche o SHA-256 ben implementata; la minaccia, se si materializzerà, verrebbe probabilmente dall'ottimizzazione assistita dall'IA degli algoritmi quantistici piuttosto che dal solo calcolo classico. La maggior parte dei crittografi colloca quella tempistica nell'ordine di anni o decenni, non di mesi, anche se l'incertezza è reale. Per fare un confronto, i computer quantistici odierni restano macchine sperimentali di piccole dimensioni, ben lontane quanto i ricercatori stimano necessario per violare le firme a curve ellittiche.

I commenti di CZ fungono da contrappeso alle narrazioni più allarmiste che a volte circolano nei media crypto. La lettura misurata della sua posizione è che la priorità conta: se l'obiettivo è rafforzare l'infrastruttura finanziaria digitale contro le future minacce guidate dall'IA, gli anelli più deboli dell'intero sistema meritano attenzione prima di considerare la crittografia di Bitcoin la vulnerabilità principale. Si tratta di un argomento di prioritizzazione difendibile, anche se non equivale a una confutazione completa del rischio di fondo.

Il prezzo di Bitcoin a volte ha reagito bruscamente alle narrazioni sulla sicurezza. Un forte ribasso all'inizio di quest'anno ha visto Bitcoin testare il livello di costo base ETF di 81.500 dollari in un contesto di più ampio stress di mercato, illustrando quanto rapidamente il sentiment possa cambiare quando la fiducia viene scossa. Se i timori di sicurezza legati all'IA sposteranno significativamente i mercati resta una domanda aperta, ma la disponibilità di CZ ad affrontare pubblicamente la preoccupazione suggerisce che l'argomento abbia abbastanza risonanza da giustificare una risposta diretta da parte di figure di rilievo del settore.

Per ora, le dichiarazioni di CZ rappresentano una prospettiva influente in una conversazione tecnica e politica in corso, non una risoluzione. Il dibattito sulle implicazioni a lungo termine dell'IA per la sicurezza crittografica continuerà a evolversi insieme ai benchmark di capacità dell'IA e agli sforzi del settore crypto stesso per valutare e potenziare il proprio assetto di sicurezza. Segnali da monitorare includono la velocità con cui gli standard post-quantistici passeranno dalla pubblicazione alla produzione nei sistemi bancari e di Internet, e se i principali progetti blockchain inizieranno ad adottare schemi crittografici resistenti al quantum.

Disclaimer: Questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza finanziaria o di investimento. I mercati delle criptovalute e degli asset digitali comportano rischi significativi. Effettua sempre le tue ricerche prima di prendere decisioni.